Analysis of The Case of Speluncean Explorers Through Ronald Dworkin and Hans Kelsens’ Legal Philosophy Theories
Keywords:
Morality, Positive Law, Legal PhilosophyAbstract
Whether in the past or present, to utilize the laws, states always encounter the conflict between morality and positive law. The legal article “The Case of Speluncean Explorers” by Lon L. Fuller, which was published via Harvard law review in 1949, as well manifests the above-mentioned issue in judicial decision. We therefore chose this article to analyze through the theories and ideas of two contemporary jurists who are distinguished for their aspects on morality and positive law, to study the effectiveness of those legal theories when sensually applying on the dilemma, and to additionally expound the defects of those legal theories.
Keyword: Morality, Positive Law, Legal Philosophy, Conflict of Ideas
References
Lars Vinx, The guardian of the Constitution: Hans Kelsen and Carl Schmitt on the limits of Constitutional Law (Cambridge University Press 2015) 6.
Lon L. Fuller, The case of the Speluncean explorers (Harvard law review Vol. 62 No. 4 (feb., 1949) 616-645.
Lon L. Fuller, The case of the Speluncean explorers (Harvard law review Vol. 62 No. 4 (feb., 1949) 619.
Brandon Sample, ‘Executive Clemency: Power of the President’ (2019) <https://clemency.com/executive-clemency> accessed December 19, 2022
Lon L. Fuller, The case of the Speluncean explorers (Harvard law review Vol. 62 No. 4 (feb., 1949) 632.
ibid 620-621.
ibid 623.
ibid 624.
ibid 626.
ibid 626-628.
ibid 628-631.
ibid 631.
ibid 637-638.
ibid 639.
ibid 640.
Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (Bloomsbury 2013) 22-45.
Ronald Dworkin, A Matter of Principle (Clarendon Press 2001) 12.
Stanley L. Paulson, Continental Normativism and Its British Counterpart: How Different Are They? (Ratio Juris vol. 6 no. 3 1993) 232.
Hans Kelsen, General Theory of Law and State (Harvard University Press 1946) 46-47.
Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (Bloomsbury 2013) 81.
Ronald Dworkin, Law's Empire (Belknap Pr of Harvard University Press 1986) 216.
ibid 228.
Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (Bloomsbury 2013) 81.
Ronald Dworkin, Law's Empire (Belknap Pr of Harvard University Press 1986) 229.
ibid 239.
Stanley L. Paulson, Continental Normativism and Its British Counterpart: How Different Are They? (Ratio Juris vol. 6 no. 3 1993) 232.
Hans Kelsen, What is Justice? Justice, Law and Politics in the Mirror of Science (University of California Press 1957) 2.
Frederick Schauer, In Hans Kelsen’s Pure Theory of Law: Conceptions and Misconceptions (Archiv- für Rechts- und Sozialphilosophie, Beihefte Band 2020) 163.
Hans Kelsen, Science and Politics, (The American Political Science Review Vol. 45 No. 3 (Sep., 1951) 654.
Hans Kelsen, General Theory of Law and State (Harvard University Press 1946) 145-146.
Hans Kelsen, Pure Theory of Law, (University of California Press 1967) 19.
Hans Kelsen, General Theory of Law and State (Harvard University Press 1946) 149-150.
Stanley L. Paulson, ‘Hans Kelsen on legal interpretation, legal cognition, and legal science’ (2019) Jurisprudence10/2 < https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2019.1604887?scroll=top&needAccess=true&role=tab > accessed 26 December 2022
Henry Cohen, Kelsen's Pure Theory of Law (The Catholic Lawyer Vol. 26 No. 2 1981) 155.
Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (Bloomsbury 2013) 272-273.
ibid 81-105 232 239 274.
Jack Donnelly, Book Review A Matter of Principle, (The Johns Hopkins University Press) 342.
Hans Kelsen, The Pure Theory of Law and Analytical Jurisprudence, (Harvard Law Review Vol. 55 No. 1 (Nov., 1941) 57-59.
GÄFGEN v GERMANY App no 22978/05 (ECtHR, 1 June 2010)
Steven Greer, Being ”realistic“ about human rights (Northern Ireland Legal Quarterly Vol. 60 No. 2 2009) 156.
ในคดีที่ อาร์มิน เมเวส ตกเป็นจำเลย ในปี ค.ศ. 2004 ศาลได้มีคำตัดสินให้จำเลยมีความผิดฐาน “ฆ่าผู้อื่น (manslaughter) โดยมีเหตุฉกรรจ์ (Mord)” ตามมาตรา 211 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของประเทศเยอรมนี แม้จำเลยอ้างว่าการฆ่าและบริโภคเนื้อผู้ตายจะเกิดจากสัญญาที่เกิดจากความสมัครใจ (a willingness agreement) ของจำเลยและผู้ตายก็ตาม โดยศาลให้เหตุผลว่าถึงการกระทำของจำเลยจะมิได้เกิดจากเจตนาชั่วร้าย แต่การกระทำดังกล่าวก็ถูกมองว่า “เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจในสังคมที่เจริญแล้ว” และ “การฆ่าและชำแหละมนุษย์ยังเป็นสิ่งที่ถูกประณามโดยสังคม” โดยต่อมา ในปี ค.ศ. 2005 ศาลเยอรมันได้มีคำสั่งให้พิจารณาคดีดังกล่าวใหม่และในปี ค.ศ. 2006 ศาลชั้นต้นแฟรงเฟิร์ตมีคำตัดสินให้จำเลยมีความผิดฐานฆ่าผู้อื่น (Totschlag) ตามมาตรา 212 เพิ่มขึ้นมาด้วย ซึ่งศาลให้เหตุผลว่าจำเลยไม่สามารถยินยอมกับการทำสัญญาดังกล่าวได้เนื่องจาก “จำเลยมีภาระที่ต้องรับรู้ได้เองว่าผู้ที่ให้ความยินยอมในลักษณะดังกล่าวย่อมเกิดจากความผิดปกติทางจิตและความบกพร่องของความสามารถในการแสดงเจตนา” ดู Charles J. Reid Jr., Eat What You Kill: Or, a Strange and Gothic Tale of Cannibalism by Consent (2013) 39 N.C. J. Int'l L. 423.
Bald de Vries & Lyana Francot, Information, Decision and Self-Determination: Euthanasia as a Case Study (2009) 6 SCRIPTed 558.
Leticia Mora, ‘An International Human Right to Die With Dignity?’ (2019) <https://oneill.law.georgetown.edu/an-international-human-right-to-die-with-dignity/> accessed December 24, 2022
J.W. Harris, Legal Philosophies, (Oxford University 2011) 210.
จรัญ โฆษณานันท์, นิติปรัชญา (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง 2563) 200.
J.W. Harris, Legal Philosophies (Oxford University 2011) 210.
Ronald Dworkin, Law's Empire (Belknap Pr of Harvard University Press 1986) 239.
ibid 225.
Hans Kelsen, The Essence and Value of Democracy (Rowman & Littlefield 2013) 40, 69.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 ฉัตรระวี สุวรรณวงศ์, พิมสุภา แพ่งสุภา, สิรภัทร สุธนวัฒนาเจริญ, สุวิชญา สุทธิสว่างวงศ์, อรวรา ยิ้มดี
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The manuscript is original, does not contain plagiarism, and does not infringe any copyright.
