อิทธิพลของปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ต่อทรัพย์สินทางปัญญา: การศึกษาเชิงเปรียบเทียบ
คำสำคัญ:
ปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์, แชตบอตปัญญาประดิษฐ์, การสร้างภาพโดยปัญญาประดิษฐ์, ลิขสิทธิ์, เครื่องหมายการค้า, สิทธิบัตร, การละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาบทคัดย่อ
ในช่วงเวลานี้ เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ (Generative AI) ได้เปิดศักราชใหม่ของนวัตกรรมในอุตสาหกรรมต่าง ๆ รวมถึงสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ซึ่งได้รับผลกระทบอย่างมาก แม้ว่าปัญญาประดิษฐ์จะช่วยส่งเสริมการพัฒนาและขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่มันก็ยังนำมาซึ่งความท้าทายสำคัญ โดยเฉพาะในประเด็นเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์
งานวิจัยนี้ศึกษาผลกระทบหลายมิติของปัญญาประดิษฐ์ต่อสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา โดยมุ่งเน้นไปที่ลิขสิทธิ์ (Copyright) เครื่องหมายการค้า (Trademark) และสิทธิบัตร (Patent) โดยเน้นทั้งประโยชน์และความเสี่ยง ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้ปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ไม่สามารถเป็นเจ้าของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาในผลงานที่ปัญญาประดิษฐ์สร้างขึ้นได้ อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อถกเถียงเกี่ยวกับประเด็นที่ว่าการใช้ปัญญาประดิษฐ์เป็นเพียงเครื่องมือในการช่วยสร้างสรรค์ผลงาน ผู้ใช้ปัญญาประดิษฐ์เหล่านี้ยังสามารถมีสิทธิในผลงานหรือไม่
เนื่องจากเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ ยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่อง งานวิจัยนี้จึงเน้นย้ำถึงความจำเป็นเร่งด่วนของกฎระเบียบและกลไกควบคุมที่ครอบคลุม เพื่อลดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น และสร้างสมดุลระหว่างการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญากับการพัฒนาเศรษฐกิจและนวัตกรรม
งานวิจัยนี้จะดำเนินการศึกษาเชิงเปรียบเทียบในบางประเทศ โดยวิเคราะห์กฎหมายและระเบียบเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่สามารถนำมาใช้กับเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ รวมถึงสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา ประเทศไทย สาธารณรัฐประชาชนจีน และสหภาพยุโรป
เอกสารอ้างอิง
กรมทรัพย์สินทางปัญญา, ‘ผลงานที่ AI สร้างขึ้นมีลิขสิทธิ์ไหม? – Dip Podcast Ep1’ (Facebook, 9 August 2023)<https://www.facebook.com/ipthailand/videos/713163807287076> accessed 3 June 2024.
ภูมินทร์ บุตรอินทร์, ‘กฎหมายกับปัญญาประดิษฐ์’ (2561) 47(3) วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 491.
สกล หาญสุทธิวารินทร์, ‘งานที่สร้างโดย AI มีลิขสิทธิ์หรือไม่: สกล หาญสุทธิวารินทร์’ (bangkokbiznews, 20 September 2023)<https://www.bangkokbiznews.com/tech/innovation/1089551> accessed 12 June 2024.
‘AI and IP: Examining Legal Rights over AI-Generated Output’ (Moses & Singer LLP) <https://www.mosessinger.com/publications/ai-and-ip-examining-legal-rights-over-ai-generated-output> accessed 19 June 2024.
‘Artificial Intelligence (AI) act: Council gives final green light to the first worldwide rules on AI’ <http://consilium.Tpa.eu/en/press/press-releases/2024/05/21/artificial-intelligence-ai-act-council-gives-final-green-light-to-the-first-worldwide-rules-on-ai/pdf> accessed 15 June 2024.
‘Artificial intelligence noun - definition, pictures, pronunciation and usage notes’ (Oxford Advanced Learner’s Dictionary at Oxfordlearnersdictionaries.com) <https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/artificial-intelligence> accessed 3 June 2024.
‘Eu Ai Act: Shaping Copyright Compliance in the Age of Ai Innovation’ (KEA, 2 April 2024) <https://keanet.eu/eu-ai-act-shaping-copyright-compliance-in-the-age-of-ai-innovation/> accessed 15 June 2024.
‘Inventorship Guidance for AI-Assisted Inventions’ (The Federal Register)<https://www.federalregister.gov/documents/2024/02/13/2024-02623/inventorship-guidance-for-ai-assisted-inventions> accessed 21 June 2024.
‘Lanham Act’ (Legal Information Institute) <https://www.law.cornell.edu/wex/lanham_act#:~:text=The% 20Act%20provides%20for%20a,mark%20is%20likely%20to%20occur> accessed 19 June 2024.
‘Recital 105’ (EU Artificial Intelligence Act) <https://artificialintelligenceact.eu/recital/105/> accessed 15 June 2024.
‘Terms of use’ (OpenAI) <https://openai.com/policies/terms-of-use/> accessed 4 June 2024.
‘Zarya of the Dawn Letter, 21 February 2023’ (copyright.gov) <https://www.copyright.gov/docs/zarya-of-the-dawn.pdf> accessed 3 June 2024.
‘บทที่ 2 ลิขสิทธิ์’ <https://www.ipthailand.go.th/images/2562/Suppress/lesson2.pdf> accessed 12 June 2024.
Abdaladze N, ‘What Is Ai? A Complete Primer on Artificial Intelligence’ (Skillcrush, 13 September 2023) <https://skillcrush.com/blog/what-is-artificial-intelligence/> accessed 3 June 2024.
Amit Singh, ‘Importance of Copyright and Trademark in Business’ 2 Journal of Legal Research and Juridical Sciences <https://jlrjs.com/wp-content/uploads/2023/03/78.-Amit-Singh.pdf> accessed 19 June 2024.
Andy Warhol Foundation v. Goldsmith 598 U.S 508 (2023).
Angell N, ‘Style, Copyright, and Generative AI Part 2: Vicarious Liability’ (Creative Commons, 8 November 2023) <https://creativecommons.org/2023/03/24/style-copyright-and-generative-ai-part-2-vicarious-liability/> accessed 10 June 2024.
Carlton Daniel, Joseph Grasser and James Collis, ‘Copyright Protection for AI Works: UK vs Us’ (Global IP & Technology Law Blog, 6 March 2024) <https://www.iptechblog.com/2023/07/copyright-protection-for-ai-works-uk-vs-us/> accessed 12 June 2024.
Cavalier v. Random House, Inc. 297 F.3d 815, 822 (9th Cir. 2002).
Cole Stryker and Eda Kavlakoglu, ‘What Is Artificial Intelligence (AI)?’ (IBM, 25 August 2023) <https://www.ibm.com/topics/artificial-intelligence> accessed 3 June 2024.
Copyright Infringement Lawsuit’ (Justia, 18 October 2023) <https://www.justia.com/intellectual-property/copyright/infringement/first-steps-in-a-copyright-infringement-case/> accessed 10 June 2024.
Dr Seuss Enters., v. ComicMix LLC 983 E3d 443 (9th Cir. 2020).
Faye F. Wang, ‘Copyright Protection for AI-Generated Works: Solutions to Further Challenges from Generative AI’ (2023) 5 Amicus Curiae 88.
Funky Films, Inc. v. Time Warner Entertainment Co. 462 F.3d 1072, 1077 (9th Cir. 2006).
Helms S, Krieser, J and Will M, ‘Copyright Chaos: Legal Implications of Generative AI’ (Bloomberg Law)<https://www.bloomberglaw.com/external/document/XDDQ1PNK000000/copyrights-professional-perspective-copyright-chaos-legal-implic> accessed 4 June 2024.
Hugenholtz, P.B. and Quintais, J.P., ‘Copyright and Artificial Creation: Does EU Copyright Law Protect AI-Assisted Output?’ (2021) 52 International Review of Intellectual Property and Competition Law 1190.
Iancu and Elluru, ‘When Ai Helps Generate Inventions, Who Is the Inventor?’ (CSIS) <https://www.csis.org/analysis/when-ai-helps-generate-inventions-who-inventor> accessed 21 June 2024.
Jenny Quang, ‘Does training AI violate copyright law?’ (2021) 36 Berkeley Technology Law Journal <https://btlj.org/wp-content/uploads/2023/02/0003-36-4Quang.pdf> accessed 4 June 2024.
Kirmer S, ‘Art and Ai’ (Medium, 17 February 2024) <https://medium.com/@s.kirmer/art-and-ai-c5f5352d8ced> accessed 10 June 2024.
Lee S, ‘Stable Diffusion Explained and Visualized for Everyone’ (Medium, 10 November 2023) <https://medium.com/polo-club-of-data-science/stable-diffusion-explained-for-everyone-77b53f4f1c4> accessed 4 June 2024.
Li v. Liu (2023) Jing 0491 Min Chu No. 11279.
Loke Khoon Tan, James Lau, and Harrods Wong, ‘Copyright Protection for AI-Generated Works: A Landmark Chinese Court Ruling’ (Asia IP, 29 February 2024) <https://www.asiaiplaw.com/section/in-depth/copyright-protection-for-ai-generated-works-a-landmark-chinese-court-ruling> accessed 15 June 2024.
Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. v. Grokster, Ltd. 545 U.S. 913, 937 (2005).
Michael D. Murray, ‘Generative AI Art: Copyright Infringement and Fair Use’ (2023) 26 SMU Science and Technology Law Review 259.
Naruto v. Slater No. 16-15469 (9th Cir. 2018).
Nathania Bates, ‘Copyright Law: Parody and the ‘heart’ of the fair use privilege (Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 114 S. Ct. 1164 (1994)’ (1996) 2 University of Florida Journal of Law and Public Policy <https://scholarship.law.ufl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1104&context=jlpp> accessed 10 June 2024.
Olivia Rafferty, ‘Chinese Copyright Ruling on AI-Generated Images Leads to Fallout Overseas’ (World Trademark Review, 15 December 2023) <https://www.worldtrademarkreview.com/article/chinese-copyright-ruling-ai-generated-images-leads-fallout-overseas> accessed 15 June 2024.
Richard Stim A, ‘Protecting Fictional Characters under U.S. Copyright Law’ (www.nolo.com, 16 April 2019) <https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/protecting-fictional-characters-under-copyright-law.html> accessed 10 June 2024.
Ryan Abbott, ‘The Artificial Inventor Project’ (WIPO, 11 December 2019)<https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2019/06/article_0002.html> accessed 21 June 2024.
Shenzhen Tencent Computer System Co Ltd v. Shanghai Yingxun Technology Co Ltd (2019) Yue 0305 Min Chu No. 14010, Judgment decision on 24 December 2019 by Shenzhen Nanshan District People’s Court.
Shuchi Mehta, ‘Analysis of Doctrines: ‘Sweat of the Brow’ & ‘Modicum of Creativity’ Vis-a-Vis Originality in Copyright Law’ (IndiaLaw LLP, 11 April 2023) <https://www.indialaw.in/blog/law/analysis-of-doctrines-sweat-of-brow-modicum-of-creativity-originality-in-copyright/> accessed 3 June 2024.
Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc. 464 U.S. 417, 437 (1984).
Stephane Sejourne and European Parliament, ‘Report on Intellectual Property Rights for the Development of Artificial Intelligence Technologies’ (2020/2015(INI), Committee on Legal Affairs, Rapporteur, 2 October 2020) 8-9.
Stim R and law RSA at, ‘Measuring Fair Use: The Four Factors’ (Stanford Copyright and Fair Use Center, 25 November 2021) <https://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/four-factors/> accessed 4 June 2024
Suraj Patil et al., ‘Stable Diffusion with Diffusers’ (HUGGING FACE, 22 August 2022) <https://perma.cc/CK5L-AEP5> accessed 4 June 2024.
Thai Civil and Commercial Code, Section 432.
Thai Copyright Act (No.5) B.E. 2565, Section 4 and 27.
Thai Patent Act (No.3) B.E. 2542, Section 14.
Thai Patent Act (No.3) B.E. 2542, Section 5 and 9.
Thai Penal Code, Section 86.
Thai Supreme Court Decision 1265/2563.
Thai Trademark Act (No. 3) B.E. 2559, Section 6.
Thaler v. Commissioner of Patents [2021] FCA 879.
Thaler v. Comptroller General of Patents Trade Marks and Designs (2021) EWCA Civ 1374.
Thaler v. Hirshfeld, 558 F. Supp. 3d 238 (E.D. Va. 2021).
Trapova A, Blogger KC and Hervey M, ‘Copyright for AI-Generated Works: A Task for the Internal Market?’ (Kluwer Copyright Blog, 14 June 2023) <https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/02/08/copyright-for-ai-generated-works-a-task-for-the-internal-market/> accessed 15 June 2024.
Urantia Found. v. Kristen Maaherra 114 F.3d 955, 957–59 (9th Cir. 1997).
Williams v. Crichton 84 F.3d 581, 588 (2d Cir. 1996).
WTO TRIPS Agreement, Section 5, Article 27.
Zirpoli, Christopher T., ‘Generative Artificial Intelligence and Copyright Law’ (congress.gov)<https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10922> accessed 10 June 2024.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 Tanakit Saezhu

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่เสนอเพื่อพิจารณาการตีพิมพ์ต้องไม่มีลักษณะคัดลอกผลงานวิชาการและต้องไม่มีเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์