Analysis of the Legality of Unjust Laws from the Perspective of Positivist Theory Through a Case Study of Alice in Borderland

Authors

  • Theewara Chitjuy
  • Parinda Rattanathai
  • Phitchaya Satapoomin
  • Pimlada Shoosanglertwijit
  • Methisa Morakotsriwan
  • Saengdao Prempongsawat

Keywords:

Legal Philosophy, Legal Positivism, Sovereignty, Rule of Recognition

Abstract

This article aims to analyze a case study from the Japanese series “Alice in Borderland” Season 1 by examining the actions of the main character, Arisu, who strives to survive in a deadly parallel world along with other players through a series of games. Each game is controlled and regulated by an authority from above, and each player must follow these rules, including killing each other to survive, which is not considered illegal. Due to societal pressure, Arisu is compelled to follow the game rules despite internal conflict. Meanwhile, some other players feel that killing is not wrong, leading to a conflict between the enforcement of laws or commands and morality.

The authors believe that the legal philosophy issues presented in the series are particularly suitable as a case study for considering the legality of the commands of supreme authority in this given situation. They aim to examine whether the rules derived from such authority are considered laws through the perspectives and legal theories of positivist philosophers such as John Austin and H.L.A. Hart and analyze the limitations of these philosophers’ legal theories.

References

Sanook, ‘รีวิวซีรีส์ Alice in Borderland อลิซในแดนมรณะ - ไฮไลต์ปลายปี ซีรีส์หนีตายสุดระทึก’ (Sanook, 13 ธันวาคม 2565) <https://www.sanook.com/movie/106041/> สืบค้นเมื่อ 5 เมษายน 2567.

แมวโม้รีวิว, ‘รีวิวซีรีส์ญี่ปุ่น Alice in Borderland อลิสในแดนมรณะ’ (Kapook, 23 ธันวาคม 2565) <https://creator.kapook.com/view263622.html> สืบค้นเมื่อ 5 เมษายน 2567.

วีรวัฒน์ อัจจุตมานัส, ‘Alice in borderland ซีรีส์เกมเอาชีวิตรอดในโลกเสมือน ที่หวนให้คิดถึงการเอาตัวรอดในออฟฟิศแลนด์ในปี 2020’ (The Standard Pop, 21 ธันวาคม 2563) <https://thestandard.co/alice-in-borderland-2/> สืบค้นเมื่อ 20 พฤษภาคม 2567.

Hans Kelsen, Introduction to Problems of Legal Theory (Clarendon Press 1992) 26.

Ibid.

Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (Hafner Press 1948) อ้างถึงใน จรัญ โฆษณานันท์, นิติปรัชญา (พิมพ์ครั้งที่ 20, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง 2558) 46.

Hans Kelsen (n 4) 26.

Hans Kelsen, Pure Theory of Law (University of California Press 1967) 1.

Ibid.

John Austin, The Province of Jurisprudence Determined (Cambridge University Press 2009) 176.

จรัญ โฆษณานันท์, นิติปรัชญา (พิมพ์ครั้งที่ 22, สํานักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคําแหง 2566) 33.

John Austin (n 10) 157.

Ibid 118.

Wilfrid E. Rumble, ‘Legal Positivism of John Austin and the Realist Movement in American Jurisprudence’ (1981) 66 Cornell Law Review 986.

John Austin, ‘Selections from The Province of Jurisprudence Determined (1832)’ (2012) <https://ocw.mit.edu/courses/24-235j-philosophy-of-law-spring-2012/ca96ec9dab693c2df2bcd6d9ea15f09b_MIT24_235JS12_Session2.pdf> accessed 14 April 2024.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 48.

John Austin (n 10) 24.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 53.

John Austin (n 10) 166.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 49.

John Austin (n 10) 22.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 48.

John Austin (n 10) 29.

HLA Hart, The Concept of Law (Oxford University Press 2012) 202.

Ibid 51.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์, ประวัติศาสตร์ความคิดนิติปรัชญา (พิมพ์ครั้งที่ 2, สำนักพิมพ์อ่านกฎหมาย 2564) 474.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 82.

W. Friedmann, Legal Theory (Columbia University Press 1967) 287.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 53.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์ (เชิงอรรถ 26) 385.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 54.

เพิ่งอ้าง 56.

Texas House of Representatives, Biographical Directory of the Texan Conventions and Congresses 1832-1845 (Book Exchange, Inc. 1941) 46.

Lois G Schwoerer, The Revolution of 1688-1689: changing perspectives (Cambridge University Press 1992) 260-271.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 55.

Torben Spaak, The Cambridge Companion to Legal Positivism (Cambridge University Press 2021) 225-247.

‘Parliamentary Sovereignty’ (UK Parliament) <https://www.parliament.uk/site-information/glossary/parliamentary-sovereignty/> accessed 15 April 2024.

‘House of Commons’ (UK Parliament) <https://www.parliament.uk/site-information/glossary/parliamentary-sovereignty/> accessed 15 April 2024.

นวลวรรณ สุนทรภิษัช, ‘ข้อจำกัดของหลักอำนาจสูงสุดของรัฐสภาอังกฤษ’ (วิทยานิพนธ์ นิติศาสตร์มหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2556) 6.

Edgar Bodenheimer, Jurisprudence: The Philosophy and Method of the Law (Harvard University Press 1962) 96.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์ (เชิงอรรถ 26) 385.

เพิ่งอ้าง 484.

Anthony A D’Amato, Analytic Jurisprudence Anthology (Anderson Publishing Company 1996) 90.

Downloads

Published

2024-09-09

How to Cite

Chitjuy, T., Rattanathai, P., Satapoomin, P., Shoosanglertwijit, P., Morakotsriwan, M., & Prempongsawat, S. (2024). Analysis of the Legality of Unjust Laws from the Perspective of Positivist Theory Through a Case Study of Alice in Borderland. Nitiparitat Journal, 4(3), 14–28. Retrieved from https://so06.tci-thaijo.org/index.php/NitiPariJ/article/view/275028

Issue

Section

Academic Articles