ความเป็นกฎหมายของกฎหมายเลวในมุมมองของสำนักความคิดปฏิฐานนิยมผ่านกรณีศึกษาจากเรื่อง Alice in Borderland

ผู้แต่ง

  • ธีวรา ชิตจุ้ย คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
  • ปริณดา รัตนไทย คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
  • พิชญา สตภูมินทร์ คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
  • พิมพ์ลดา ชูแสงเลิศวิจิตร คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
  • เมธิสา มรกตศรีวรรณ คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
  • แสงดาว เปรมพงษ์สวัสดิ์ คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

คำสำคัญ:

นิติปรัชญา, ทฤษฎีปฏิฐานนิยมทางกฎหมาย, รัฏฐาธิปัตย์, กฎแห่งการรับรอง

บทคัดย่อ

บทความนี้มีจุดประสงค์เพื่อมุ่งวิเคราะห์กรณีศึกษาจากละครชุดของประเทศญี่ปุ่นเรื่อง Alice in Borderland ภาค 1 โดยการศึกษาผ่านการกระทำของตัวละครเอกที่ชื่ออะริสุ ผู้ที่ต้องการเอาชีวิตรอดในดินแดนมรณะ ณ โลกคู่ขนานร่วมกับผู้เล่นคนอื่น ๆ ผ่านการเล่นเกม ซึ่งแต่ละเกมจะมีผู้ที่ควบคุมและออกกฎเกณฑ์จากเบื้องบน และผู้เล่นแต่ละคนจะต้องปฏิบัติตามคำสั่งนั้น รวมถึงการต้องฆ่ากันเพื่อเอาชีวิตรอดซึ่งการกระทำดังกล่าวไม่ถือว่าผิดกฎหมาย ด้วยสภาพบังคับของสังคมทำให้อะริสุต้องทำตามกฎของเกมแม้จะรู้สึกขัดแย้งในใจ ในขณะเดียวกัน ตัวละครอื่นที่เป็นผู้เล่นในเกมบางคนกลับรู้สึกว่าการฆ่ากันนั้นไม่ใช่สิ่งที่ผิด ทำให้เกิดประเด็นของความขัดแย้งระหว่างการบังคับใช้กฎหมายหรือคำสั่งและศีลธรรมขึ้น

คณะผู้จัดทำเห็นว่าประเด็นทางนิติปรัชญาจากละครชุดดังกล่าวมีความเหมาะสมเป็นอย่างยิ่งที่จะนำมาเป็นกรณีศึกษาในการพิจารณาเรื่องความเป็นกฎหมายของคำสั่งของผู้มีอำนาจสูงสุดในสภาวะหนึ่งว่ากฎเกณฑ์อันเนื่องมาจากอำนาจในสภาวะนั้น ๆ ถือว่ามีศักดิ์เป็นกฎหมายหรือไม่ ผ่านมุมมองแนวคิดและทฤษฎีทางกฎหมายของนักปรัชญาจากสำนักปฏิฐานนิยมอันได้แก่ จอห์น ออสติน และ เอช. แอล. เอ. ฮาร์ท รวมถึงวิเคราะห์ข้อจำกัดของทฤษฎีทางกฎหมายของนักปรัชญาทั้งสองดังกล่าว

เอกสารอ้างอิง

Sanook, ‘รีวิวซีรีส์ Alice in Borderland อลิซในแดนมรณะ - ไฮไลต์ปลายปี ซีรีส์หนีตายสุดระทึก’ (Sanook, 13 ธันวาคม 2565) <https://www.sanook.com/movie/106041/> สืบค้นเมื่อ 5 เมษายน 2567.

แมวโม้รีวิว, ‘รีวิวซีรีส์ญี่ปุ่น Alice in Borderland อลิสในแดนมรณะ’ (Kapook, 23 ธันวาคม 2565) <https://creator.kapook.com/view263622.html> สืบค้นเมื่อ 5 เมษายน 2567.

วีรวัฒน์ อัจจุตมานัส, ‘Alice in borderland ซีรีส์เกมเอาชีวิตรอดในโลกเสมือน ที่หวนให้คิดถึงการเอาตัวรอดในออฟฟิศแลนด์ในปี 2020’ (The Standard Pop, 21 ธันวาคม 2563) <https://thestandard.co/alice-in-borderland-2/> สืบค้นเมื่อ 20 พฤษภาคม 2567.

Hans Kelsen, Introduction to Problems of Legal Theory (Clarendon Press 1992) 26.

Ibid.

Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (Hafner Press 1948) อ้างถึงใน จรัญ โฆษณานันท์, นิติปรัชญา (พิมพ์ครั้งที่ 20, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง 2558) 46.

Hans Kelsen (n 4) 26.

Hans Kelsen, Pure Theory of Law (University of California Press 1967) 1.

Ibid.

John Austin, The Province of Jurisprudence Determined (Cambridge University Press 2009) 176.

จรัญ โฆษณานันท์, นิติปรัชญา (พิมพ์ครั้งที่ 22, สํานักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคําแหง 2566) 33.

John Austin (n 10) 157.

Ibid 118.

Wilfrid E. Rumble, ‘Legal Positivism of John Austin and the Realist Movement in American Jurisprudence’ (1981) 66 Cornell Law Review 986.

John Austin, ‘Selections from The Province of Jurisprudence Determined (1832)’ (2012) <https://ocw.mit.edu/courses/24-235j-philosophy-of-law-spring-2012/ca96ec9dab693c2df2bcd6d9ea15f09b_MIT24_235JS12_Session2.pdf> accessed 14 April 2024.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 48.

John Austin (n 10) 24.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 53.

John Austin (n 10) 166.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 49.

John Austin (n 10) 22.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 48.

John Austin (n 10) 29.

HLA Hart, The Concept of Law (Oxford University Press 2012) 202.

Ibid 51.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์, ประวัติศาสตร์ความคิดนิติปรัชญา (พิมพ์ครั้งที่ 2, สำนักพิมพ์อ่านกฎหมาย 2564) 474.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 82.

W. Friedmann, Legal Theory (Columbia University Press 1967) 287.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 53.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์ (เชิงอรรถ 26) 385.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 54.

เพิ่งอ้าง 56.

Texas House of Representatives, Biographical Directory of the Texan Conventions and Congresses 1832-1845 (Book Exchange, Inc. 1941) 46.

Lois G Schwoerer, The Revolution of 1688-1689: changing perspectives (Cambridge University Press 1992) 260-271.

จรัญ โฆษณานันท์ (เชิงอรรถ 11) 55.

Torben Spaak, The Cambridge Companion to Legal Positivism (Cambridge University Press 2021) 225-247.

‘Parliamentary Sovereignty’ (UK Parliament) <https://www.parliament.uk/site-information/glossary/parliamentary-sovereignty/> accessed 15 April 2024.

‘House of Commons’ (UK Parliament) <https://www.parliament.uk/site-information/glossary/parliamentary-sovereignty/> accessed 15 April 2024.

นวลวรรณ สุนทรภิษัช, ‘ข้อจำกัดของหลักอำนาจสูงสุดของรัฐสภาอังกฤษ’ (วิทยานิพนธ์ นิติศาสตร์มหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2556) 6.

Edgar Bodenheimer, Jurisprudence: The Philosophy and Method of the Law (Harvard University Press 1962) 96.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์ (เชิงอรรถ 26) 385.

เพิ่งอ้าง 484.

Anthony A D’Amato, Analytic Jurisprudence Anthology (Anderson Publishing Company 1996) 90.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2024-09-09

รูปแบบการอ้างอิง

ชิตจุ้ย ธ., รัตนไทย ป., สตภูมินทร์ พ., ชูแสงเลิศวิจิตร พ., มรกตศรีวรรณ เ., & เปรมพงษ์สวัสดิ์ แ. (2024). ความเป็นกฎหมายของกฎหมายเลวในมุมมองของสำนักความคิดปฏิฐานนิยมผ่านกรณีศึกษาจากเรื่อง Alice in Borderland. วารสารนิติปริทัศน์, 4(3), 14–28. สืบค้น จาก https://so06.tci-thaijo.org/index.php/NitiPariJ/article/view/275028

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิชาการ