Development of a Nursing Care Model for Emergency Patients at Risk of Sepsis at Kalasin Hospital.
Keywords:
Sepsis, Nursing Model, Hour-1 BundleAbstract
This action research aimed to study problems and develop a nursing model. The study was conducted from October 2025 to March 2026, over a period of 6 months. The sample consisted of 23 registered nurses and 90 emergency patients at risk of sepsis, divided into 45 patients in pre and post group too. Research instruments included focus group discussion guidelines, a general information questionnaire, a Sepsis nursing knowledge test, a nursing skills assessment form, a patient data collection form, and a nurse satisfaction questionnaire. Data were analyzed using descriptive statistics and inferential statistics including Paired Samples t-test, Independent Samples t-test, and χ² test.
The results revealed that the developed nursing model for emergency patients at risk of sepsis (Kalasin Sepsis Nursing Model) consisted of five main components: an integrated screening form (qSOFA + SIRS + NEWS), a Sepsis Alert notification system and SBAR form, a complete Hour-1 Bundle checklist covering all five items, a clinical practice guideline (CPG) for Sepsis, and a monitoring and evaluation system. Supporting factors included simulation-based training workshops and the Kalasin Sepsis Protocol. The model was evaluated by three experts and rated at the highest level of appropriateness (= 4.75, S.D. = 0.32). Following implementation of the model, nurses' knowledge scores increased from 24.22±2.38 to 27.86±1.57 (p < .001); nursing practice skills improved from a moderate level (
= 3.22±0.13) to a good level (
= 4.20±0.14) (p < .001); the proportion of patients receiving complete Bundle care increased from 66.67% to 93.33% (p = 0.002); the proportion of patients receiving complete Bundle care within one hour increased from 51.11% to 82.22% (p = 0.002); time to antibiotic administration decreased from 55.80±15.30 minutes to 46.60±9.00 minutes (p < .001); mortality rate decreased from 15.56% to 4.44%, although this difference did not reach statistical significance (p = 0.079); and nurse satisfaction with the nursing model was at the highest level (
= 4.63±0.32).
References
Rudd KE, Johnson SC, Agesa KM, Shackelford KA, Tsoi D, Kievlan DR, et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990-2021: a systematic analysis. Lancet Glob Health. 2025; Advance online publication.
Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, Antonelli M, Coopersmith CM, French C, et al. Surviving Sepsis Campaign: International guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Crit Care Med. 2021;49(11):e1063-e1143.
Kumar A, Roberts D, Wood KE, Light B, Parrillo JE, Sharma S, et al. Duration of hypotension before initiation of effective antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock. Crit Care Med. 2006;34(6):1589-1596.
กระทรวงสาธารณสุข. อัตราตายจากติดเชื้อในกระแสเลือด (Sepsis). [อินเทอร์เน็ต]. 2562 [เข้าถึงเมื่อ 2568 ม.ค. 10]. เข้าถึงได้จาก: http://healthkpi.moph.go.th
กมลทิพย์ กำจรเมนุกูล. การพยาบาลผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือด: กรณีศึกษาเปรียบเทียบ 2 ราย. วารสารอนามัยสิ่งแวดล้อมและสุขภาพชุมชน. 2566;8(2):212-221.
จิรศักดิ์ คามจังหาร. การพัฒนาระบบการบริการผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือด (Sepsis) ในจังหวัดกาฬสินธุ์. วารสารสิ่งแวดล้อมศึกษาการแพทย์และสุขภาพ. 2567;9(2):533-543.
Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810.
Bone RC, Balk RA, Cerra FB, Dellinger RP, Fein AM, Knaus WA, et al. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. Chest. 1992;101(6):1644-1655.
Royal College of Physicians. National Early Warning Score (NEWS): Standardising the assessment of acute-illness severity in the NHS. London: RCP; 2012.
Levy MM, Evans LE, Rhodes A. The Surviving Sepsis Campaign bundle: 2018 update. Intensive Care Med. 2018;44(6):925-928.
Kemmis S, McTaggart R. Participatory action research: Communicative action and the public sphere. In: Denzin NK, Lincoln YS, editors. The Sage handbook of qualitative research. 3rd ed. Thousand Oaks: Sage Publications; 2005. p. 559-603.
วิมลรัตน์ เสนาะเสียง. การพัฒนาระบบการดูแลผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือด (Sepsis) โรงพยาบาลสมเด็จ. วารสารอนามัยสิ่งแวดล้อมและสุขภาพชุมชน. 2566;8(3):661-667.
ละดาวัลย์ ขุราษี. การพัฒนาแนวปฏิบัติการทางพยาบาลสำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อในกระแสเลือดโดยใช้สัญญาณเตือนภาวะวิกฤต โรงพยาบาลจังหาร. วารสารวิจัยและพัฒนานวัตกรรมทางสุขภาพ. 2567;5(2):382-395.
Guarino M, Perna B, Cesaro AE, Maritati M, Spampinato MD, Contini C, et al. 2023 Update on sepsis and septic shock in adult patients: Management in the emergency department. J Clin Med. 2023;12(9):3188.
Chua WL, Teh CS, Basri MAB, Ong ST, Phang NQQ, Goh EL. Nurses' knowledge and confidence in recognizing and managing patients with sepsis: a multi-site cross-sectional study. J Adv Nurs. 2023;79:616-629.
บุญมี จันทริมา. การพัฒนารูปแบบการดูแลผู้ป่วยติดเชื้อในกระแสเลือด งานพยาบาลผู้ป่วยในหญิง โรงพยาบาลบรบือ จังหวัดมหาสารคาม. วารสารวิชาการทางการพยาบาลและวิทยาศาสตร์สุขภาพ. 2567;4(1):91-103.
Kim HJ, Ko RE, Park CM, Lim SY, Suh GY, Lee YJ. Sepsis alert systems, mortality, and adherence in emergency departments: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open. 2024;7(7):e2422823.
ลัดดาวัลย์ ปลอดฤทธิ์ จุฑาวดี วงษ์สมบัติ และพนิตนันท์ หนูชัยปลอด. การพัฒนารูปแบบการพยาบาลผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อในกระแสเลือด โรงพยาบาลกระบี่. วารสารวิจัยเพื่อการส่งเสริมสุขภาพและคุณภาพชีวิต. 2568;5(1).
Warstadt NM, Caldwell JR, Sather JM, Prendergast HM, Doshi P. Quality initiative to improve emergency department sepsis bundle compliance through utilisation of an electronic health record tool. BMJ Open Qual. 2022;11(1):e001624.
Méndez R, Figuerola A, Chicot M, Barrios A, Zurita N, Ramasco F. Decrease in mortality after the implementation of a hospital model to improve performance in sepsis care: Princess Sepsis Code. J Clin Med. 2024;13(4):1026.

