การวิเคราะห์องค์ประกอบการออกแบบแผนการจัดการเรียนรู้ที่เน้นแนวคิดของนักเรียนในการปฏิบัติการสอนที่ใช้การศึกษาชั้นเรียนและวิธีการแบบเปิด เพื่อเรียนรู้แนวคิดของนักเรียน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์องค์ประกอบการออกแบบแผนการจัดการเรียนรู้ที่เน้นแนวคิดของนักเรียนในการปฏิบัติการสอนที่ใช้การศึกษาชั้นเรียนและวิธีการแบบเปิด เพื่อเรียนรู้แนวคิดของนักเรียน เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพแบบ กรณีศึกษาทีมการศึกษาชั้นเรียน จำนวน 4 คน หมายถึง นักศึกษาปฏิบัติการสอนในสถานศึกษา จำนวน 2 คน และครูผู้สังเกตการณ์ร่วม จำนวน 2 คน ภาคเรียนที่ 2 ปีการศึกษา 2563 โรงเรียนชุมชนบ้านแก้งคร้อหนองไผ่ อำเภอแก้งคร้อ จังหวัดชัยภูมิ ได้มาโดยการพิจารณาการปฏิบัติการสอนโดยใช้การศึกษาชั้นเรียนและวิธีการแบบเปิดอย่างต่อเนื่องและสม่ำเสมอ โดยการศึกษาชั้นเรียนเป็นกระบวนการในการออกแบบแผนการจัดการเรียนรู้ที่เน้นแนวคิดของนักเรียนร่วมกันของทีมการศึกษาชั้นเรียน และวิธีการแบบเปิดเป็นวิธีการการสอนที่เน้นแนวคิดของนักเรียน เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลวิจัย ได้แก่ แบบบันทึกการออกแบบแผนการจัดการเรียนรู้ แผนการจัดการเรียนรู้ กล้องถ่ายภาพ เครื่องบันทึกเสียง และกล้องวีดีทัศน์ วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้การบรรยายเชิงวิเคราะห์
ผลการวิจัยพบว่า ทีมการศึกษาชั้นเรียนร่วมกันออกแบบแผนการจัดการเรียนรู้ที่เน้นแนวคิดของนักเรียนในการปฏิบัติการสอนที่ใช้การศึกษาชั้นเรียนและวิธีการแบบเปิดเพื่อพัฒนากระบวนการคิดของนักเรียน ด้วย 4 องค์ประกอบหลัก ได้แก่ 1) คาดการณ์แนวคิดของนักเรียนโดยเน้นการแก้ปัญหาในหนังสือเรียนด้วยตนเองแยกแนวคิดในการแก้ปัญหาระหว่างแนวคิดครูกับแนวคิดนักเรียน และคาดการณ์ความยุ่งยากของนักเรียนที่จะเกิดจากแนวคิดที่นักเรียนนำมาใช้แก้ปัญหา 2) สร้างคำสั่ง ออกแบบสื่อตามแนวคิดของนักเรียนโดยอาศัยแนวคำสั่งในหนังสือเรียนเป็นแนวทางในการสร้างคำสั่ง 3) หาความเชื่อมโยงของแนวคิดของนักเรียนก่อนหน้าที่มาช่วยในการแก้ปัญหาปัจจุบันและ 4) กำหนดตำแหน่งที่จะสังเกตแนวคิดของนักเรียน โดยกำหนดทั้งตำแหน่งและเวลาที่จะสังเกตไว้ในขั้นตอนที่ 2 ของวิธีการแบบเปิด
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เพื่อให้เป็นไปตามกฎหมายลิขสิทธิ์ ผู้นิพนธ์ทุกท่านต้องลงลายมือชื่อในแบบฟอร์มใบมอบลิขสิทธิ์บทความ ให้แก่วารสารฯ พร้อมกับบทความต้นฉบับที่ได้แก้ไขครั้งสุดท้าย นอกจากนี้ ผู้นิพนธ์ทุกท่านต้องยืนยันว่าบทความ ต้นฉบับที่ส่งมาตีพิมพ์นั้น ได้ส่งมาตีพิมพ์เฉพาะในวารสาร วิชาการธรรม ทรรศน์ เพียงแห่งเดียวเท่านั้น หากมีการใช้ ภาพหรือตารางของผู้นิพนธ์อื่นที่ปรากฏในสิ่งตีพิมพ์อื่นมาแล้ว ผู้นิพนธ์ต้องขออนุญาตเจ้าของลิขสิทธิ์ก่อน พร้อมทั้ง แสดงหนังสือที่ได้รับการยินยอมต่อบรรณาธิการ ก่อนที่บทความจะได้รับการตีพิมพ์เอกสารอ้างอิง
กตัญญุตา บางโท. (2558). ออกแบบโจทย์ปัญหาคณิตศาสตร์เพื่อสนับสนุนการคิดวิเคราะห์ของนักเรียน. (วิทยานิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต). ขอนแก่น: มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. เข้าถึงได้จาก http://www.curriculum2551.com
นรรัชต์ ฝันเชียร. (2563). การออกแบบแผนการจัดการเรียนรู้ด้วยวิธี Backward Design. เข้าถึงได้จาก https://www.trueplookpanya.com/blog/content/79306/-blog-teamet-
ไมตรี อินทร์ประสิทธิ์. (2557). กระบวนการแก้ปัญหาในคณิตศาสตร์ระดับโรงเรียน. ขอนแก่น: เพ็ญพรินติ้ง.
_______. (2559). เอกสารประกอบการอบรมเชิงปฏิบัติการและกิจกรรมเปิดชั้นเรียนระดับชาติ ครั้งที่ 10. ขอนแก่น: แอนนาออฟเซต.
_______. (2561ก). การศึกษาชั้นเรียนด้วยวิธีการแบบเปิด: PLC ภาคปฏิบัติจริงในโรงเรียน. ขอนแก่น: สถาบันวิจัยและพัฒนาวิชาชีพครูสำหรับอาเซียน.
_______. (2561ข). นวัตกรรมการศึกษาชั้นเรียน (Lesson Study) และวิธีการแบบเปิด (Open Approach) เพื่อยกระดับคุณภาพชั้นเรียน. ขอนแก่น: สถาบันวิจัยและพัฒนาวิชาชีพครูสำหรับอาเซียน.
_______. (2561ค). การพัฒนาครูแนวใหม่ ด้วยนวัตกรรมการศึกษาชั้นเรียน (Lesson Study) ให้ตอบโจทย์ความต้องการครูในศตวรรษที่ 21 สำหรับการสอนคณิตศาสตร์ ระดับชั้นประถมศึกษา. ขอนแก่น: สถาบันวิจัยและพัฒนาวิชาชีพครูสำหรับอาเซียน.
เริงนภา อำทะวงษ์. (2563). การออกแบบแผนการจัดการเรียนรู้ของทีมการศึกษาชั้นเรียน. จังหวัดชัยภูมิ: โรงเรียนชุมชนบ้านแก้งคร้อหนองไผ่
สุกัญญา จตุรานนท์, รวีวรรณ เพียเพ็ง และวิริยา ศรีจันทร์บุญ. (2563). แผนการจัดการเรียนรู้: การหาพื้นที่. จังหวัดชัยภูมิ: โรงเรียนชุมชนบ้านแก้งคร้อหนองไผ่.
อัญชิสา วรรณวัติ. (2562). การเชื่อมโยงแนวคิดทางคณิตศาสตร์ของนักเรียนในชั้นเรียนที่ใช้การศึกษาชั้นเรียนและวิธีการแบบเปิด. การประชุมวิชาการเสนอผลงานวิจัยระดับบัณฑิตศึกษาแห่งชาติ ครั้งที่ 20, หน้า 1863-1872. ขอนแก่น: มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
Akiba, M. et al. (2018). Lesson Study design features for supporting collaborative teacher learning. Teaching and Teacher Education, 77(1), 352-365.
Becker, J. & Shimada, S. (1997). The Open-Ended Approach: A New Proposal for Teaching Mathematics. Reston, Virginia: National Council of Teachers of Mathematics.
Fujii, T. (2016). Designing and adapting tasks in lesson planning: a critical process of Lesson Study. ZDM Mathematics Education, 48(4), 411-423.
Hitotatsumatatsu, S. (2011). Mathematics for Elementary Level Grade 5 V. 2 1st print. Khon Kaen: KKU Printing.
Huang, R. & Shimizu, Y. (2016). Improving teaching, developing teachers and teacher developers, and linking theory and practice through lesson study in mathematics: an international perspective. ZDM Mathematics Education, 48(4), 393-409.
Intaros, P. & Inprasitha, M. (2019). How Students’ Mathematical Ideas Emerged through Flow of Lesson in Classroom Using Lesson Study and Open Approach. Psychology, 10, 864-876.
Jones, K. (2002). Issues in the teaching and learning of geometry. In: Linda Haggarty (Ed), Aspects of Teaching Secondary Mathematics: perspectives on practice. London: Routledge Falmer.
Kumar, S. (2017). Teaching Materials and Teaching Aids – I. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/318215081_Teaching_materials__and_teaching_aids-1_teaching_material
Llinares, S., Fernández, C. & Sánchez-Matamoros, G. (2016). Changes in how teachers anticipate secondary students’ answers. Eurasia Journal of of Mathematics, Science & Technology Education, 12(8), 2155-2170.
MacDonald, A., et al. (2012). Early childhood mathematics education. In B. Perry, T. Lowrie, T. Logan, A. MacDonald, & J. Greenlees (Eds.). Research in mathematics education in Australasia 2008-2011, pp. 169-192. Rotterdam: Sense Publishers.
Margolis, A. (2020). Zone of Proximal Development, Scaffolding and Teaching Practice. Cultural-Historical Psychology, 16(3), 15-26.
NCTM. (2000). Executive Summary Principles and Standards for School Mathematics. Retrieved from https://www.nctm.org/uploadedFiles/Standards_and _Positions/PSSM_ExecutiveSummary.pdf
Niedderer, H. et al. (2007). Learning process studies. Retrieved from https://core.ac.uk/download/pdf/52298697.pdf
Nohda, N. (2000). Teaching by Open-Approach Method in Japanese Mathematics Classroom. Proceeding of the 24th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (PME 24), pp. 39-54. Hiroshima, Japan: Hiroshima University.
Norwich, B. & Ylonen, A. (2015). A design-based trial of Lesson Study for assessment purposes: evaluating a new classroom based dynamic assessment approach. European Journal of Special Needs Education, 30(2), 253-273.
OECD. (2009). Creating Effective Teaching and Learning Environments: First Results from TALIS. Retrieved from https://www.oecd.org/education/school/43023606.pdf
Önen, E. (2015). Connections between Modes of Thinking and Learning Approaches: Implications for Education and Research. Journal of Education and Learning, 4(1), 84-96.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. New York: Academic Press.
Stigler, J. W. and Hiebert, J. (1999). The teaching gap. New York: Free Press.
Tularam, G. A. (2016). Traditional vs Non-traditional Teaching and Learning Strategies-the case of E-learning!. Proceedings of International Conference on Engineering Education and Research, pp. 1-11. Australia: University of Western Sydney.
Tularam, G. A. & Machisella, P. (2018). Traditional vs Non-traditional Teaching and Learning Strategies-the case of E-learning!. International journal for mathematics teaching and learning, 19(1), 129-158.
Voigt, J. (1996). Negotiation of Mathematical Meaning in Classroom Processes: Social Interaction and Learning Mathematics. In Cobb, P., Goldin, G.A., & Greer, B., Theories of Mathematical Learning, pp. 21-50. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Zhu, Y., Yu, W. & Cai, J. (2017). Understanding Students’ Mathematical Thinking for Effective Teaching: A Comparison between Expert and Nonexpert Chinese Elementary Mathematics Teachers. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(1), 213-224.
