Effects of Stem Education Approach on Physics Achievement and Problem Solving Abilities of Grade 10 Students
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This article aimed 1) to compare physics achievement of tenth grade students by using STEM Education approach between before learning and after learning 2) to compare physics achievement of tenth grade students by using STEM Education approach between before learning and 70 percent criteria 3) to compare problem solving abilities of tenth grade students by using STEM Education approach between before learning and after learning and 4) to compare problem solving abilities of tenth grade students by using STEM Education approach between before learning and 70 percent criteria. The participants were 40 tenth grade students who studied in the second semester of 2023 academic year at Darasamitr School. They were selected through the cluster random sampling.The research instruments were; 1) lesson plans using STEM Education approach, 2) physics achievement test and 3) problem solving abilities test. The data were analyzed by mean, standard deviation, dependent sample t-test and one sample t-test.
The research results were found as follows;
1) The posttest scores of physics achievement of tenth grade students after learning with STEM Education approach were statistically significant higher than the pretest scores at the .05 level. 2) The posttest scores of physics achievement of tenth grade students after learning with STEM Education approach were statistically significant higher than the 70 percent criteria at the .05 level. 3) The posttest scores of problem solving abilities of tenth grade students after learning with STEM Education approach were statistically significant higher than the pretest scores criteria at the .05 level. 4) The posttest scores of problem solving abilities of tenth grade students after learning with STEM Education approach were statistically significant higher than the 70 percent criteria at the .05 level.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551.
กรุงเทพมหานคร:โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2561). ผลสอบคะแนน O-NET.สำนักงานปลัดกระทรวงศึกษาธิการ.
/moe.go.th/moe/th/news/detail.php?NewsID=53938&Key=news_Surachet
เกริก ศักดิ์สุภาพ. (2556). การพัฒนารูปแบบการเรียนการสอนที่เน้นความสามารถในการแก้โจทย์
ปัญหาวิชาฟิสิกส์ (PECA) ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย. ปริญญานิพนธ์ การศึกษาดุษฎีบัณฑิต, สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ศึกษา, คณะศึกษาศาสตร์, มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
เกรียงศักดิ์ วิเชียรสร้าง. (2560). ผลของการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดสะเต็มศึกษา ที่มีต่อผลสัมฤทธิ์
ทางการเรียนวิชาเคมี ความสามารถในการแก้ปัญหา และความพึงพอใจต่อการจัดการเรียนรู้ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6. วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑติสาขาวิชาหลักสูตรและการสอน,มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์.
กรวิทย์ เกื้อคลัง และคณะ. (2561). ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนโดยการจัดการเรียนรู้ตามแนวทางสะ
เต็มศึกษา เรื่อง สภาพสมดุล และสภาพยืดหยุ่น ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5.
วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ. 18(2), 124-135.
ธนวรรธณ์ ศรีวิบูลย์รัตและคณะ. (2561). การพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้ตามแนวคิดสะเต็มศึกษาเพื่อ
พัฒนาความสามารถในการคิดแก้ปัญหา เรื่อง งานและพลังงาน รายวิชาฟิสิกส์ สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารมนุษย์ศาสตร์และสังคมศาสตร์ (สทมส.). 25(2), 197-207.
ธัญญารัตน์ ธนูรัตน์. (2553). การศึกษาความสามารถในการแก้ปัญหาและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน
กลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ เรื่อง สมบัติของวัสดุของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 ที่ได้รับการสอนแบบวัฏจักรการสืบเสาะหาความรู้ (Inquiry Cycle). วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
นัสรินทร์ บือซา. (2558). ผลการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดสะเต็มศึกษา (STEM Education) ที่มีต่อ
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนชีววิทยาความสามารถในการแก้ปัญหาและความพึงพอใจต่อการ จัดการเรียนรู้ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. (วิทยานิพนธ์ระดับปริญญามหาบัณฑิต สาขาวิชาการสอนวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ คณะศึกษาศาสตร์, มหาวิทยาลัยสงขลา นครินทร์).
ศานิกานต์ เสนีวงศ์. (2556). การจัดกิจกรรมสะเต็มศึกษาด้วยกบโอริงามิ. สถาบันส่งเสริมการสอน
วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(สสวท.), 42(185), 10-13.
สุดารา ทองแหยม (2566). ผลการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดสะเต็มศึกษาที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและ
ทักษะกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ เรื่อง ไฟฟ้า ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 17(2), 20-37.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2557). สาขาการออกแบบและเทคโนโลยี.
https://designtechnology.ipst.ac.th/?page_id=1082.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). ตัวชี้วัดและ
สาระการเรียนรู้แกนกลาง กลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ (ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560) ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: ชุมนุม สหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทยจำกัด.
สมโภชน์ อเนกสุข. (2559). การวิจัยทางการศึกษา (พิมพ์ครั้งที่ 8). ชลบุรี: คณะศึกษาศาสตร์
มหาวิทยาลัยบูรพา.
สรวีย์ นาคเกษม. (2564). การศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิทยาศาสตร์ และการแก้ปัญหาทาง
วิทยาศาสตร์ โดยใช้การจัดการเรียนรู้แบบปัญหาเป็นฐาน ตามแนวคิดสะเต็มศึกษา เรื่อง งานและพลังงาน ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาการสอนวิทยาศาสตร์,คณะศึกษาศาสตร์, มหาวิทยาลัยบูรพา.
อุปการ จีระพันธุ. (2556). สะเต็มศึกษา ของใหม่สำหรับประเทศไทยหรือไม่. สถาบันส่งเสริมการ
สอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี, 42(185), 32-37
อภิสิทธิ์ ธงไชย. (2557). เรื่องเล่าจาดงานประชุม ITEEA ครั้งที่ 76. สถาบันส่งเสริมการสอน
วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี, 42(189), 54-56
Anderson, L.W. & Krathwohl, D.R. (2001). A Taxonomy for learning, teaching, and
assessing: A revision of Bloom’s Taxonomy of Education Objectives. (Complete edition). New York: Longman.
Bonem, J. M. (2008). process Engineering Problem Solving: Avoiding "The Problem Went
Away, but it came Back." Syndrome New Jersey, USA: Wiley-Interscience.
Papert, S. (1989). Contructionism: Anew Opportunity for Elementary Science Education.
Retrieved February 5, 2020, from http://www.nsf.gov/awardsearch/showAward?AWD_ID=8751190
Sharp, J. J. (1991). Methodologies for Problem Solving: An Engineering Approach.
The Vocational Aspect of Education, 114 (April 1991), 147-157.
Tallent, Mary K. (1985). “The Future Problem Solving Program : An Investigation
of Effects on Problem SolvingAbility.” DissertationAbstract International 9.
Vasquez, J. A. Comer, M., & Sneider, C. (2013). STEM Lesson Essentials, Grades 3-8
Integrating Science, Technology, Engineering, and Mathematics. Portsmouth: Heinemann.
Weir, J. J. (1974). “Problem Solving is Every body’s Problem”,The Science Teacher. 4
(April1974), 16–18.