การพัฒนาเครื่องมือวัดอัตลักษณ์ด้านสะเต็มของนักเรียนไทย Developing a Scale Measuring Thai Students’ STEM Identity
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้นำเสนอกระบวนการพัฒนามาตราส่วนประเมินค่าเพื่อวัดอัตลักษณ์ด้านสะเต็มของนักเรียนไทย โดยอัตลักษณ์ด้านสะเต็มเป็นการมองตนเองว่าเป็นบุคคลด้านสะเต็ม ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจของนักเรียนเพื่อเลือกศึกษาต่อและประกอบวิชาชีพด้านสะเต็ม ตามกรอบแนวคิดทางทฤษฎี อัตลักษณ์ด้านสะเต็มประกอบด้วย 3 องค์ประกอบ ได้แก่ ความสนใจด้านสะเต็ม การเป็นที่ยอมรับด้านสะเต็ม และการแสดงความสามารถด้านสะเต็ม คณะผู้วิจัยได้รวบรวมและแปลข้อความ จำนวน 14 ข้อ จากการทบทวนวรรณกรรม และส่งข้อความเหล่านี้ให้ผู้เชี่ยวชาญ 3 ท่านเพื่อตรวจสอบความตรงเชิงโครงสร้าง จากนั้น คณะผู้วิจัยได้เก็บรวบรวมข้อมูลจากนักเรียนระดับมัธยมศึกษา จำนวน 160 คน เพื่อหาค่าความเชื่อมั่นและวิเคราะห์องค์ประกอบ ผลการวิจัยปรากฏว่า เครื่องมือวัดอัตลักษณ์ด้านสะเต็มประกอบด้วยข้อความ 10 ข้อ (ความสนใจด้านสะเต็ม 3 ข้อ การเป็นที่ยอมรับด้านสะเต็ม 4 ข้อ และการแสดงความสามารถด้านสะเต็ม 3 ข้อ) โดยค่าความเชื่อมั่นของแต่ละองค์ประกอบอยู่ที่ 0.931, 0.933, และ 0.899 ตามลำดับ และค่าน้ำหนักของแต่ละองค์ประกอบอยู่ที่ 0.862, 0.901 และ 0.968 ตามลำดับ นอกจากนี้ ผลการวิเคราะห์องค์ประกอบแบบยืนยันแสดงความกลมกลืนระหว่างโมเดลกับข้อมูลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 (Chi-square = 30.610, df = 28, ค่า p-value = 0.3346, RMSEA = 0.024, CFI = 0.998 และ TLI = 0.997) ทั้งนี้จากการวิเคราะห์ข้อมูลชุดนี้ร่วมกับภูมิหลังของนักเรียน นักเรียนชายมีอัตลักษณ์ด้านสะเต็มสูงกว่านักเรียนหญิงอย่างมีนัยสำคัญ และนักเรียนที่สนใจอาชีพที่เกี่ยวข้องกับสะเต็มมีอัตลักษณ์ด้านสะเต็มมากกว่านักเรียนที่สนใจอาชีพอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับสะเต็ม งานวิจัยในอนาคตสามารถใช้เครื่องมือนี้เพื่อวัดและทดสอบการเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ด้านสะเต็มของนักเรียนต่อไป
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
[2] Vasquez, J. A. (2015). STEM: Beyond the acronym. Educational Leadership, 72(4), 10-15.
[3] Promboon, S., Finley, F. N., & Kaweekijmanee, K. (2018). The evolution and current status of STEM education in Thailand: Policy directions and recommendations. In G. W. Fry (Ed.). Education in Thailand: An old elephant in search of a new mahout (pp. 423-459). Springer.
[4] Falloon, G., Hatzigianni, M., Bower, M., Forbes, A., & Stevenson, M. (2020). Understanding K-12 STEM education: A framework for developing STEM literacy. Journal of Science Education and Technology, 29(3), 369-385.
[5] Zollman, A. (2012). Learning for STEM literacy: STEM literacy for learning. School Science and Mathematics, 112(1), 12-19.
[6] พุทธชาด อังณะกูร, ธิดา ทับพันธ์, และเสมอกาญจน์ โสภณหิรัญรักษณ์. (2563). การวิเคราะห์ความสนใจและเจตคติต่อเนื้อหาและอาชีพสะเต็มของนักเรียนระดับมัธยมศึกษาปีที่ 3 ในเขตกรุงเทพมหานครและปริมาณฑล. วารสารบัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์ในพระบรมราชูปถัมภ์, 14(2), 105-125.
[7] Kier, M. W., Blanchard, M. R., Osborne, J. W., & Albert, J. L. (2014). The development of the STEM career interest survey (STEM-CIS). Research in Science Education, 44(3), 461-481.
[8] van Aalderen-Smeets, S. I., van der Molen, J. H. W., & Xenidou-Dervou, I. (2019). Implicit STEM ability beliefs predict decondary school students’ STEM self-efficacy beliefs and their intention to opt for a STEM field career. Journal of Research in Science Teaching, 56(4), 465-485.
[9] รัดเกล้า นุ้ยแม้น. (2561). การศึกษาปัจจัยที่ส่งผลต่อการตัดสินใจเลือกศึกษาต่อด้านสะเต็มในระดับอุดมศึกษาของอดีตผู้แทนนักเรียนไทยที่ไปแข่งขันคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์โอลิมปิก สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน ประจำปี พ.ศ. 2546-2559. วารสารจันทรเกษมสาร, 24(2), 48-63.
[10] Godwin, A., & Potwin, G. (2017). Pushing and pulling Sara: A case study of the contrasting influences of high school and university experiences on engineering agency, identity, and participation. Journal of Research in Science Teaching, 54(4), 439-462.
[11] Rahm, J., & Moore, J. C. (2016). A case study of long-term engagement and identity-in-practice: Insights into the STEM pathways of four underrepresented youths. Journal of Research in Science Teaching, 53(5), 768-801.
[12] Dou, R. & Cian, H. (2021). The relevance of childhood science talk as a proxy for college students’ STEM identity as a Hispanic serving institution. Research in Science Education, 51(4), 1093-1105.
[13] ศูนย์ดัชนีการอ้างอิงวารสารไทย. (2564). [ออนไลน์]. Thai Journals Online. [สืบค้นเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2564]. จาก https://www.tci-thaijo.org.
[14] Carlone, H. B. & Johnson, A. (2007). Understanding the science experiences of successful women of color: Science identity as an analytic lens. Journal of Research in Science Teaching, 44(8), 1187-1218.
[15] Gee, J. P. (2000). Identity as an analytic lens for research in education. Review of Research in Education, 25, 99-125.
[16] Hazari, Z., Sonnert, G., Sadler, P. M., & Shanahan, M-C. (2010). Connecting high school physics experiences, outcome expectations, physics identity, and physics career choice: A gender study. Journal of Research in Science Teaching, 47(8), 978-1003.
[17] Hughes, R., M., Nzekwe, B., & Molyneaux, K. J. (2013). The single sex debate for girls in science: A comparison between two informal science program on middle school students’ STEM identity formation. Research in Science Education, 43(5), 1979-2007.
[18] Dou, R., Hazari, Z., Dabney, K., Sonnert, G., & Sadler, P. (2019). Early informal STEM experiences and STEM identity: The importance of talking science. Science Education, 103(3), 623-637.
[19] Jackson, M. C., Leal, C. C., Zambrano, J., Thoman, D. B. (2019). Talking about science interest: The importance of social recognition when students’ talk about their interests in STEM. Social Psychology of Education, 22(1), 149-167.
[20] Rodriguez, S., Cunningham, K., & Jordan, A. (2019). STEM identity development for Latinas: The role of self- and outside recognition. Journal of Hispanic Higher Education, 18(3), 254-272.
[21] Avaraamidou, L. (2020). Science identity as a landscape of becoming: rethinking recognition and emotions through an intersectionality lens. Cultural Studies of Science Education, 15(2), 323-345.
[22] McDonald, M. M., Zeigler-Hill, V., Vrabel, J. K., & Escobar, M. (2019). A single-item measure for assessing STEM identity. Frontiers in Education, 4, 78.
[23] Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods. California: SAGE Publications.
[24] Wu, H. & Leung, S-O. (2017). Can Likert scale be treated as interval scales?—A simulation study. Journal of Social Service Research, 43(4), 527-532.
[25] Goss-Sampson, M. A. (2020). [Online]. Statistical analysis in JASP: A guide for students. [Retrieved on 9 November 2021] from https://jasp-stats.org/wp-content/uploads/
2020/11/Statistical-Analysis-in-JASP-A-Students-Guide-v14-Nov2020.pdf