กระบวนการของสิทธิที่จะได้รับการประกันตัวของกลุ่มผู้ชุมนุม : กรณีศึกษา กลุ่มคณะกรรมการประชาชนเพื่อการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยให้เป็นประชาธิปไตย ที่สมบูรณ์อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (กปปส.) กับ กลุ่มเยาวชนปลดแอกหรือคณะราษฎร
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มุ่งศึกษาความแตกต่างของสิทธิ์ที่จะได้รับการประกันตัวของกลุ่มผู้ชุมนุมในอดีตและปัจจุบัน มีวัตถุประสงค์ในการวิจัย 1) เพื่อศึกษาสิทธิที่จะได้รับการประกันตัวของผู้ชุมนุมที่เกิดขึ้นต่อการเมืองไทยในอดีต 2) เพื่อศึกษาสิทธิที่จะได้รับการประกันตัวของผู้ชุมนุมกลุ่มเยาวชนปลดแอก หรือคณะราษฎรที่มีการชุมนุมกันอยู่ในเวลาปัจจุบัน 3) เพื่อศึกษาเปรียบเทียบความแตกต่างของสิทธิที่จะได้รับการประกันตัวของผู้ชุมนุมในสถานการณ์เกิดขึ้นต่อการเมืองไทยในอดีตและกลุ่มเยาวชนปลดแอก หรือคณะราษฎรที่มีการชุมนุมกันอยู่ในเวลาปัจจุบัน โดยเก็บรวบรวมข้อมูลเชิงเอกสารที่เกี่ยวข้องและสอดคล้องกับงานวิจัย จากวิทยานิพนธ์ บทความ เว็บไซต์ นำมาสรุป วิเคราะห์เปรียบเทียบหาความสอดคล้องกัน หรือความแตกต่างของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในอดีตกับปัจจุบัน กับหลักการทางวิชาการ หลักกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
ผลการวิจัย พบว่า สิทธิที่จะได้รับการประกันตัวของผู้ชุมนุมที่เกิดขึ้นต่อการเมืองไทยในอดีตนั้นการประกันตัวของกลุ่ม กปปส. ศาลพิจารณาว่าผู้ที่ถูกจับจากการชุมนุมต้องไม่มีพฤติการณ์ที่จะหลบหนี และมีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง ศาลจึงให้สิทธิการปล่อยตัวชั่วคราวโดยเพิ่มเงื่อนไข คือ การเพิ่มราคาประกันตัวและห้ามเดินทางออกนอกประเทศเว้นแต่จะได้รับอนุญาต และสิทธิที่จะได้รับการประกันตัวของผู้ชุมนุมกลุ่มเยาวชนปลดแอก หรือคณะราษฎรที่มีการชุมนุมกันอยู่ในเวลาปัจจุบัน ศาลพิจารณาให้เหตุผลไปในแนวทางเดียวกันว่า การชุมนุมในลักษณะนี้ เป็นคดีมีอัตราโทษสูง ผู้ถูกจับจากการชุมนุมมีพฤติการณ์ที่มีความร้ายแรง และเกรงว่าจะหลบหนี และ/หรือ กลัวว่าจะไปก่อเหตุอันตรายประเภทอื่น หรือจะไปกระทำความผิดซ้ำ ซึ่งเป็นดุลยพินิจของศาล จึงทำให้ผู้ชุมนุมที่ตกเป็นจำเลยมักไม่ได้รับสิทธิที่จะได้รับการประกันตัว การชุมนุมทั้ง 2 เหตุการณ์ มีการบังคับใช้กฎหมายเดียวกัน แต่มีการใช้ดุลพินิจในการกำหนดบทลงโทษต่างกัน คือ การประกันของการชุมนุมในอดีต ศาลมักให้สิทธิการปล่อยตัวชั่วคราว เนื่องจากศาลเห็นว่าผู้ต้องหาหรือจำเลยไม่มีพฤติการณ์จะหลบหนี แต่การประกันตัวของกลุ่มผู้ชุมนุมในปัจจุบัน ศาลมักไม่ให้สิทธิการประกันตัว เนื่องจากเป็นคดีมีอัตราโทษสูง จำเลยมีพฤติการณ์ที่มีความร้ายแรง และเกรงว่าจะหลบหนี และ/หรือ กลัวว่าจะจำเลยจะก่อเหตุอันตรายประเภทอื่น หรือจำเลยจะกระทำความผิดซ้ำ
Article Details
เอกสารอ้างอิง
เกรียงไกร รอบรู้ และ ทัศน์วรรณ สิริพรหมเจริญ. (2554). ปัญหาการใช้เสรีภาพในการชุมนุมตามรัฐธรรมนูญ. จุลนิติ. 54 (1), 84 - 87.
ทีมข่าวอาชญากรรม. (2564). ศาลสั่งจำคุก “สุเทพ” แกนนำ กปปส.คดีชุมนุมไล่รัฐบาล “ยิ่งลักษณ์” พุทธิพงษ์-ณัฏฐพล-ถาวร 3 รมต.หลุดตำแหน่ง. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 20 มกราคม 2565. แหล่งที่มา: https://mgronline.com/crime/detail/9640000018524
ไทยรัฐออนไลน์. (2564). ศาลอุทธรณ์ให้ปล่อยตัวชั่วคราว 8 แกนนำ กปปส.วงเงินคนละ 8 แสน-ห้ามออกนอก. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 24 มกราคม 2565. แหล่งที่มา: https://www.thairath.co.th/ news/crime/2040173
ธนพร จุลศรี และ สุนทรี บูชิตชน (2563). ปัญหาความไม่เสมอภาคทางกฎหมายในการปล่อยชั่วคราวจำเลยในคดีอาญา. วารสารปัญญาปณิธาน. 5 (2), 83-94.
พัชร์ นิยมศิลปะ. (2564). การจำกัดเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบในประเทศไทย. Chulalongkorn Law Journal. 39 (1), 35-58.
วรากรณ์ กีรนันท์. (2564). ‘การประกันตัวเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน’ จำเลยคือใคร คดีการเมืองใดบ้างที่ไม่ได้รับการประกันตัว. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 25 ตุลาคม 2564. แหล่งที่มา: https://thematter.co/quick-bite/bail-request-turned-down-case/137587
วรากรณ์ กีรนันท์. (2564). สรุปที่มา ‘คดีกบฎ’ ของ 39 กปปส. กลุ่มคนที่มีส่วนทำให้ประเทศเดินมาถึงจุดนี้. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 20 ตุลาคม 2564. แหล่งที่มา: https://thematter.co/brief/136529/136529
ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2564). กรกฎาคม 64: 1 ปีเยาวชนปลดแอก ผู้ถูกดำเนินคดีการเมืองถึง 757 คน คดี 112-พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ ยังเพิ่มต่อเนื่อง. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 25 มกราคม 2565. แหล่งที่มา: https://tlhr2014.com/archives/33030
ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2564).ที่ประชุมศาลอาญาไม่ให้ประกัน 4 แกนนำราษฎร แม้ว่าทั้ง 4 จะยอมรับเงื่อนไข กักบริเวณในเคหสถาน 24 ชม. และใส่ EM. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 1 กุมภาพันธ์ 2565. แหล่งที่มา: https://tlhr2014.com/archives/39156
Ilaw. (2564). สิทธิประกันตัว: สิทธิที่มักถูกยกเว้นสำหรับผู้ต้องหาคดี 112. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 27 มกราคม 2565. แหล่งที่มา: https://ilaw.or.th/node/5819