The Thailand’s Constitutional court: Review before reform

Main Article Content

Kla Samudavanija

Abstract

     Thailand’s Constitutional Justice has been developing since ๑๙๔๖ in the form of Quasi-judicial organization which is called ‘Constitutional Council’. The primary jurisdiction and authority of the Constitutional Council was to control the constitutionality of laws, including other additional authorities arisen from the development of Thai politics in a past era. In ๑๙๙๗, the Constitution Drafting Commission enhanced the legality of the Constitutional Council, by granting full judicial authority and proclaiming the Council to be the Constitutional Court, until the present time.


     The role of Constitutional Court in the Rights and Liberties protection in Thailand has been significantly developing from the past. Especially, the protection of rights and liberties of individuals by Constitutional Court as specified in the ๒๐๐๗ Constitution. The rights and liberties, for example, are Equality, Property Rights, Rights and Liberties in Occupation, rights of an individual in a criminal judicial process as well as additional rights and liberties according apart from those prescribed in Constitution by decisions of the constitutional court.


     For a decade of political crisis in Thailand, the constitutional court has been criticizing on its authority and role by public and scholars. This is because the court has jurisdiction over the constitutionality of political institutions which also include the examination and inspection of the exercise power of those institutions. According to this, the constitutional court is now being considered as ‘Actor’ in Thai Politics and requested to review its authority and jurisdiction.


     From the research on the Constitutional Court’s decisions comparing with academic principles and political criticisms, this research has suggested to lower the authorities of the Constitutional Court and to limit exercise power of the Constitutional Court only in rights and liberties protection for individuals through inspection of constitutionality of laws and procedures. Any decision involving political issues should be avoided.
Other authorities should remain as necessary, including any decision regarding legal implications.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
samudavanija, kla . (2020). The Thailand’s Constitutional court: Review before reform. King Prajadhipok’s Institute Journal, 13(1), 125–148. Retrieved from https://so06.tci-thaijo.org/index.php/kpi_journal/article/view/244211
Section
Original Articles

References

ชมพูนุช ตั้งถาวร. ๒๕๕๖. กระบวนการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญและการควบคุมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญในต่างประเทศ. กรุงเทพฯ : สถาบันพระปกเกล้า.

ไพโรจน์ ชัยนาม. ๒๕๑๙. รัฐธรรมนูญ บทกฎหมายและเอกสารสำคัญในทางการเมืองของประเทศไทย. กรุงเทพฯ : มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

บวรศักดิ์ อุวรรณโณ. ๒๕๔๖. ศาลรัฐธรรมนูญกับการพัฒนาประชาธิปไตยในระบบนิติรัฐ. กรุงเทพฯ : สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ.

ปิยบุตร แสงกนกกุล. ๒๕๕๗. ราชมัลลงทัณฑ์ บัลลังก์ปฺฏิรูป (บทอภิปรายว่าด้วยรัฐธรรมนูญ สถาบันกษัตริย์ ตุลาการ และกองทัพ). กรุงเทพฯ : Shine enlighten.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์. ๒๕๕๒. จุดไฟในสายลม (รวมบทสัมภาษณ์). กรุงเทพฯ : Open book.

สมคิด เลิศไพทูรย์ และ กล้า สมุทวณิช. (๒๕๔๖). การคุ้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชนโดยศาลรัฐธรรมนูญ. กรุงเทพฯ : ศูนย์การศึกษาการพัฒนาประชาธิปไตย มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๒๑/๒๕๔๖ ลงวันที่ ๕ มิถุนายน ๒๕๔๖ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑ ตอนที่ ๑๗ ก วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๒๕/๒๕๔๗ ลงวันที่ ๔ ตุลาคม ๒๕๔๗ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑ ตอนที่ ๖๓ ก วันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๔๗.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๓๐/๒๕๔๘ ลงวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๘ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒ ตอนที่ ๙๖ ก วันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๔๘.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๑๕/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๕ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๙ ตอนที่ ๑๐๐ ก วันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๕.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๑๓/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๒ ตุลาคม ๒๕๕๖ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๑ ตอนที่ ๒ ก วันที่ ๖ มกราคม ๒๕๕๗.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๔/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๕๕๖ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๐ ตอนที่ ๕๙ ก วันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๖.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๑๒-๑๓/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๙ กันยายน ๒๕๕๑ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕ ตอนที่ ๑๒๒ ก วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๑.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๙/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๗ พฤษภาคม ๒๕๕๗ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๑ ตอนที่ ๖๕ ก วันที่ ๑๐ กันยายน ๒๕๕๗.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๖-๗/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๑ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕ ตอนที่ ๑๐๘ ก วันที่ ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๑.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๑๘ – ๒๒/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๑๓ กรกฎาคม ๒๕๕๕ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๙ ตอนที่ ๑๑๘ ก วันที่ ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๕.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๑/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๘ มกราคม ๒๕๕๗ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๑ ตอนที่ ๔๑ ก วันที่ ๑๗ เมษายน ๒๕๕๗.

คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ที่ ๑๕-๑๘/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๖ ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๑ ตอนที่ ๕ ก วันที่ ๘ มกราคม ๒๕๕๗.

หนังสือพิมพ์ข่าวสด. นิติราษฏร์อัดศาลรธน. ลุอำนาจเหยียดหยาม ปชช. ชี้ไม่มีอำนาจตัดสินคดี. (ออนไลน์). แหล่งที่มา : http://www.khaosod.co.th/view_newsonline.php?newsid=TVRNNE5USXdOVEl3T1E9PQ== กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘

ประชาไท. ศาลทหารไม่ส่งศาลรธน.ตีความ คดีไม่รายงานตัว คสช.‘วรเจตน์-สิรภพ-สมบัติ’. (ออนไลน์). แหล่งที่มา : http://www.prachatai.com/journal/2015/01/57598 กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘

BBC. Q&A: Kyrgyzstan referendum. (ออนไลน์). แหล่งที่มา : http://www.bbc.com/news/10405546 กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘

ศาลรัฐธรรมนูญ. คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ. (ออนไลน์). แหล่งที่มา : http://www.constitutionalcourt.or.th/index.php?option=com_docman&Itemid=94&lang=th กุมภาพันธ์ ๒๕๕๘