มาตรการทางกฎหมายในการเยียวยาความเสียหายแก่ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากภาวะเครียดจากเหตุการณ์รุนแรง (PTSD)

ผู้แต่ง

  • ประภาภรณ์ โรจน์ศิริรัตน์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ

คำสำคัญ:

ละเมิด, การเยียวยาทางแพ่ง, ภาวะเครียดจากเหตุการณ์รุนแรง (PTSD)

บทคัดย่อ

งานวิจัยฉบับนี้มุ่งศึกษาปัญหาและข้อจำกัดของกฎหมายแพ่งไทยในการเยียวยาความเสียหายทางจิตใจ โดยเฉพาะกรณีภาวะเครียดจากเหตุการณ์รุนแรง (PTSD)
ซึ่งยังไม่ปรากฏบทบัญญัติที่รองรับอย่างชัดเจนในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ แม้มาตรา 446 จะเปิดช่องให้เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่ค่าเสียหายที่มิใช่ตัวเงินก็ตาม งานวิจัยวิเคราะห์แนวคำพิพากษาและทฤษฎีทางกฎหมายของต่างประเทศ อาทิ สหรัฐอเมริกา ออสเตรเลีย และสหราชอาณาจักร เพื่อเปรียบเทียบและประเมินแนวทางการรองรับความเสียหายทางจิตใจในระบบกฎหมายต่างประเทศที่สอดคล้องกับความรู้ทางจิตเวชศาสตร์

         ผลการศึกษานำไปสู่ข้อเสนอแนะในการปรับปรุงมาตรการทางกฎหมายของไทย เช่น การเพิ่มเติมถ้อยคำในมาตรา 446 ให้ครอบคลุมความเสียหายทางจิตใจโดยไม่ต้องมีบาดแผลทางกาย การขยายระยะเวลาสงวนสิทธิในมาตรา 444 จาก 2 ปีเป็นอย่างน้อย 3 ปี เพื่อให้สอดคล้องกับกระบวนการวินิจฉัยอาการ ภาวะเครียดจากเหตุการณ์รุนแรง (PTSD) และการเพิ่มบทบัญญัติในมาตรา 438 เพื่อให้ศาลมีดุลพินิจในการประเมินค่าสินไหมทดแทนจากความเสียหายทางใจอย่างยืดหยุ่น นอกจากนี้ยังเสนอให้ส่งเสริมกลไกทางเลือกในการเยียวยา เช่น การขอโทษเชิงเยียวยาและกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ เพื่อให้การเยียวยาผู้เสียหายทางใจมีความหลากหลายและเป็นธรรมยิ่งขึ้น

เอกสารอ้างอิง

กนกพร ศิริรักษ์. (2566). ค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายทางจิตใจในกรณีเป็นผู้เสียหายโดยอ้อม. (การค้นคว้าอิสระ นิติศาสตรมหาบัณฑิต สาขากฎหมายเอกชน). คณะนิติศาสตร์: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ทวีป ศรีน่วม. (2568). ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์. นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต: เนติบัณฑิตไทย

วนัทยา มลคล. (2566). เหตุการณ์สะเทือนใจเสี่ยงต่อโรค PTSD (โรคเครียดจากเหตุการณ์รุนแรง). สืบค้นเมื่อ 1 มิถุนายน 2568, จาก https://shorturl.asia/gj2ti

BGH [Bundesgerichtshof]. (2020). Anwendung der Grundsätze zum Schockschaden auf fehlerhafte ärztliche Behandlung (Urt. v. 21. Mai 2019 – VI ZR 299/17, OLG Köln). Medizinrecht. 38, 35–37.

Dietrich, J. (2003). Nervous shock : Tame v New South Wales and Annetts v Australian Stations Pty Ltd. TortsLaw Journal. 11(1), 11-19.

JUSTIA. (2025). Campbell v. ANIMAL QUARANTINE STATION, ETC. Retrieved. June 1, 2025, from https://law.justia.com/cases/hawaii/supreme-court/1981/6630-2.html

JUSTIA. (2025). Dillon v. Legg. Retrieved. June 1, 2025, from https://law.justia.com/cases/california/supreme-court/2d/68/728.html

JUSTIA. (2025). Jordan v. McKenna 1990. Retrieved. June 1, 2025, from https://law.justia.com/cases/mississippi/supreme-court/1990/07-ca-59116-1.html

New South Wales. (2002). Civil Liability Act 2002 (NSW) s 31. Retrieved. June 2, 2025, from https://www.legislation.nsw.gov.au/view/html/inforce/current/act-2002-022

Schneider, H., & Börner, M. (2021). Opferschutz und Entschädigung im Strafverfahren: Eine rechtsvergleichende Betrachtung. In Kriminalpolitische Schriftenreihe (Vol. 32). Retrieved June 17, 2025, from https://doi.org/10.1007/978-3-658-33657-3

United Kingdom. (2006). Compensation Act 2006. Research. June 17, 2025, From https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/29/section/2

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2025-09-24

รูปแบบการอ้างอิง

โรจน์ศิริรัตน์ ป. (2025). มาตรการทางกฎหมายในการเยียวยาความเสียหายแก่ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากภาวะเครียดจากเหตุการณ์รุนแรง (PTSD). มจร การพัฒนาสังคม, 10(2), 316–327. สืบค้น จาก https://so06.tci-thaijo.org/index.php/JMSD/article/view/287121