ผลการจัดการเรียนรู้โดยใช้รูปแบบการเรียนการสอน 4E×2 ร่วมกับการใช้คำถามระดับสูงที่มีต่อมโนทัศน์ทางคณิตศาสตร์และความสามารถในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 THE EFFECTS OF LEARNING MANAGEMENT USING 4E×2 INSTRUCTIONAL MODEL AND HIGHER-ORDER QUESTIONS ON MATHEMATICAL CONCEPTS AND REASONING ABILITY OF GRADE 8 STUDENTS
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบมโนทัศน์ทางคณิตศาสตร์ เรื่อง ความเท่ากันทุกประการ และความสามารถในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 หลังได้รับการจัดการเรียนรู้โดยใช้รูปแบบการเรียนการสอน 4E×2 ร่วมกับการใช้คำถามระดับสูงกับเกณฑ์ร้อยละ 70 กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการวิจัย เป็นนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 โรงเรียนแห่งหนึ่งในจังหวัดชลบุรี จำนวน 48 คน ซึ่งได้มาจากการสุ่มตัวอย่างแบบกลุ่ม (Cluster random sampling) เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยประกอบด้วย 1) แผนการจัดการเรียนรู้โดยใช้รูปแบบการเรียนการสอน 4E×2 ร่วมกับการใช้คำถามระดับสูง 2) แบบทดสอบวัดมโนทัศน์ทางคณิตศาสตร์ และ 3) แบบทดสอบวัดความสามารถในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ สถิติที่ใช้วิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการทดสอบที (one sample t-test) ผลการวิจัย พบว่า
1. มโนทัศน์ทางคณิตศาสตร์ เรื่อง ความเท่ากันทุกประการ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 หลังได้รับการจัดการเรียนรู้โดยใช้รูปแบบการเรียนการสอน 4E×2 ร่วมกับการใช้คำถามระดับสูง สูงกว่าเกณฑ์ร้อยละ 70 อย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ .05
2. ความสามารถในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 หลังได้รับการจัดการเรียนรู้โดยใช้รูปแบบการเรียนการสอน 4E×2 ร่วมกับการใช้คำถามระดับสูงสูงกว่าเกณฑ์ร้อยละ 70 อย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ .05
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เจ้าของบทความมิได้คัดลอก หรือละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ใด หากเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์ ไม่ว่าวิธีใด หรือการฟ้องร้องไม่ว่ากรณีใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้ กองบรรณาธิการวารสารศึกษาศาสตร์ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องทั้งสิ้น ให้เป็นสิทธิ์ของเจ้าของบทความที่จะดำเนินการ
References
Anganasaphatkhachorn, V. (2012). Complete Equipment: Matters should be known for mathematics teachers on curriculum, Teaching and research. Bangkok: Charan Sanitwong Printing. [in Thai]
Chaisuwanathawee, C. (1999). Mathematics teaching. Bangkok: Curriculum and Instruction, Faculty of Education, Srinakharinwirot University. [in Thai]
Chompoo, C. (2013). The effects of organizing mathematics learning activities using the 4e 2 instructional model on mathematical concept and reasoning ability of twelfth grade students (Master thesis). Chon Buri: Burapha University. [in Thai]
Jenjit, P. C. (2002). Teaching psychology. Bangkok: Methi Thip. [in Thai]
Khamwachirapitak, R. (1995). Teaching psychology. Bangkok: Sukhothaithmmathirat University Press. [in Thai]
Klausmeier, H. J., & Ripple, R. E. (1971). Learning and human abilities (3rd ed.). New York: Harper International Edition.
Maensanguan, S. (2013). Mathematics teaching behavior 2 (2nd ed.). Bangkok: Ramkhamhaeng University. [in Thai]
Makanong, A. (2003). Mathematics: Teaching and learning. Bangkok: Chulalongkorn University Press. [in Thai]
Makanong, A. (2011). Mathematical skills and processes (2nd ed.). Bangkok: Chulalongkorn University Press. [in Thai]
Marshall, J. C., Horton, C., & Smart, J. (2009). 4Ex2 Instructional model: Uniting three learning constructs to improve praxis in science and mathematics classrooms. Journal of Science Teacher Education, 20(6), 501-516.
Ministry of Education. (2003). Indicators and Core content, mathematics learning area, according to the Basic Education Curriculum 2008. Bangkok: The Agricultural Cooperative Federation of Thailand. [in Thai]
Natenimit, D. (2015). The effects of instructional inquiry model (5es) and high-order questions on mathematical reasoning ability and mathematical concept of function of mathayomsuksa iv students (Master thesis). Chon Buri: Burapha University. [in Thai]
Osotphasom, K., & Wangkunklang, B. (2018, January 15). Teacher, Ban Suan School (Chan Anusorn). Interviews. [in Thai]
Pattanatrakulsuk, K. (2003). The Teaching of mathematics at the secondary level of Thailand actually fails. Journal of Mathematics, 46(530-532), 54-58. [in Thai]
Pengsrikote, S. (2006). That question is important. Journal of Management Science Pibulsongkram Rajabhat University, 105(5), 58-61. [in Thai]
Ponkwunchotica, S. (2011). Effects of organizing mathematics learning activities using 4E 2 instructional model on mathematical concept and solving ability of ninth grade students (Master thesis). Bangkok: Chulalongkorn University. [in Thai]
Rowan, T. E., & Morrow, L. J. (1993). Implementing K-8 curriculum and evaluation standards: Reading from the arithmetic teacher. Virginia: The National Council of teachers of Mathematics.
Russell, S. J. (1999). Mathematical reasoning in the elementary grades. In L. V. Stiff & F. R. Curcio (Eds.), Developing mathematical reasoning, K–12. Reston Virginia: The National Council of Teachers of Mathematics.
The Institute for the Promotion of Teaching Science and Technology. (2012). Mathematical skills and processes. 3rd Ed. Bangkok: 3-Q Media. [in Thai]
The Institute for the Promotion of Teaching Science and Technology. (2017). Trends in International Mathematics and Science Study 2015. Retrieved February 12, 2018, from http://timssthailand.ipst.ac.th/timss/reports [in Thai]
The National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, National Council of Teachers of Mathematics.
Thipkong, S. (2001). Mathematics Teaching Research. Department of Education, Faculty of Education, Kasetsart University. [in Thai]
Thipkong, S. (2002). Mathematics Curriculum and Instruction. Bangkok: Academic Quality Development Institute. [in Thai]
Trisrichanama, W. (1994). Some concept related to concept. Curriculum Development Substance, 113, 49-51. [in Thai]
Wonglekha, F. (2010). Learning mathematics: the necessity that should not be overlooked. Retrieved April 4, 2018, from http://social.obec.go.th/node/22