Centralization, Decentralization and Public Administration in Thailand: Conceptual Review, Debating Issues and Implications for Reform
Main Article Content
Abstract
This article intends to give a brief review on how the ideas relating to centralization and decentralization affect the design of administrative system in a certain society. This article tries to argue that these two concepts should not be conceived as being opposed to each other. Rather, both of them are very important for structuring and designing the way in which the state should allocate and distribute its powers amongst
administrative mechanisms. The key question, therefore, is not about which one is better but is on how to balance the centralized structures with the decentralized one or on how to build a proper relationship between these two structures. And these questions should be the focal point of debating on how to reform public administration in Thailand. This article propose that the concept of ‘Intergovernmental Relations’ could be adopted as the core idea for reform in which the government mechanisms at all levels should be reassigned their roles and functions as well as their coordinating and cooperating mechanisms should be redesigned. Additionally, ‘National Interest’ and ‘Subsidiarity’ could be instrumentalized as the basic framework for identifying a set of state functions that should be administered under the centralized structure or those that would be more suitably if they were managed by the decentralized one.
Article Details
@ 2020 King Prajadhipok's Institute The Government Complex Commemorating All Right Reserved.
References
จรัส สุวรรณมาลา. ๒๕๓๘. ปฏิรูประบบการคลังไทย. กรุงเทพฯ: สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย.
นครินทร์ เมฆไตรรัตน์, วสันต์ เหลืองประภัสร์ และปานรัตน์ นิ่มตลุง. ๒๕๕๓. “การปรับเปลี่ยนกลไกเชิงสถาบันเพื่อเสริมสร้างสมรรถนะในการทำงานด้านเด็กขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น.” รายงานการวิจัยเสนอต่อกองทุนเพื่อเด็กแห่งสหประชาชาติ (UNICEF).
โภคิน พลกุล. “หลักเกี่ยวกับการจัดระเบียบบริหารราชการ,” รัฐสภาสาร สิงหาคม ๒๕๒๘.
วสันต์ เหลืองประภัสร์. ๒๕๕๓. “การบริหารปกครองกับความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานของรัฐ.” ใน การบริหารปกครองสาธารณะ (Public Governance): การบริหารรัฐกิจในศตวรรษที่ ๒๑. อัมพร ธำรงลักษณ์ บก. กรุงเทพฯ: โครงการตำราและสิ่งพิมพ์คณะรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
วสันต์ เหลืองประภัสร์. “สองคลื่นแห่งการปฏิรูประบบราชการไทย: ๑๕ ปีของความเปลี่ยนแปลงในเชิงสถาบันทางการเมือง-การบริหารไทย, ๒๕๓๕ – ๒๕๔๙ (Public Sector Reform in Thailand: 15 Years of Changes within the Thai Politico-Administrative Institutions, 1992 – 2006).” รัฐศาสตร์สาร. ปีที่ ๓๔ ฉบับที่ ๒, ๒๕๕๖.
วสันต์ เหลืองประภัสร์. ๒๕๕๗. “โครงการการสังเคราะห์ตัวแบบเชิงทฤษฎีและการบริหารจากผลการดาเนินโครงการความร่วมมือเพื่อแก้ปัญหาความยากจน การพัฒนาสังคม และสุขภาวะ” รายงานการวิจัย เสนอต่อ สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย.
วัจนาถ วังตาล. ๒๕๓๖. “วิเคราะห์กฎหมายการปกครองท้องถิ่นไทยในรูปแบบสุขาภิบาล.” วิทยานิพนธ์นิติศาสตร์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
อิสสระ นิติทัณฑ์ประภาศ. “ระบบกระจายอำนาจของฝรั่งเศส,” เอกสารประกอบการสัมมนาทางวิชาการเรื่องความสัมพันธ์ในทางกฎหมายระหว่างราชการบริหารส่วนกลางกับราชการบริหารส่วนท้องถิ่น จัดโดย สมาคมกฎหมายมหาชนแห่งประเทศไทย วันที่ ๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๓๓. (อัดสำเนา).
อุดม รัฐอมฤต. ความเป็นนิติบุคคลของรัฐ. ม.ป.ป. http://law.tu.ac.th/lct/download/lecture/la250_state.htm (เข้าถึงวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๒).
เอนก เหล่าธรรมทัศน์. ๒๕๔๓. เหตุอยู่ที่ท้องถิ่น: ปัญหาการเมืองการปกครองที่ระดับชาติอันสืบเนื่องจากการปกครองท้องถิ่นที่ไม่เพียงพอ. กรุงเทพฯ: ศูนย์ศึกษาและพัฒนาการปกครองท้องถิ่น มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
Bogdanor, Vernon. 1999. Devolution in the United Kingdom. Oxford: Oxford University Press.
Fenny, Ron. 2000. Essential Local Government 2000, 9th edition. London: LGC Information.
Hein, Carola and Philippe Pelletier, eds. 2006. Cities, Autonomy, and Decentralization in Japan. Abingdon, Oxon: Routledge.
Heywood, Andrew. 2002. Politics, 2nd edition. London: Palgrave.
Humes IV, Samuel. 1991. Local Governance and National Power: A Worldwide Comparison of Tradition and Change in Local Government. Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf.
Kindleberger, Charles P. 1996. Centralization versus Pluralism: A Historical Examination of Political-Economic Struggles and Swings within Some Leading Nations. Copenhagen: Handelsh jskolens Forlag.
Lijphart, Arend. 1999. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven: Yale University Press.
Manor, James. 1999. The Political Economy of Democratic Decentralization. Washington, D.C.: The World Bank.
March, James G. and Johan P Olsen. 1989. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York: Free Press.
Mengu, Moses D. 1990. “Centralization versus Decentralization Policies in Developing Countries: An Overview of Problems and Prospects.” In Decentralization and Regional Transformation, pp. 139 – 151. The Nordic Institute of Regional Research (NordREFO).
Michio, Muramatsu. 1997. Local Power in the Japanese State. Translated by Betsey Scheiner and James White. Berkley: University of California Press.
Muscat, Robert J. 1994. The Fifth Tiger: A Study of Thai Development Policy. Armonk. N.Y.: M.E. Sharpe.
Norton, Alan. 1994. International Handbook of Local and Regional Government: A Comparative Analysis of Advanced Democracies. Aldershot, Hants: Edward Elgar.
Parker, Andrew. 1995. “Decentralization: The Way Forward for Rural Development?,” Policy Research Working Paper 1475. Washington, D.C.: World Bank.
Rhodes, R.A.W., Sarah A. Binder, and Bert A. Rockman. 2006. The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford: Oxford University Press.
Samudavanija, Chai-Anan. 2002. Thailand: State-Building, Democracy and Globalization. Bangkok: IPPS.
Schmidt, Vivien A. 1990. Democratizing France: The Political and Administrative History of Decentralization. Cambridge: Cambridge University Press.
Treisman, Daniel. 2007. The Architecture of Government: Rethinking Political Decentralization. Cambridge: Cambridge University Press.
Wilson, David and Game, Chris. 2002. Local Government in the United Kingdom, 3rd ed.
London: Macmillan.