Amnesty for Thai Protesters in Civil Conflict: The Role of Legislation in Fostering Social Reconciliation

Main Article Content

Dhataratth Sandhinera

Abstract

Due to past political conflicts and the widespread illegal actions taken by protestors, various political parties and civil society groups have sought to propose an Amnesty Bill for parliamentary consideration. The underlying expectation is that the legislative’s role in advancing amnesty legislation could contribute to resolving both past and potential future political conflicts.


In this context, this study employs secondary data and applies qualitative content analysis to parliamentary debate transcripts directly related to the promotion of amnesty legislation. The research findings indicate that the statements made by Members of Parliament (MPs) regarding the Amnesty Bill reflect six core conceptual framings: (1) references to past legal precedents to affirm the feasibility of enacting an amnesty law; (2) construction of a social narrative framing protest actions as legitimate political expression in accordance with democratic principles, rather than as criminal offenses; (3) criticism of previous administrations and the judicial system, depicting them as authoritarian regimes whose actions triggered the protests; (4) invocation of potential future conflict to justify preventive legislation; (5) promotion of amnesty as a means of forgiveness and societal reconciliation; and (6) alignment of amnesty discourse with international human rights norms.


These findings suggest that the push for amnesty may not be entirely motivated by a genuine commitment to societal forgiveness for past transgressions. Rather, it may serve as a strategic effort to reinforce political party bases. Consequently, there is a pressing need to reassess the attitudes and positions of legislators and stakeholders within the geopolitical context of this conflict. Efforts must be made to foster understanding, overcome political biases, and promote tolerance toward opposing political stances. Only under these conditions can the Amnesty Bill for protesters meaningfully contribute to building a more reconciled and harmonious Thai society.

Article Details

How to Cite
Sandhinera, D. (2025). Amnesty for Thai Protesters in Civil Conflict:: The Role of Legislation in Fostering Social Reconciliation. King Prajadhipok’s Institute Journal, 23(2), 83–111. retrieved from https://so06.tci-thaijo.org/index.php/kpi_journal/article/view/285495
Section
Research Articles

References

ภาษาไทย

คณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ. (2555). รายงานฉบับสมบูรณ์

คณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ (คอป.) กรกฎาคม 2553- กรกฎาคม 2555 (รายงานฉบับสมบูรณ์). คณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ.

ไชยันต์ ไชยพร และ ศุภมิตร ปิติพัฒน์. (2557). รัฐประหาร 22 พฤษภาคม 2557 กับอนาคตประชาธิปไตยของ

ไทย [รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์]. โครงการมหาวิทยาลัยวิจัยแห่งชาติ ประจำปีงบประมาณ 2557.

ธตรฐ สนธิเณร, และ สมเกียรติ นากระโทก. (2566). การประท้วงสมัยใหม่ในประเทศไทย : ขบวนการเคลื่อนไหวของเยาวชน (รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์). สถาบันพระปกเกล้า.

ยุทธพงศ์ ปิ่นอนงค์. (ม.ป.ป.). นิรโทษกรรม. ฐานข้อมูลการเมืองการปกครอง สถาบันพระปกเกล้า.

http://wiki.kpi.ac.th/index.php?title=%E0%B8%99%E0%B8%B4%E0%B8%A3%E0%B9%82%E0%B8%97%E0%B8%A9%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B8%A3%E0%B8%A1#cite_note-2

วุฒิสาร ตันไชย, และคณะ. (2555). การสร้างความปรองดองแห่งชาติ. สถาบันพระปกเกล้า.

สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร, สำนักกรรมาธิการ 2. (26 กรกฎาคม 2567). รายงานของคณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาศึกษาแนวทางการตราพระราชบัญญัตินิรโทษกรรม. สภาผู้แทนราษฎร.

อภิญญา ดิสสะมาน และ ธตรฐ สนธิเณร. (2567). หลักประกันความปลอดภัยสามชั้นกับพระราชกำหนดการ

บริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. 2548 ในจังหวัดชายแดนภาคใต้. วารสารความขัดแย้งและสันติศึกษา. 3(1), 114–142.

อรรถสิทธิ์ พานแก้ว, และ ภูริภัทร์ เครือนพรัตน์. (2565). การประยุกต์ใช้อุดมการณ์ประชานิยมฝ่ายซ้ายในพรรค

การเมือง : กรณีศึกษาในประเทศสเปน กรีซ และไทย (รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์). สถาบันพระปกเกล้า

อานนท์ ศักดิ์วรวิชญ์ (สนธิญาณ story). (13 มีนาคม 2567). เปิดโปง!! เจาะลึก…สงครามประชาชน!! บุก อนุบาลถึงปริญญาเอก [วิดีโอ]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=FX4GaW-_PR0

ภาษาอังกฤษ

Dziedzic, A., & Yam, J. (2019). Amnesties in Hong Kong: Preliminary Discussion Paper. Centre for

Comparative and Public Law. https://ccpl.law.hku.hk/content/uploads/

/12/CCPL%20Amnesty%20-%20Discussion%20Paper%20(English).pdf

Lederach, J.P. (2019). Building Peace Sustainable Reconciliation in Divided Society. Ministry of Defence – Sri Lanka. https://pestuge.iliauni.edu.ge/wp-content/uploads/2017/12/John-P.-Lederach-Building-Peace.-Sustainable-Reconciliation-in-Divided-Society.pdf

Mallinder, L. (2008). Amnesty, Human Rights and Political Transitions: Bridging the Peace and

Justice Divide. Hart Publishing. http://dx.doi.org/10.5040/9781472564481

Ortiz, I., Burke, S., Berrada, M., & Cortés, H. (2022). World Protests: A Study of Key Issues in the

st Century. Palgrave Macmillan.

Teitel, R. G. (2000). Transitional Justice. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/

001.0001