ความเคลื่อนไหวทางการเมืองและพฤติกรรมการเลือกตั้ง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2562 พื้นที่กรุงเทพมหานคร
Main Article Content
บทคัดย่อ
การศึกษาวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาปรากฏการณ์ทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในกรุงเทพมหานครในครั้งนี้ ในมิติของ 1) บรรยากาศทางการเมืองและความเคลื่อนไหวทางการเมืองของพรรค องค์กร และกลุ่มทางการเมือง 2) ความเคลื่อนไหวและพฤติกรรมทางการเมืองของผู้สมัครรับเลือกตั้ง 3) บทบาทของหน่วยงานรัฐที่เข้ามามีบทบาทในการเลือกตั้ง 4) แบบแผนพฤติกรรมทางการเมืองของประชาชนและกลุ่มการเมือง 5) พฤติกรรมการใช้ทรัพยากร โดยเฉพาะค่าใช้จ่าย 6) การเปลี่ยนแปลงของขั้วอำนาจทางการเมืองการย้ายพรรคการเมือง ปัจจัยที่ส่งผลต่อการตัดสินใจทางการเมือง การวิเคราะห์ผลการเลือกตั้ง 7) การเคลื่อนไหวและการรณรงค์ในสื่อออนไลน์ และ 8) ประเด็นอื่นๆ ที่น่าสนใจ
ผลวิจัยพบว่าการเลือกตั้งครั้งนี้ในเขตกรุงเทพมหานคร (กทม.) เกิดขึ้นหลังจากที่ว่างเว้น 8 ปี อันเป็นผลมาจากความวุ่นวายทางเมืองที่นำไปสู่รัฐประหาร พ.ศ. 2557 การปกครองภายใต้ระบอบรัฐประหารนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงกฎกติกาการเมืองตั้งแต่การมีรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2560 และกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องพรรคการเมืองและประชาชนถูกห้ามมีกิจกรรมทางการเมืองจนกระทั่งก่อนเข้าช่วงการเลือกตั้ง
การเลือกตั้งใน กทม. ในครั้งนี้มีการจัดการเลือกตั้ง 30 เขต เปลี่ยนจาก 33 เขตในคราวที่แล้วผลการเลือกตั้งในครั้งนี้ พรรคพลังประชารัฐได้ 12 ที่นั่ง พรรคเพื่อไทย 9 ที่นั่ง พรรคอนาคตใหม่ 9 ที่นั่งขณะที่พรรคประชาธิปัตย์ไม่ได้รับชัยชนะแม้แต่เขตเดียว แต่ก็ยังมีคะแนนเสียงในระดับที่มีนัยยะสำคัญ
จากผลการเลือกตั้งของพรรคหลักทั้ง 4 พรรคที่ได้คะแนนเสียงอย่างมีนัยยะสำคัญใน กทม. พบว่าพรรคประชาธิปัตย์เผชิญประเด็นท้าทายทางยุทธศาสตร์การต่อสู้ในระดับจุดยืนทางการเมืองและความเสียเปรียบจากความเข้มแข็งเชิงสถาบันของพรรคเอง พรรคเพื่อไทยสามารถรักษาพื้นที่และพัฒนากลยุทธ์การเลือกตั้งจากแรงกดดันทางโครงสร้างทางการเมืองและความเสียเปรียบในการจัดวางสถาบันของกระบวนการเลือกตั้ง พรรคพลังประชารัฐได้เปรียบด้วยระบอบการเมืองที่ดำรงอยู่และระบบเลือกตั้งใหม่
รวมทั้งสามารถยึดกุมเครือข่ายการเลือกตั้งเดิมที่มีอยู่ในท้องถิ่น ส่วนพรรคอนาคตใหม่ประสบความสำเร็จจากการพลิกวิกฤติของโครงสร้างทางการเมืองมาเป็นโอกาสในการสร้างพรรคที่มีอัตลักษณ์ทางการเมืองในนามพรรคของคนรุ่นใหม่ และการใช้ เทคโนโลยีสื่อใหม่ แต่ความเป็นที่นิยมของพรรคก็เผชิญกับการต่อต้านในหลายรูปแบบ
ยุทธศาสตร์และยุทธวิธีของพรรคและผู้สมัครใน กทม. มีส่วนกำหนดความสำเร็จหรือความล้มเหลวตั้งแต่การเข้าใจความเปลี่ยนแปลงในพื้นที่ การเข้าใจความหลากหลายของ “ชุมชน” ระบบอุปถัมภ์ที่ยังมีผลต่อชัยชนะ แม้ว่าจะไม่ใช่สิ่งที่กำหนดชัยชนะของพื้นที่ทั้งหมด และการเข้าใจการใช้สื่อรูปแบบเดิมและแบบใหม่
ความซับซ้อนและพลวัตในเรื่องการทุจริตการเลือกตั้งเกิดจากทั้งตัวผู้สมัคร และเกิดจากความเคลือบแคลงสงสัยต่อหน่วยงานของรัฐในการจัดการการเลือกตั้งในครั้งนี้ รวมทั้งระบอบการเมืองที่ดำรงอยู่
ผลของการเลือกตั้งในครั้งนี้ในพื้นที่ กทม. สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งที่ซับซ้อนขึ้นในการเมืองไทยและตัวแบบหลักที่มีผลต่อการเลือกตั้งคือส่วนผสมของตัวแบบเชิงยุทธศาสตร์และตัวแบบทางอารมณ์
Article Details
@ 2020 King Prajadhipok's Institute The Government Complex Commemorating All Right Reserved.
เอกสารอ้างอิง
ใจ อึ๊งภากรณ์. (2561, 28 ตุลาคม). แรงงานไม่ควรหลงเลือกนายใหม่ในรูปแบบพรรคอนาคตใหม่. สืบค้นจาก https://turnleftthai.wordpress.com/2018/10/28/แรงงานไม่ควรหลงเลือกนา/
ช่องเจ็ดเอชดี. (2562, 5 มีนาคม). อนาคตใหม่ยื่นฟ้อง ม.จ.จุลเจิม กล่าวหาล้มล้างสถาบัน. สืบค้นจาก https://news.ch7.com/detail/330043
เดอะสแตนดาร์ด. (2562, 24 มีนาคม). สถานการณ์ล่าสุด: เกาะติดทุกความเคลื่อนไหวการเลือกตั้ง 2562. สืบค้นจาก https://thestandard.co/thailandelection2562-24-march/
แถลงจุดยืน ‘ปชป.’ ไม่สนับสนุน ‘พล.อ.ประยุทธ์’. (2562, 11 มีนาคม). กรุงเทพธุรกิจ. สืบค้นจาก https://www.bangkokbiznews.com/news/detail/829276
ไทม์ไลน์เสนอพระนามทูลกระหม่อม สู่กกต.ชี้ชะตาทษช. (2562, 11 กุมภาพันธ์). เดลินิวส์. สืบค้นจาก https://www.dailynews.co.th/politics/692765
ธนาธรโต้ไม่ได้เสนอให้พาทักษิณกลับบ้าน ซัดสื่อบางสำนักบิดเบือนข้อเท็จจริง. (2562, 9 มีนาคม). ข่าวสด. สืบค้นจาก https://www.khaosod.co.th/election-2019/news_2292353
แบ่งเขตตามใบสั่ง! 4พรรคโวยเอาเปรียบ/กกต.เผยบางจว.ปรับใหม่. (2561, 30 พฤศจิกายน). ไทยโพสต์. สืบค้นจาก https://www.thaipost.net/main/detail/23129
ประชาไท. (2562, 19 มีนาคม). หมอสุภัทร อัดรัฐโอนเงิน 1.8 พันล้านบาทให้อสม. ก่อน 22 มีนาคม ส่อเจตนาใช้ภาษีซื้อเสียง. สืบค้นจาก https://prachatai.com/journal/2019/03/81582
ผู้จัดการออนไลน์. (2562, 28 มีนาคม). ผู้สมัคร ส.ส.เพื่อไทย ร้อง กกต.ตรวจสอบการนับคะแนนเขต 9. สืบค้นจาก https://mgronline.com/uptodate/detail/9620000031032
พท. - อนค. ร้องกกต. เลือกตั้งใหม่ พญาไท - บางกะปิ. (2562, 29 มีนาคม). คมชัดลึก. สืบค้นจาก https://www.komchadluek.net/news/politic/367377
พรรคพลังประชารัฐ. (2562, 22 มกราคม). นายกอบศักดิ์ ภูตระกูล โฆษก #พปชร. เป็นประธานเปิดศูนย์ประสานงานพปชร. เขต 9 หลักสี่ จตุจักร. สืบค้นจาก https://www.instagram.com/p/Bs7G6Ofn71I/
พรรคอนาคตใหม่. (2561, 27พฤษภาคม). คำปราศรัยในการประชุมเพื่อเตรียมการจัดตั้งพรรคอนาคตใหม่–ปิยบุตร แสงกนกกุล. สืบค้นจาก https://futureforwardparty.org/559
พิชญ์ พงษ์สวัสดิ์. (2561, 12 กุมภาพันธ์). การเลือกตั้ง ที่เต็มไปด้วยความขัดแย้ง. มติชน. น. 16.
พิชญ์ พงษ์สวัสดิ์. (2562, 2 เมษายน). ความสุจริตขั้นสูงและสมบูรณ์แบบของการเลือกตั้ง. มติชน. น. 16.
พีพีทีวี เอชดี36. (2562, 17 กุมภาพันธ์). บังเอิญ พุทธิพงษ์ชี้พลังประชารัฐลงพื้นที่ซ้ำบิ๊กตู่. สืบค้นจาก https://www.pptvhd36.com/news/ประเด็นร้อน/98545
มติชนออนไลน์. (2561, 11 เมษายน). รู้จัก “สกลธี ภัททิยกุล” หนึ่งในสี่ทหารเสือแกนนำกปปส. สู่รองผู้ว่า กทม. ป้ายแดง. สืบค้นจาก https://www.matichon.co.th/politics/news_912981
มติชนออนไลน์. (2562ก, 4 มีนาคม). ‘ธนาธร’ ชี้ มีความพยายามบิดเบือน ให้คนเกลียดชัง ทำลายตนเอง-พรรคอนาคตใหม่. สืบค้นจาก https://www.matichon.co.th/politics/news_1391395
มติชนออนไลน์. (2562ข, 25 มีนาคม). ทยาโพสต์ อนาคตใหม่ฟีเวอร์ บทเรียนที่นักการเมืองรุ่นเก่าต้องเรียนรู้. สืบค้นจาก https://www.matichon.co.th/politics/news_1423413
มติชนออนไลน์. (2562ค, 23 มีนาคม). ‘ส่งเสริมคนดีปกครองบ้านเมือง’ ร.10 โปรดเกล้าฯ อัญเชิญพระบรมราโชวาท ร.9. สืบค้นจาก https://www.matichon.co.th/politics/news_1420338
วี เลิฟ ไทยแลนด์. (2562, 11 เมษายน). แคมเปญลงชื่อตรวจสอบ กกต. ยังไม่จบ. สืบค้นจาก https://www.change.org/p/ร่วมกันลงชื่อถอดถอน-กกต-โกงเลือกตั้ง/u/24412318
สปริง นิวส์ ออนไลน์. (2562, 29 มีนาคม). เลือกตั้ง 62: ฟังชัดๆ! ตัวเลขกว่า 4 ล้าน เพิ่มมาจากไหน กกต. ตอบข้อสงสัย. สืบค้นจาก https://www.springnews.co.th/politics/470792
สยามรัฐออนไลน์. (2561, 29 กันยายน). “ประชุมจัดตั้งพรรคพลังประชารัฐ คึกคัก 4 รมต. มาครบ. สยามรัฐ. สืบค้นจาก https://siamrath.co.th/n/48077
สำนักข่าวไอเอ็นเอ็น. (2562, 20 มีนาคม). อนค. ยันคลิปเสียงธนาธร-ทักษิณของปลอม. สืบค้นจาก https://www.innnews.co.th/politics/news_351876/
Blondel, Jean, & Inoguchi, Takashi. (2012). Introduction: Political Parties and Democracy in Western Europe and East and Southeast Asia. In Takashi Inoguchi & Jean Blondel (Eds.), Political Parties and Democracy: Contemporary Western Europe and Asia (pp. 1-11). New York: Palgrave Macmillan.
Dixit, Avinash, & Londregan, John. (1996). The Determinants of Success of Special Interests in Redistributive Politics. The Journal of Politics, 58(4): 1132-55.
Fabbrini, S. (2001). Cleavages: Political. In edited by Neil J. Smelser & Paul B. Baltes (Eds.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (pp.1987-1990). New York: Elsevier.
Golden, Miriam, & Min, Brian. (2013). Distributive Politics Around the World. The Annual Review of Political Science, 16: 73-99.
Hicken, Allen. (2007). How Do Rules and Institutions Encourage Vote Buying?. In Frederic Charles Schaffer (Eds.), Elections for Sale: The Causes and Consequences of Vote Buying (pp. 47-59). Boulder, CO: Lynne Rienner.
Kirchheimer, Otto. (1966). The transformation of the Western European Party systems. In Joseph La Palombara & Myron Weiner (Eds.), Political Parties and Political Development (pp. 177-200). New Jersey: Princeton University Press.
Lipset, Seymour Martin, & Rokkan, Stein. (1990). Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. Oxford: Oxford University Press.
Mouffe, Chantal. (1992). Citizenship and Political Identity. October, 61, 28-32.
Norris, Pippa, Frank, Richard W. & Coma, Ferran Martinez i. (2015). Contentious Elections: From Ballots to Barricades. New York: Routledge.
Norris, Pippa. (2014). Why Electoral Integrity Matters. New York: Cambridge University Press.
Norris, Pippa. (2015). Why Election Fail. New York: Cambridge University Press.
Sartori, Giovanni. (1969). From the Sociology of Politics to Political Sociology. Government and Opposition, 2(2), 195-214.
Stokes, Susan C. (2011). Political Clientelism. In Robert E. Goodin. (Eds.), The Oxford Handbook of Political Science (pp. 1-27). New York: Oxford University Press.
Thomassen, Jacques, (Eds.). (2014). Election and Democracy: Representation and Accountability. Oxford: Oxford University Press.