INDICATOR DEVELOPMENT OF HIGH PERFORMANCE TEAMWORK FACTOR OF MUNICIPALITY SCHOOL
Keywords:
Indicators, High Performance TeamworkAbstract
The objectives of this research were to 1) study the high performance teamwork factors of schools under the municipalities, 2) develop the indicators for the high performance teamwork of schools under the municipalities, and 3) verify the structural equation modeling of the indicators for the high performance teamwork of schools under the municipalities, This research is a combined method. Which use qualitative and quantitative studies Qualitative research uses focus group discussions. Data were 9 experts. The tools were selected by the questionnaire. The data were analyzed by using content analysis and quantitative research. The sample used in this study were 1 school administrators under the jurisdiction of the municipality. The research sample consisted of 540 respondents or 20 respondents per variable who were school administrators, They were selected by multi-stage sampling. The data analysis used Chi-square, df, p-value, GFI, AGFI and RMSEA
The results of the study revealed that:
1. The results of the research revealed that 1) the high performance teamwork components of the municipality schools consisted of 5 components which were 1) trust, 2) respect, 3) common goals, 4) communication and 5) communication. Build cooperation.
2. Identifiers of high performance organization of schools under the office of primary education service area consists of 22 indicators as follows 1) There are 4 indicators of trust, including building relationships work ability maintain confidence and adherence to honesty. 2) There are 5 indicators of respect: placing the right person for the job, accepting team rules, accepting differences. Respect each other's roles and responsibilities. And changing leadership and following. 3) Setting common goals with 4 indicators which are to set a common vision acknowledging and understanding goals together adhering to work goals and determine the target time frame for each goal. 4) There are 5 indicators of communication: open communication data exchange interacting between team members listen to opinions sincerely. and working across lines. 5) Cooperation has 4 indicators which are work motivation promoting participation performance and performance evaluation.
3. The verified results of the structural equation modeling of the indicators for the high performance teamwork of municipality school revealed that the model was congruent with the empirical data at a high level, supported by a chi-square = 125.19, a value of degrees of freedom = 106, the statistical significance level = 0.05, GFI = 0.98, AGFI = 0.95, and RMSEA = 0.01.
References
กมลนิตย์ วิลัยแลง. (2559). ประสิทธิภาพการทำงานเป็นทีมของข้าราชการครูโรงเรียนในสังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดระยอง. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยบูรพา.
กัญวัญญ์ ธารีบุญ. (2557). การบริหารแบบมีส่วนร่วมที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงานเป็นทีมของผู้บริหารสถานศึกษาเอกชนระดับปฐมวัย. วิทยานิพนธ์ศึกษาปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยศิลปากร.
จริยา เห็นงาม. (2559). ความพึงพอใจในการทำงานเป็นทีมของข้าราชการครูโรงเรียนมัธยมศึกษาในจังหวัดระยอง สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 18. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยบูรพา.
จารุวัจน์ สองเมือง. (2559). การบริหารสถานศึกษาในศตวรรษที่ 21. สืบค้นจาก https://tawasau.ftu.ac.th/jaruwut/?p=136.
ชยพล บุตรศาสตร์. (2554). การทำงานเป็นทีมของข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษาในโรงเรียนระดับประถมศึกษา อำเภอโป่งน้ำร้อน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาจันทุบรี เขต 2. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยบูรพา.
นงลักษณ์ วิรัชชัย และคณะ. (2551). การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณธรรมจริยธรรม: การพัฒนาและพัฒนาการ. กรุงเทพฯ: ศูนย์ส่งเสริมและพัฒนาพลังแผ่นดินเชิงคุณธรรม.
นุสินธุ์ รุ่งเดช. (2556). การพัฒนาตัวบ่งชี้การบริหารโดยใช้โรงเรียนเป็นฐานในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน. วิทยานิพนธ์การศึกษาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยบูรพา.
ไพฑูรย์ สินลารัตน์. (2560). ความเป็นผู้นำทางการศึกษา. กรุงเทพฯ: วิทยาลัยครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
ไพวัล ไชยทองศรี. (2558). การพัฒนาตัวบ่งชี้การทำงานเป็นทีมของครูในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม.
วิรัช สงวนวงศ์วาน. (2559). การจัดการและพฤติกรรมองค์การ. กรุงเทพฯ: ท้อป.
สุวรรณา พงษ์ผ่องพูล. (2558). การทำงานเป็นทีมที่ส่งผลต่อการบริหารงานวิชาการของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาปทุมธานี เขต 2. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี.
อำนวย มีสมทรัพย์. (2553). ความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานเป็นทีมกับการบริหารงานวิชาการของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาพระนครศรีอยุธยา เขต 1. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยา.
Cattell, R. B. (1948). Concepts and Methods in the Measurement of Group Syntality. Psychological Review. 55, 48-63.
Homans, C. G. (1961). Social Behavior: Its Elementary Forms. New York: Harcunt Brace and World Moreman.
Marshall, E. M. (2000). Building Trust at the Speed Change: The Power of the Relationship Based Corporation. New York: AMACOM.
Plymouth State University. (2003). Area of Concern/Targets for Growth Indicators. [Online] Available: https://www.plymouth.edu/educate/growth_indicators.pdf
Robbins, S. P. (2005). Essentials of Organizational Behavior. (8th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Stogdill, R. M. (1974). Handbook of Leadership: A survey of Theory and Research. New York: Free Press.
Swansburg, R. C. & Swansburg, R. J. (2002). Introduction Management and Leadership for Nurse Manager. (3th ed.). Boston: Jones and Bartlett publishers.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวไลยอลงกรณ์ปริทัศน์ เป็นความคิดเห็นของผู้นิพนธ์แต่ละท่าน มิใช่เป็นทัศนะและมิใช่ความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการจัดทำวารสาร และ
มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์ ในพระบรมราชูปถัมภ์
