POLITICAL COMMUNICATION IN THE POST-TRUTH ERA: THE DYNAMICS OF DIGITAL MEDIA, ARTIFICIAL INTELLIGENCE, AND BUDDHIST WISDOM FOR THAI DEMOCRACY
Main Article Content
Abstract
This academic article aimed to 1) Examine and analyze the transformation of political communication in the context of digital media, artificial intelligence, and algorithmic systems, and 2) Propose a Buddhist wisdom framework for promoting responsible political communication.
The study employed documentary research and conceptual analysis based on academic literature, concepts, theories, and relevant research. The findings revealed that political communication had transformed from a linear, mass media-centered model into a networked communication system in which citizens, digital platforms, algorithms, and artificial intelligence played interconnected roles in producing, disseminating, filtering, and shaping the meanings of political information. This transformation had increased opportunities for citizens to access information and participate in political processes while simultaneously generating significant challenges, including unreliable information, fake news, disinformation, political polarization, information silos, hate speech, and artificial intelligence-generated content, which could affect public perceptions, decision-making, and the quality of digital democracy. Accordingly, the article proposed the “Buddhist Wisdom Framework for Political Communication in the Post-truth Era toward Thai Digital Democracy,” which integrated Buddhist wisdom principles, namely the Kalama Sutta, Yoniso Manasikāra, Right Speech, Appamāda, and the Four Brahmavihāras. The framework was designed to develop citizens’ abilities to verify information, engage in rational and critical thinking, communicate responsibly, exercise mindfulness, and respect political differences. The new body of knowledge indicated that the development of digital democracy could not rely solely on technological advancement but required the concurrent development of citizens’ wisdom, morality, and responsibility. Such an integrated approach could contribute to higher-quality political communication, reduce political conflict, and strengthen the quality and resilience of Thai democracy.
Article Details
References
คันธิรา ฉายาวงศ์. (2564). แนวโน้มการเมืองไทยกับสื่อสังคมออนไลน์ในศตวรรษที่ 21. วารสารเทคโนโลยีสื่อสารมวลชน มทร.พระนคร, 6(1), 97-107.
ปวรนันท์ ธัมมัญญุตานันท์. (2568). ความสำคัญของการรู้เท่าทันสื่อ (Media Literacy) ในยุคข้อมูลข่าวสารท่วมท้น. วารสารสหวิทยาการ มหาวิทยาลัยชินวัตร, 2(2), 50-67.
พระครูใบฎีกาวิชาญ วิสุทโธ. (2565). การสื่อสารทางการเมืองในยุคดิจิทัล. วารสารการบริหารการปกครอง และนวัตกรรมท้องถิ่น, 6(1), 109-120.
มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. (2539). พระไตรปิฎกภาษาไทย ฉบับมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.
มัลลิกา บุญมีตระกูล มหาสุข. (2565). การสื่อสารทางการเมืองไทยผ่านสื่อสังคมออนไลน์. วารสารปรัชญาปริทรรศน์, 27(2), 63-81.
วรลักษณ์ กล้าสุคนธ์ และศักดิ์สิทธิ์ ทวีกุล. (2566). สื่อสังคมออนไลน์กับการมีส่วนร่วมทางการเมืองของคนไทยในต่างประเทศ. วารสารการสื่อสารและสื่อบูรณาการ, 11(1), 33-57.
สำนักงานพัฒนาธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์. (2565). การสำรวจพฤติกรรมผู้ใช้อินเทอร์เน็ตในประเทศไทย Thailand Internet User Behavior 2565. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานพัฒนาธุรกรรมทางอิเล็กทรอ นิกส์.
สุมาลี วงษ์วิฑิต. (2565). มาตรการทางกฎหมายและการรู้เท่าทันสื่อเพื่อต่อสู้กับข่าวปลอม. วารสารกองทุนพัฒนาสื่อปลอดภัยและสร้างสรรค์, 1(3), 1-28.
สุเมธ ตั้งประเสริฐ. (2565). กลยุทธ์และวิธีการสื่อสารของพรรคการเมืองไทยผ่านสื่อสังคมออนไลน์ในการเลือกตั้งทั่วไป พ.ศ. 2562. วารสารรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา, 5(1), 25-38.
อุเทณร์ วัชรชิโนรส. (2567). ความท้าทายของประชาธิปไตยในยุคดิจิทัล: การวิเคราะห์ผลกระทบของสื่อสังคมออนไลน์ต่อกระบวนการทางการเมือง. วารสารวิชาการจินตาสิทธิ์, 2(1), 40-53.
Bennett, W. L. & Pfetsch, B. (2018). Rethinking Political Communication in a Time of Disrupted Public Spheres. Journal of Communication, 68(2), 243-253.
Castells, M. (2015). Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. (2nd ed.). Cambridge: Polity Press.
Chadwick, A. (2017). The Hybrid Media System: Politics and Power. (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press.
Cinelli, M. et al. (2021). The echo chamber effect on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(9). https://doi.org/10.1073/pnas.2023301118.
European Commission. (2025). The Code of Conduct on Disinformation. Brussels: European Commission.
European Parliament & Council of the European Union. (2022). Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market For Digital Services and amending Directive 2000/31/EC (Digital Services Act). Official Journal of the European Union, 277(2022), 1-102.
Flew, T. (2021). Regulating Platforms. Cambridge: Polity Press.
Freedom House. (2024). Freedom in the World 2024: The Mounting Damage of Flawed Elections and Armed Conflict. Washington: Freedom House.
Gurevitch, M. et al. (2009). Political Communication-Old and New Media Relationships. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 625(1). https://doi.org/10.1177/0002716209339345.
International Telecommunication Union. (2023). Measuring digital development: Facts and Figures 2023. Geneva: International Telecommunication Union.
Keller, T. R. & Klinger, U. (2019). Social Bots in Election Campaigns: Theoretical, Empirical, and Methodological Implications. Political Communication, 36(1), 171-189.
Kheokao, J. & Kheokao, D. (2024). Thailand. Retrieved September 18, 2026, from https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2024/thailand
Klinger, U. & Svensson, J. (2018). The end of media logics? On algorithms and agency. New Media & Society, 20(12). https://doi.org/10.1177/1461444818779750.
Miao, F. & Holmes, W. (2023). Guidance for generative AI in education and research. Paris: UNESCO.
Newman, N. et al. (2024). Reuters Institute digital news report 2024. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism.
OECD. (2024). OECD Survey on Drivers of Trust in Public Institutions - 2024 Results: Building Trust in a Complex Policy Environment. Paris: OECD Publishing.
Wardle, C. & Derakhshan, H. (2017). Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policy Making. Strasbourg: Council of Europe.
World Economic Forum. (2024). The Global Risks Report 2024. Cologny: World Economic Forum.