อิทธิพลของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง ความคิดเชิงกลยุทธ์และนวัตกรรมการบริหารจัดการที่มีต่อผลการปฏิบัติงานของกำลังพลกองทัพบก
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาระดับของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง การคิดเชิงกลยุทธ์ นวัตกรรมการบริหารจัดการและผลการปฏิบัติงานของกำลังพลในกองทัพบก 2) ศึกษาแบบจำลองความสัมพันธ์เชิงสาเหตุผลการปฏิบัติงานของกำลังพลในกองทัพบก 3) ศึกษาอิทธิพลของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง การคิดเชิงกลยุทธ์ นวัตกรรมการบริหารจัดการ ต่อผลการปฏิบัติงานของกำลังพลในกองทัพบก การวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงปริมาณ โดยใช้แบบสอบถามเป็นเครื่องมือรวบรวมข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่าง คือ กำลังพลเหล่าทหารม้า 280 คน ขนาดของกลุ่มตัวอย่างกำหนด โดยใช้เกณฑ์ 20 เท่าของพารามิเตอร์ และใช้วิธีการสุ่มแบบช่วงชั้นอย่างมีสัดส่วน วิเคราะห์ข้อมูลด้วยค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการวิเคราะห์ตัวแบบสมการโครงสร้าง ผลการวิจัยพบว่า 1) ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง การคิดเชิงกลยุทธ์ นวัตกรรมการบริหารจัดการและผลการปฏิบัติงานของกำลังพลในกองทัพบก อยู่ในระดับมาก 2) การคิดเชิงกลยุทธ์ ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง และนวัตกรรมการบริหารจัดการมีอิทธิพลต่อผลการปฏิบัติงานของกำลังพลในกองทัพบก อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 ตามลำดับ โดยตัวแปรทั้งสามตัวแปรสามารถอธิบายผลการปฏิบัติงานของกำลังพลในกองทัพบก (R2) ได้เท่ากับ 0.89 (89.0%) 3) แบบจำลองความสัมพันธ์เชิงสาเหตุผลการปฏิบัติงานของกำลังพลในกองทัพบกมีความกลมกลืนกับข้อมูลเชิงประจักษ์ มีชื่อว่า SIT Model (S = Strategy thinking, I = Management Innovation, T = Transformational Leadership) ผลของการวิจัยนี้สามารถนำไปปรับใช้เป็นแนวทางกำหนดนโยบายให้ผู้บังคับบัญชาในทุกหน่วยของกองทัพบกสนับสนุนการคิดเชิงกลยุทธ์ให้แก่กำลังพลและนำนวัตกรรมการบริหารจัดการมาใช้ในการปฏิบัติงานในทุกหน่วยของกองทัพบก
Article Details
เอกสารอ้างอิง
กรมกำลังพลทหาร กองบัญชาการกองทัพไทย. (2565). ข้อมูลกำลังพลทหารม้า. เรียกใช้เมื่อ 1 สิงหาคม 2566 จาก https://j1.rtarf.mi.th/new/
กรมยุทธศึกษาทหารบก. (2560). คู่มือยุทธศาสตร์กองทัพบก. กรุงเทพมหานคร: กรมยุทธศึกษาทหารบก.
กระทรวงกลาโหม. (2560). ยุทธศาสตร์การพัฒนา วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี อุตสาหกรรมป้องกันประเทศ กระทรวง กลาโหม พ.ศ. 2560-2579. กรุงเทพมหานคร: กระทรวงกลาโหม.
บุญเชิด ภิญโญอนันตพงษ์. (2545). การวัดและการประเมินผลการศึกษา: ทฤษฎีการ ประยุกต์. กรุงเทพมหานคร: อักษรเจริญทัศน์.
สถาบันวิชาการป้องกันประเทศ. (2561). เอกสารทางวิชาการ เรื่อง แนวทางการพัฒนากองทัพไทยเพื่อรองรับนโยบายThailand 4.0. กรุงเทพมหานคร: สถาบันวิชาการป้องกันประเทศ.
Alatailat, M. et al. (2019). High performance work practices, organizational performance and strategic thinking: A moderation perspective. International Journal of Organizational Analysis, 27(3), 370-395.
Alexe, C-G & Alexe, C-M. (2016). The Importance of the dimensions of the innovation management in evaluating the innovation capability of the firms in the machine building Industry in Romania. Procedia Technology, 22(2016), 999-1005.
Best, J. W., & Kahn, J.V. (2014). Research in Education. (10th Ed.). Harlow England: Pearson Education.
Chen, J. X. et al. (2019). Demystifying the impact of CEO transformational leadership on firm performance: Interactive roles of exploratory innovation and environmental ncertainty. Journal of Business Research, 96(2019), 85-96.
Eisinga, R. et al. (2012). The reliability of a two-item scale: Pearson, Cronbach or Spearman- Brown. International Journal of Public Health, 58(4),637-642.
Gokhan Ourc, O. et al. (2022). The Mediating Role of Management Innovation in the Impact on Agile Leadership on Firm Performance. Journal of Management & Economics Research, 20(2), 205-230.
Hair, J. F. et. al. (2010). Multivariate Data Analysis (7th ed.). New York: Pearson-Prentice Hall.
Hanif, S. et al. (2023). Examining the impact of environmental management accounting practices and green transformational leadership on corporate environmental performance; the mediating role of green process innovation. Journal of Cleaner Production, 414(2019), 85-96.
Hoai, T. T. et al. (2022). The impact of internal control systems on the intensity of innovation and organizational performance of public sector organizations in Vietnam: the moderating role of transformational leadership. Heliyon, 8(2), e08954.
Khan, H. U. R. et al. (2018). Transformational leadership, corporate social responsibility, organizational innovation, and organizational performance: Symmetrical and asymmetrical analytical approaches. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 25(6), 1270-1283.
Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). New York: The Guilford.
Kowang, T. O. et al. (2015). Innovation management and performance framework for research university in Malaysia. International Education Studies, 8(6), 32-45.
Ludwikowska, K. & Tworek, K. (2022). Dynamic capabilities of IT as a factor shaping servant leadership influence on organizational performance. Procedia Computer Science, 207(2022), 34-43.
Mai, N. K. et al. (2022). The impact of leadership competences, organizational learning and organizational innovation on business performance. Business Process Management Journal, 28(5-6), 1391-1411.
Muriithi, S. M. et al. (2018). The relationship between strategic thinking and leadership effectiveness in Kenyan indigenous bank. South African Journal of Economic and Management Sciences, 21(1), a1741.
Ronna C. T. & Laurie C. (2003). Indexes of item-objective congruence for multidimensional items. International Journal of Testing, 3(2), 163-171.
Shahul Hameed, N. S. et al. (2022). The impact of business process reengineering on organizational performance during the coronavirus pandemic: moderating role of strategic thinking. Foresight, 24(5), 637-655.
Toopthong, R. & Buasuwan, P. (2019). A Model of the total innovation management of private higher education. UTCC International Journal of Business and Economics, 11(3), 99-116.
Wanasida, A. S. et al. (2021). Millennial transformational leadership on organizational performance in Indonesia fishery startup. Journal of Asian Finance, Economics and Business, 8(2), 555-562.
Zaw, P. P. & Takahashi, Y. (2022). Effect of transformational leadership on contextual performance mediated by work engagement and moderated by mindful awareness. Merits, 2(4), 241-257.
