The Study of Current State of English Language Additional Courses for English Program at Lower Secondary Level
Keywords:
English Additional Courses Design, English Program, English Additional CoursesAbstract
This research aims to study the current state of English language additional courses for English program at lower secondary level. The objective is to provide insights into the course's features, strengths, and limitations through both quantitative and qualitative data collection methods. The sample consisted of 54 schools in Bangkok offering special English programs, with respondents including 47 school administrators, program coordinators, and teachers, as well as 389 Grade 9 students. Data collection methods consist of questionnaires and in-depth interviews. The data analysis employs statistical measures such as percentage, mean, and standard deviation. The study findings reveal that the English language additional course emphasizes a comprehensive development of language skills, including listening, speaking, reading, and writing. The course content becomes progressively challenging as students advance in grade level and is designed to remain relevant and modern, allowing students to apply their knowledge practically and integrate it effectively with other subjects. Teaching activities encourage active student participation through practical exercises such as group work, role-playing, and debates. Additionally, the teaching materials are diverse and modern, enhancing the students' learning experience. In terms of assessment, there is a strong emphasis on practical examinations, such as oral exams and role-playing, rather than traditional tests. Evaluation criteria are shared with students beforehand to allow them to plan their learning with clear objectives. Recommendations from this study suggest adding courses that emphasize real-life conversational skills, analytical thinking, and academic writing. It also suggests updating redundant courses to be more engaging and relevant to current needs, offering students greater choice to pursue courses aligned with their interests, and expanding courses that connect with specific professional fields.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
กาญจนา เรืองอำพันธุ์. (2563). หลักสูตรรายวิชาเพิ่มเติมพลศึกษาโดยใช้ทฤษฎีการตั้งเป้าหมายเพื่อเสริมสร้างสมาธิของนักเรียนประถมศึกษา. (ครุศาสตรมหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย).
จรัญญา พงษ์สุทธิรักษ์. (2552). สภาพและปัญหาการจัดการการศึกษาตามหลักสูตรกระทรวงศึกษาธิการเป็นภาษาอังกฤษของโรงเรียนเอกชน ในจังหวัดนนทบุรี และจังหวัดปทุมธานี. (ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์).
ชาติชาย ม่วงปฐม. (2557). การพัฒนาหลักสูตร. อุดรธานี: มหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานี.
ฐิติพงศ์ เกตุอมร. (2561). การใช้กรอบอ้างอิงสมรรถนะด้านภาษาแห่งสหภาพยุโรปในระบบการศึกษาไทย. Hatyai Academic Journal, 16(1), 77-88.
ธำรง บัวศรี. (2542). ทฤษฎีหลักสูตร : การออกแบบและพัฒนา. (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: พัฒนาศึกษา.
ธีรชัย เนตรถนอมศักดิ์, ลัดดา ศิลาน้อย, อังคณา ตุงคะสมิต, สิทธิพล อาจอินทร์ และ ศิริพงษ์ เพียศิริ. (2561). การศึกษาสภาพปัจจุบันและความต้องการจำเป็นในการพัฒนาผลการเรียนรู้และกระบวนการเรียนรู้ของสถานศึกษา ในระดับการศึกษาขั้นพื้นฐานเขตชายแดนไทย ลาว กัมพูชา ในการเข้าสู่ประชาคมอาเซียน. Veridian E-Journal, Silpakorn University, 11(2), 395-413.
พัชราภรณ์ ดวงชื่น. (2564). การบริหารหลักสูตรที่ใช้ภาษาอังกฤษเป็นสื่อในการสอนตามเกณฑ์มาตรฐานของสหภาพยุโรปของนักเรียนระดับประถมศึกษาสังกัดโรงเรียนเอกชนในจังหวัดกรุงเทพมหานคร. วารสารศิลปะการจัดการ, 5(1). 118-133.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2557). แนวปฏิบัติตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง นโยบายการปฏิรูปการเรียนการสอนภาษาอังกฤษ. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2563). การแก้ไขหลักเกณฑ์และวิธีการจัดการเรียนการสอนตามหลักสูตรกระทรวงศึกษาธิการเป็นภาษาอังกฤษ (English Program/Mini English Program). กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2562). รายงานการติดตามและประเมินผลนโยบายการส่งเสริมการเรียนการสอนภาษาอังกฤษเพื่อรองรับ Thailand 4.0. กรุงเทพฯ: ทริปเพิ้ล กรุ๊ป.
Cambridge ESOL. (2011). Using the CEFR: Principles of Good Practice. University of Cambridge. Retrieved 2 June 2024. from https://www.cambridgeenglish.org/Images/126011-using-cefr-principles-of-good-practice.pdf.
Cochran, W. G. (1977). Sampling Techniques. John Wiley & Sons.
Council of Europe. (2020). Common European Framework of Reference for Languages : Learning, Teaching, Assessment – Companion Volume. Strasbourg: Council of Europe Publishing.
McTighe, J., & Wiggins, G. (2005). Understanding by Design. Virginia: Supervision and Curriculum Development (ASCD).
Mejang, A., & Suksawas, W. (2023). Guidelines for Developing Provision of Additional English Courses: A Case Study of Schools under the Secondary Educational Service Area Office, Nonthaburi. Journal of Education and Learning, 12(2), 156-169.
Montalto, S. A., Walter, L., Theodorou, M., & Chrysanthou, K. (2016). The CLIL Guidebook. Retrieved 2 June 2024. from https://www.languages.dk/archive/clil4u/book/CLILBookEn.pdf.
Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2018). Curriculum: Foundations, Principles, and Issues. London: Pearson Education Limited.
Pratt, D. (1980). Curriculum, Design, and Development. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Sinlapachai, R., Surasin, J., & Augkanurakbun, R. (2016). The use of online standardized tests as indicators of English proficiency according to the common European Framework of Reference (CEFR) at the English program of Chonkanyanukoon School, Chon Buri, Thailand. HRD Journal, 7(1), 63-72.
Taba, H. (1962). Curriculum development: theory and practice. New York: Harcourt.
Zais, R. S. (1976). Curriculum: principles and foundations. New York: Crowell.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Journal of Social Science Panyapat

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.