The Academic Leadership of School Administrators Affecting Teachers' Learning Management Efficiency in the 21st Century under Roi-Et Primary Educational Service Area Office 1

Authors

  • Kamonchanok Thongtong Graduate School, Suansunandha Rajabhat University, Thailand
  • Nuntiya Noichan Graduate School, Suansunandha Rajabhat University, Thailand

Keywords:

The Academic Leadership, Learning Management Efficiency, Teachers' in the 21st Century, Roi-Et Primary Educational Service Area Office 1

Abstract

             The purposes of this research were: 1) to examine the level of academic leadership among school administrators; 2) to assess the efficiency of teachers’ learning management in the 21st century; 3) to explore the relationship between academic leadership of school administrators and teachers’ learning management efficiency in the 21st century; and 4) to study how academic leadership of school administrators affects teachers’ learning management efficiency in the 21st century. The sample group used in the research was 335 school administrators and teachers. Data collection utilized questionnaires, and statistical analysis included frequency, percentage, mean, standard deviation, Pearson correlation coefficient, and multiple regression analysis.
             The research result found that:
             1. Overall, the academic leadership of school administrators was at a high level across all dimensions, ranked in descending order of mean scores: 1) Vision, mission, and school goals setting, 2) Teacher professional development, 3) Supervision and evaluation of learning management, 4) Promoting learning environment, 5) Curriculum management, 6) Promoting and developing learning management, and 7) Networking and collaboration.
             2. Teachers’ learning management efficiency in the 21st century was also at a high level, ranked in descending order of mean scores: 1) Curriculum use, 2) Psychology/problem-solving application, 3) Learning assessment and evaluation, 4) Learning activity organization, and 5) Use of learning resources, media, and technology.
             3. The relationship between the academic leadership of school administrators and teachers’ learning management efficiency in the 21st century (r = 0.694) is statistically significant at the .01 level.
             4. The academic leadership of school administrators (Xtot) significantly influenced teachers’ learning management efficiency in the 21st century under Roi-Et Primary Educational Service Area Office 1 (Ytot), with an equation derived from unstandardized regression analysis: (Ytot) = 1.562 + 0.891 (Xtot) and standardized regression analysis: (Ytot) = 0.694 (Xtot), significant at the .05 level.

References

เกียรติชัย ศรีระชัย. (2565). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษากับการดำเนินงานตามยุทธศาสตร์การพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศในโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาบึงกาฬ. (วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา). คณะศึกษาศาสตร์: มหาวิทยาลัยราชภัฏเลย.

จุรีพร มุลนี. (2565). ประสิทธิภาพการจัดการเรียนการสอนของครูในศตวรรษที่ 21 ของสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชลบุรี เขต 1. (วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา). คณะศึกษาศาสตร์: มหาวิทยาลัยเกริก.

เจษฎา ถังเงิน. (2560). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำทางวิชาการกับประสิทธิผลการทำงานของ โรงเรียนในอำเภอสอยดาว สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาจันทบุรี เขต 2. (วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา). คณะศึกษาศาสตร์: มหาวิทยาลัยบูรพา.

บุญชม ศรีสะอาด. (2556). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่ 9). กรุงเทพมหานคร: สุวีริยาสาส์น.

ปรียาพร วงศ์อนุตรโรจน์. (2565). การบริหารงานวิชาการเพื่อยกระดับคุณภาพการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.

วิศวะ ผลกอง. (2562). ภาวะผู้นำทางวิชาการในศตวรรษที่ 21 ของผู้บริหารโรงเรียมัธยมศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเขต 1. (วิทยานิพนธ์ปริญญมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.

สาวิตรี มาตรขาว. (2560). ปัจจัยภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อ ประสิทธิผลการจัดการเรียนรู้ของครูผู้สอนในโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 22. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา). สกลนคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.

สุภมาศ อังศุโชติ. (2556). ประมวลสารชุดวิชาการประเมินนโยบายแผนงานและโครงการ. นนทบุรี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาร้อยเอ็ด เขต 1. (2566). แผนพัฒนาการจัดการศึกษาขั้นพื้นฐาน (พ.ศ. 2566 – 2570). ร้อยเอ็ด: สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาร้อยเอ็ด เขต 1.

สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2561). การพัฒนาตัวชี้วัดประสิทธิภาพการจัดการเรียนรู้ของสถานศึกษาในระดับการศึกษาขั้นพื้นฐาน. กรุงเทพมหานคร: พริกหวานกราฟฟิค.

สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน. (2564). คู่มือการกำหนดสมรรถนะในราชการพลเรือน: คู่มือสมรรถนะหลัก. นนทบุรี: ประชุมช่าง.

สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ. (2562). การพัฒนาคุณภาพการศึกษา. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ.

Bartz, R. (1999). Improving schools from within: Teachers, parents and principals can make a difference. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Krejcie, R.V., & D.W. Morgan. (1970). Determining Sample Size for Research Activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 608-609

Quah Cheng Sim. (2011). Instructional Leadership among Principals of Secondary Schools in. Malaysia. International Research Journals, 2(12), 1784-1800.

Downloads

Published

2025-12-28

How to Cite

Thongtong , K. ., & Noichan, N. . (2025). The Academic Leadership of School Administrators Affecting Teachers’ Learning Management Efficiency in the 21st Century under Roi-Et Primary Educational Service Area Office 1 . Academic MCU Buriram Journal, 10(3), 247–261. retrieved from https://so06.tci-thaijo.org/index.php/ambj/article/view/286496