การศึกษาคุณลักษณะของผู้ตรวจให้คะแนนความสามารถในการเขียนความเรียง ของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย THE STUDY OF RATERS’ CHARACTERISTICS ON LANGUAGE WRITING ABILITY BY THE SECONDARY SCHOOLING
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยนี้มีจุดประสงค์เพื่อพัฒนาเกณฑ์ในการตรวจให้คะแนนเรียงความ 3 รูปแบบ และศึกษาคุณลักษณะความเข้มงวด ใจดี และเป็นกลางของผู้ตรวจให้คะแนนเมื่อมีประสบการณ์ต่างกันและใช้เกณฑ์การตรวจให้คะแนนต่างกัน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย คือ ข้อสอบการเขียนภาษาอังกฤษ เกณฑ์การตรวจให้คะแนน 3 รูปแบบ และคู่มือการใช้เกณฑ์การประเมินที่ผู้วิจัยสร้างขึ้น กลุ่มตัวอย่าง คือ ครูผู้สอนวิชาภาษาอังกฤษที่มีประสบการณ์ในการสอนภาษาอังกฤษต่ำกว่า 5 ปี และกลุ่ม 10 ปีขึ้นไป จำนวน 8 คน และนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย จำนวน 120 คน ได้มาจากการสุ่มอย่างง่าย ผลการวิจัย พบว่า เกณฑ์การตรวจให้คะแนน 3 รูปแบบที่ผู้วิจัยสร้างขึ้น มีค่าความเชื่อมั่นอยู่ระหว่าง .82 - .83 และ คุณลักษณะของผู้ตรวจให้คะแนน พบว่า 1) เกณฑ์แยกองค์ประกอบมีความเข้มงวด 2 คน ใจดี 1 คน และเป็นกลาง 5 คน 2) เกณฑ์รวมองค์ประกอบ มีความเข้มงวด 2 คน ใจดี 3 คน และเป็นกลาง 3 คน 3) เกณฑ์แบบตรวจสอบรายการมีความเข้มงวด 2 คน ใจดี 4 คน และเป็นกลาง 2 คน ซึ่งพบว่า มีผู้ตรวจที่มีคุณลักษณะคงเดิม 2 แบบ คือ เข้มงวดและใจดีเพียง 3 คน (ร้อยละ 37.50) เท่านั้น และผู้ตรวจอีก 5 คน เมื่อใช้เกณฑ์ต่างรูปแบบกันจะมีคุณลักษณะที่แตกต่างกัน โดยผู้ที่มีคุณลักษณะคงเดิม ได้แก่ ผู้ตรวจที่มีประสบการณ์ต่ำกว่า 5 ปี 1 คน และสูงกว่า 10 ปี 2 คน และไม่มีผู้ตรวจให้คะแนนคนใดที่แปรเปลี่ยนคุณลักษณะแบบสุดขั้ว คือ จากใจดีเป็นเข้มงวดหรือจากเข้มงวดเป็นใจดี ดังนั้น จึงยังไม่สามารถสรุปได้ว่าประสบการณ์ไม่มีผลต่อคุณลักษณะของผู้ตรวจ
Article Details
เจ้าของบทความมิได้คัดลอก หรือละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ใด หากเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์ ไม่ว่าวิธีใด หรือการฟ้องร้องไม่ว่ากรณีใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้ กองบรรณาธิการวารสารศึกษาศาสตร์ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องทั้งสิ้น ให้เป็นสิทธิ์ของเจ้าของบทความที่จะดำเนินการ
เอกสารอ้างอิง
Aiamsaard, A., Pansri, O., Parnichparinchai, T. (2016). Factors analysis of English teacher characteristics in school under the Secondary Educational Service Area Office. Journal of Educational Naresuan University, 18(1), 184-192. [in Thai]
Bowsiripon, U. (2000). A comparison of generalizability coefficients of mathematics tests with different scoring methods, numbers of raters and experience of raters (Master thesis). Bangkok: Srinakharinwirot University. [in Thai]
Dunsmuir, S., Kyriacou, M., Batuwitage, S., Hinson, E., Ingram, V., & O’Sullivan, S. (2015). An evaluation of the writing assessment measure (WAM) for children’s narrative writing. Assessing Writing, 23, 1 – 18.
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference 11.0 update (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Intanate, N. (2011). Characteristics of the open-ended mathematics test scores for different numbers of raters and scoring patterns using generalizability model and many-facet Rasch model (Doctoral dissertation). Bangkok: Srinakharinwirot University. [in Thai]
Leckie, G., & Baird, J. A. (2011). Rater effects on essay scoring: A multilevel analysis of severity drift, central tendency, and rater experience. Journal of Educational Measurement, 48, 399–418.
Linacre, J. M. (2012). Many-Facet Rasch Measurement: Facets Tutorial. http://winsteps.com/tutorials.htm
Mertler, C. A. (2001). Designing scoring rubrics for your classroom. Practical Assessment, Research & Evaluation, 7, 1-10.
Prieto, G., & Nieto, E. (2014). Analysis of rater severity on written expression exam using many faceted Rasch measurement. Journal of Psicologica, 35, 385-397.
Saenplue, B. (2013). The study of agreement of rater’s severity/leniency and differential rater functioning over time on essay composition by the elementary schooling grade 3 (Doctoral dissertation). Bangkok: Srinakharinwirot University. [in Thai]
Schaefer, E. (2008). Rater bias patterns in an EFL writing assessment. Language Testing, 25(4), 465-493.
Suaysod, K. (2011). A comparison of reliability and objectivity of score that scored by using and not using scoring rubric. Kasalongkham Research Journal, 5(2), 107-114. [in Thai]
Wongpanich, P. (2000). Measurement and evaluation in undergraduate education. Bangkok: Research and Development, office of the Higher Education Commission. [in Thai]
