การพัฒนาความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์และการตัดสินใจของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 โดยการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดประเด็นทางวิทยาศาสตร์กับสังคม เรื่อง สารชีวโมเลกุล การพัฒนาความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์และการตัดสินใจของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 โดยการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดประเด็นทางวิทยาศาสตร์กับสังคม เรื่อง สารชีวโมเลกุล
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาวิธีการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดประเด็นทางวิทยาศาสตร์กับสังคมที่พัฒนาความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์และการตัดสินใจ เรื่อง สารชีวโมเลกุล ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 มีผู้เข้าร่วมจำนวน 34 คน ดำเนินการจัดการเรียนรู้โดยใช้รูปแบบการวิจัยปฏิบัติการ ปฏิบัติซ้ำตามวงจร PAOR จำนวน 3 วงจร เครื่องมือที่ใช้ ประกอบด้วย แผนการจัดการเรียนรู้ แบบสังเกตการจัดการเรียนรู้แบบกึ่งโครงสร้าง บันทึกหลังการจัดการเรียนรู้ อนุทินของนักเรียน และใบกิจกรรมของนักเรียน ทำการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพโดยการวิเคราะห์เชิงเนื้อหา ผลการวิจัย พบว่า แนวทางการจัดการเรียนรู้ควรมีลักษณะดังนี้คือ สถานการณ์ที่นำมาใช้ควรสั้น กระชับ มีประเด็นที่ไม่ยากจนเกินไป เปิดโอกาสให้นักเรียนได้ใช้ความรู้มาประยุกต์ใช้ในการแก้ปัญหาและออกแบบวิธีการสำรวจตรวจสอบ เน้นย้ำให้นักเรียนเห็นถึงความสำคัญของการใช้หลักฐานพยานที่ถูกต้องและน่าเชื่อถือมาสนับสนุนในการลงข้อสรุปและการตัดสินใจ โดยครูเป็นผู้กระตุ้นให้นักเรียนแสดงความคิดเห็นและอภิปรายแลกเปลี่ยนความรู้ตลอดเวลา รวมทั้งสร้างบรรยากาศการเรียนรู้ที่สนุกสนาน ผ่อนคลาย ซึ่งหลังการจัดเรียนรู้ด้วยแนวทางดังกล่าวพบว่า นักเรียนมีพัฒนาการของความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์และการตัดสินใจดีขึ้นตามลำดับ
Article Details
เจ้าของบทความมิได้คัดลอก หรือละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ใด หากเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์ ไม่ว่าวิธีใด หรือการฟ้องร้องไม่ว่ากรณีใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้ กองบรรณาธิการวารสารศึกษาศาสตร์ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องทั้งสิ้น ให้เป็นสิทธิ์ของเจ้าของบทความที่จะดำเนินการ
เอกสารอ้างอิง
Abdallah Salim Zo’bil. (2014). The effect of using socio-scientific issues approach in teaching environmental issues on improving the students’ ability of making appropriate decisions towards these issues. International Education Studies, 7(8), 113-123.
Eggert, S., & Bögeholz, S. (2010). Students' use of decision-making strategies with regard to socioscientific issues: An application of the Rasch partial credit model. Science Education, 94, 230-258.
Eggert, S., et al. (2017). Supporting students’ learning and socioscientific reasoning about climate change the effect of computer-based concept mapping scaffolds. Research in Science Education, 47(1), 137-159.
Johnson-Laird, P. N., & Shafir, E. (1993). The interaction between reasoning and decision making: An introduction. Cognition, 49(1-2), 1-9. https://doi.org/10.1016/0010-0277(93)90033-R
Kanyaprasit, K. (2015). Socio-scientific issues for 21st century skills. Journal of Education Burapha University, 26(2), 1-9. [in Thai]
Kemmis, S., & McTaggart, R. (1988). The action research planer (3rd ed.). Victoria: Deakin University.
Kijkuakul, S. (2014). Science management direction for 21st century teacher. Phetchabun: Juldis Printing. [in Thai]
Lawson, A. E. (2009). Basic inferences of scientific reasoning, Argumentation, and discovery. International Journal of Science Education, 94(2), 336-364.
Moore, J. C., & Rubbo, L. J. (2012). Scientific reasoning abilities of non-science majors in physics-based courses. Physical Review Special Topics-Physics Education Research, 8. 10.1103/PhysRevSTPER.8.010106
Noppakesorn, T. (2005). Qualitative research methodology. Nakhon Ratchasima: Chokcharoen Marketing. [in Thai]
Nuangchalerm, P. (2008). Teaching science based on the socioscientific concept. Journal of Education Mahasarakham University, 2(3), 99-106. [in Thai]
Oulton, C., Dillon, J., & Grace, M. (2004). Reconceptualising the teaching of controversial issues. International Journal of Science Education, 26(4), 411-423.
Reif, F., & Larkin, J. H. (1991). Cognition in scientific and everyday domains: Comparison and learning implications. Journal of Research in Science Teaching, 28(9), 733–760.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching, 42(1), 112–138.
Sricharun, S., Tuntiwaranuruk, C., & Sirisawad, C. (2017). The effect of inquiry cycle learning (7E) with higher order question on rational thinking and learning achievement in the topic “digestive system” of grade 10 students. Journal of Education Naresuan University, 19(2), 83-94. [in Thai]
Srisa-ard, B. (2011). Preliminary research (9th ed). Bangkok: Suwiriyasan Publisher. [in Thai]
Tanachaikhan, N. (2007). Development and efficiency of innovation. Chiang Rai: Chiang Rai Rajabhat University. [in Thai]
The Institute for the Promotion of Teaching Science and Technology (IPST). (2008). PISA and TIMSS Science Released Items Assessment. Bangkok: Aroonkarnpim. [in Thai]
The Institute for the Promotion of Teaching Science and Technology (IPST). (2016). TIMSS 2015 Summary. Retrieved May 28, 2017, from http://timssthailand.ipst.ac.th/timss/reports/TIMSS2015summary [in Thai]
The Institute for the Promotion of Teaching Science and Technology (IPST). (2017). PISA 2015 Summary Report. Retrieved May 28, 2017, from http://pisathailand.ipst.ac.th/pisa/reports/pisa2015summaryreport [in Thai]
Uskola, A., Maguregi, G., & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2010). The Use of Criteria in Argumentation and the Construction of Environmental Concepts: A university case study. International Journal of Science Education, 32(17), 2311-2333.
Zeidler, D. L., & Nichols, B. H. (2009). Socioscientific Issues: Theory and Practice. Journal of Elementary Science Education, 21(2), 49-58.
Zeidler, D. L., Applebaum, S. M., & Sadler, T. D. (2011). Enacting a socioscientific issues classroom: Transformative transformations. In T. D. Sadler (Ed.), Socio-scientific issues in the classroom: Teaching, Learning and Research (pp. 277-305). Dordrecht: Springer.
