การพัฒนาเครื่องมือวัดกรอบคิดติดยึดด้านการวิจัยของครู DEVELOPMENT OF MEASUREMENT INSTRUMENT OF TEACHERS' RESEARCH MINDSET
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างและตรวจสอบคุณภาพเครื่องมือวัดกรอบคิดติดยึดด้านการวิจัยของครู ดำเนินการเก็บรวบรวมข้อมูลโดยใช้แบบวัดกรอบคิดติดยึดด้านการวิจัยมีลักษณะเป็นมาตรประมาณค่า 5 ระดับแบบพหุมิติภายในข้อคำถาม (5-point multidimensional-within-item rating scale) กับครูในสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน จำนวน 502 คน วิเคราะห์ข้อมูลด้วยการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน ผลการวิจัย พบว่า
1. เครื่องมือวัดกรอบคิดติดยึดด้านการวิจัยประกอบด้วยองค์ประกอบ 3 ด้าน ได้แก่ ความคิดที่มีต่อการวิจัย ความรู้สึกที่มีต่อการวิจัย และพฤติกรรมการวิจัย เนื้อหาสาระในข้อรายการของแบบวัดเกี่ยวข้องกับการทำวิจัยในชั้นเรียนตามขั้นตอนการวางแผน/การลงมือปฏิบัติ /การสังเกตเก็บรวบรวมข้อมูล/การสะท้อนคิด (PAOR)
2. เครื่องมือวัดกรอบคิดติดยึดด้านการวิจัยผ่านการประเมินความตรงเชิงเนื้อหาโดยผู้เชี่ยวชาญ มีความเที่ยงแบบความสอดคล้องภายในของระหว่าง .49 - .74 และมีความตรงเชิงโครงสร้างจากผลการตรวจสอบความสอดคล้องของโมเดลการวัดกรอบคิดติดยึดด้านการวิจัยกับข้อมูลเชิงประจักษ์ (χ2 (30, N=502) = 38.93, p = .13, CFI = .99, TLI = .99, SRMR = .02, RMSEA = .02)
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เจ้าของบทความมิได้คัดลอก หรือละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ใด หากเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์ ไม่ว่าวิธีใด หรือการฟ้องร้องไม่ว่ากรณีใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้ กองบรรณาธิการวารสารศึกษาศาสตร์ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องทั้งสิ้น ให้เป็นสิทธิ์ของเจ้าของบทความที่จะดำเนินการ
เอกสารอ้างอิง
Cho, E., & Kim, S. (2015). Cronbach's coefficient alpha: well known but poorly understood, Organizational Research Method, 18(2), 207-230. DOI: 10.1177/109442811455994
Cobanoglu, C., Warde, B., & Moreo, P. J. (2001). A comparison of mail, fax and web-based survey methods, International Journal of Market Research, 43(4), 405-410. DOI: 10.1177/147078530104300401
Davis, J., Clayton, C., & Broome, J. (2017). Thinking like researchers: Action research and its impact on novice teachers’ thinking. Educational Action Research, 26(1), 1-16. DOI: 10.1080/09650792.2017.1284012
Dweck, C. S., Chiu, C. Y., & Hong, Y. Y. (1995). Implicit theories and their role in judgments and reactions: A word from two perspectives. Psychological inquiry, 6(4), 267-285.
Dweck, C. S., Walton, G. M., & Cohen, G. L. (2011). Academic tenacity: Mindsets and skills that promote long-term learning. Gates Foundation. Seattle, WA: Bill & Melinda Gates Foundation.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Addison-Wesley, Boston.
Freeman, D. (1998). Doing teacher research: From inquiry to understanding. New York: Heinle & Heinle Publishers.
Hartig, J., & Höhler, J. (2009). Multidimensional IRT models for the assessment of competencies. Studies in Educational Evaluation, 35(3), 57-63. DOI: 10.1016/j.stueduc.2009.10.002
Kiatsornsri, K. (2011). An analysis of factors, level, and related variables of research engagement of teachers (Master thesis). Bangkok: Chulalongkorn University. [in Thai]
MacCallum, R. C., Browne, M. W., & Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods, 1, 130-149.
McEachern, K. P., & Horton, J. L. (2016). Developing a research identity: Promoting a research mindset among faculty and students. The Educational Forum, 80(4), 444-456. DOI: 10.1080/00131725.2016.1206159
Pelton, R. P. (2010). Action research for teacher candidates. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Prasertsin, U. (2012). Research and development of teachers’ research engagement using empowerment technique (Doctoral dissertation). Bangkok: Chulalongkorn University. [in Thai]
Preacher, K. J., & Coffman, D. L. (2006). Computing power and minimum sample size for RMSEA. [Computer software]. Retrieved from http://quantpsy.org
Rawanprakhon, P., & Tayraukham, S. (2017). The development of multidimensional essay test. Journal of Community Development Research (Humanities and Social Sciences), 10(4), 13-23. [in Thai]
Seider, S. N., & Lemma, P. (2004). Perceived effects of action research on teachers' professional efficacy, inquiry mindsets and the support they received while conducting projects to intervene into student learning. Educational Action Research, 12(2), 219-238.
Taraban, R., & Logue, E. (2012). Academic factors that affect undergraduate research experiences. Journal of educational psychology, 104(2), 499-514. DOI: 10.1037/a0026851
Wongwanich, S. (2016). Classroom action research (18th ed.). Bangkok: Chulalongkorn University Press. [in Thai]
