การให้ความหมายและมุมมองของครูวิทยาศาสตร์ระดับมัธยมศึกษาที่มีต่อการสอนการคิดเชิงออกแบบ
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยเชิงคุณภาพนี้ใช้รูปแบบการพหุกรณีศึกษา เพื่อศึกษาประสบการณ์การสอนของครูวิทยาศาสตร์ระดับมัธยมศึกษา ที่ส่งเสริมการคิดเชิงออกแบบในวิชาวิทยาศาสตร์พื้นฐานและโครงงานวิทยาศาสตร์ ข้อมูลถูกเก็บรวบรวมผ่านการสัมภาษณ์ครูวิทยาศาสตร์ 4 คน จากโรงเรียนแห่งหนึ่งในจังหวัดสมุทรสงคราม ซึ่งประกอบด้วย ครู 2 คน ที่มีประสบการณ์ในการสอนและเป็นที่ปรึกษาโครงงานวิทยาศาสตร์ และครูอีก 2 คน ที่สอนวิชาวิทยาศาสตร์พื้นฐาน โดยใช้โมเดลการคิดเชิงออกแบบของ Stanford d.school เป็นกรอบในการวิเคราะห์ข้อมูลทั้งในรายกรณีและข้ามกรณี ผลการวิจัยพบว่าครูวิทยาศาสตร์มีความรู้และลักษณะการสอนที่สอดคล้องกับการคิดเชิงออกแบบ โดยเฉพาะเมื่อเป็นที่ปรึกษาโครงงานวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ครูบางคนยังมีความเข้าใจจำกัดเกี่ยวกับองค์ประกอบสำคัญของการคิดเชิงออกแบบ เช่น การเข้าใจผู้ใช้งานสุดท้ายและกระบวนการทำซ้ำเพื่อพัฒนาต้นแบบให้ดีที่สุด ผลลัพธ์นี้จะถูกนำไปใช้ในการออกแบบโปรแกรมพัฒนาวิชาชีพครูในอนาคต เพื่อส่งเสริมการคิดเชิงออกแบบในวิชาวิทยาศาสตร์และโครงงานวิทยาศาสตร์
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เจ้าของบทความมิได้คัดลอก หรือละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ใด หากเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์ ไม่ว่าวิธีใด หรือการฟ้องร้องไม่ว่ากรณีใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้ กองบรรณาธิการวารสารศึกษาศาสตร์ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องทั้งสิ้น ให้เป็นสิทธิ์ของเจ้าของบทความที่จะดำเนินการ
เอกสารอ้างอิง
Bell, B., & Gilbert, J. (2004). A model for achieving teacher development. The Routledge Falmer reader in science education, 258-278.
Brookfield, S. (2003). Putting the critical back in critical pedagogy: A commentary on the path of dissent. Journal of Transformative Education, 1, 141-149.
Cheawjindakarn, B. (2018). Qualitative Case Study Research Techniques. Liberal Arts Review, 13(25), 103-118.
Chai, C. S., Rahmawati, Y., & Jong, M. S. Y. (2020). Indonesia science, mathematics, and engineering preservice teachers’ experiences in STEM-TPACK Design-based learning. Sustainability, 12(21), 9050. DOI:10.3390/su12219050
Council, D., & Westaway, C. G. (2019). The design process: What is the double diamond? Retrieved from https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/the-double-diamond/
Crismond, D. (2013). Design practices and misconceptions. The Science Teacher, 80(1), 50.
Dufour, R., & Eaker, R. (1998). Professional learning communities at work: Best practices for enhancing student achievement. Bloomington, IN: National Education Service.
Dym, C. L., Agogino, A. M., Eris, O., Frey, D. D., & Leifer, L. J. (2005). Engineering design thinking, teaching, and learning. Journal of engineering education, 94(1), 103-120.
Fallman, D. (2008). The Interaction Design Research Triangle of Design Practice, Design Exploration, and Design Studies. Design Issues, 24(3), 4-18.
Hennessey, E., & Mueller, J. (2020). Teaching and Learning Design Thinking (DT). Canadian Journal of Education/Revue canadienne de l'éducation, 43(2), 498-521.
Heylighen, A., & Dong, A. (2019). To empathise or not to empathise? Empathy and its limits in design. Design Studies, 65, 107-124.
Kavousi, S., Miller, P. A., & Alexander, P. A. (2020). Modeling metacognition in design thinking and design making. International Journal of Technology and Design Education, 30, 709-735.
Lakanukan, S., Pongsophon, P., Faikhamta, C., & Jantarakantee, E. (2022). Competencies of science teachers for teaching design thinking. Journal of Education and Innovation, 24(2), 370-380.
Li, T., & Zhan, Z. (2022). A systematic review on design thinking Integrated Learning in K-12 education. Applied Sciences, 12(16), 8077
McCurdy, R. P., Nickels, M. L., & Bush, S. B. (2020). Problem-based design thinking tasks: Engaging student empathy in STEM. The Electronic Journal for Research in Science & Mathematics Education, 24(2), 22-55.
National Research Council (NRC). 2012. A framework for K–12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: National Academies Press.
Plattner, H. (2010). Bootcamp bootleg. Retrieved from https://dschool.stanford.edu/resources/design-thinking-bootleg
Plattner, H., Meinel, C., & Leifer, L. (2012). Design thinking research. Berlin: Springer.
Plattner, H., Meinel, C., & Leifer, L. (2015). Design thinking research: Making design thinking foundational. Springer.
Scheer, A., Noweski, C., & Meinel, C. (2012). Transforming Constructivist Learning into Action: Design Thinking in Education. Design and Technology Education: An International Journal, 17(3), 8-13.
Retna, K. S. (2016). Thinking about “design thinking”: A study of teacher experiences. Asia Pacific Journal of Education, 36(1), 5-19.
Rubin, H. J., & Rubin, I. S. (1995). Qualitative Interviewing: The Art of Hearing Data (2nd ed.). Sage Publications, London.
Teal, R. (2010). Developing a (non-linear) practice of design thinking. International Journal of Art & Design Education, 29(3), 294-302
Tonglek, S. (2019). Thinking wisely, Dialectical method: Socrates. The Journal of Research and Academics, 2(2), 135-148.
