การอภิปรายโต้แย้งในชั้นเรียนคณิตศาสตร์จากมุมมองตะวันตกและตะวันออก: การทบทวนเชิงวิพากษ์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การอภิปรายโต้แย้งเป็นประเด็นที่มีการศึกษาวิจัยในด้านคณิตศาสตรศึกษามาตั้งแต่ทศวรรษ 1950 และมีนักวิจัยให้ความสนใจศึกษาในมุมมองที่หลากหลายเพิ่มมากขึ้น บทความนี้มีเป้าหมายเพื่อนำเสนอการทบทวนเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับการอภิปรายโต้แย้งในชั้นเรียนคณิตศาสตร์ โดยพิจารณาจากมุมมองของวัฒนธรรมตะวันตกและตะวันออกผ่านกระบวนการทบทวนวรรณกรรมและการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ ในวัฒนธรรมตะวันตก การอภิปรายโต้แย้งมักเน้นที่การใช้เหตุผลเชิงตรรกะ การสนับสนุนด้วยหลักฐาน และความเป็นปัจเจกบุคคล ขณะที่วัฒนธรรมตะวันออกให้ความสำคัญกับการเรียนรู้ร่วมกันและความกลมเกลียวในการสื่อสาร การอภิปรายโต้แย้งในชั้นเรียนคณิตศาสตร์จากทั้งสองมุมมองส่งผลต่อรูปแบบวัฒนธรรมในชั้นเรียน รวมถึงระเบียบวิธีวิจัยที่มีลักษณะเฉพาะ การทบทวนเชิงวิพากษ์ในบทความนี้ชี้ให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญ โดยบทความนี้นำเสนอหัวข้อดังนี้ 1) พัฒนาการของแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายโต้แย้ง โดยนำเสนอถึงการกำหนดความหมายของการอภิปรายโต้แย้งในคณิตศาสตรศึกษาจากทั้งมุมมองตะวันตกและตะวันออก และการศึกษาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการพิสูจน์ และ 2) ข้อวิพากษ์ของแนวคิดเกี่ยวกับการอภิปรายโต้แย้งในชั้นเรียน และการปฏิบัติในชั้นเรียนจากมุมมองของตะวันตกและตะวันออก นอกจากนี้ยังได้นำเสนองานภาคปฏิบัติ ซึ่งเป็นตัวอย่างจากชั้นเรียนที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายโต้แย้งในบริบทของการศึกษาชั้นเรียนด้วยวิธีการแบบเปิด และท้ายสุดเป็นการนำเสนอความเป็นไปได้ในการศึกษาการอภิปรายโต้แย้งในอนาคตที่เป็นประโยชน์ต่อชุมชนการวิจัยคณิตศาสตรศึกษา
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เจ้าของบทความมิได้คัดลอก หรือละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ใด หากเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์ ไม่ว่าวิธีใด หรือการฟ้องร้องไม่ว่ากรณีใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้ กองบรรณาธิการวารสารศึกษาศาสตร์ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องทั้งสิ้น ให้เป็นสิทธิ์ของเจ้าของบทความที่จะดำเนินการ
เอกสารอ้างอิง
Balacheff, N. (1999). Is argumentation an obstacle? Invitation to a debate. Retrieved from http://www.Lettredelapreuve.org/OldPreuve/Newsletter/990910Theme/990910ThemeUK.html
Balacheff, N. (2024). Mathematical argumentation, a precursor concept of mathematical proof. In Proceedings of the 14th International Congress on Mathematical Education (pp. 33-52).
Boero, P. (1999). Argumentation and mathematical proof: A complex, productive, unavoidable relationship in mathematics and mathematics education. Newsletter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (PME). Retrieved from http://www.lettredelapreuve.org/OldPreuve/Newsletter/990708Theme/990708ThemeUK.html
Conner, A. (2022). Participation in argumentation: Teacher and student roles across the grades. In K. N. Bieda, A. Conner, K. W. Kosko, & M. Staples (Eds.), Conceptions and consequences of mathematical argumentation, justification, and proof (pp. 277–286). Springer.
Douek, N. (2002). Context, complexity and argumentation. In A. Cockburn & E. Nardi (Eds.), Proceedings of the 26th Annual Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 2, pp. 297–304). PME.
Duval, R. (1999). Questioning argumentation. International Newsletter on Teaching and Learning in Mathematics Proof, 991112.
Francisco, J. M. (2022). Supporting argumentation in mathematics classrooms: The role of teachers' mathematical knowledge. LUMAT: International Journal on Math, Science and Technology Education, 10(2), 147–170.
Goffman, E. (1981). Forms of talk. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press.
Inoue, N. (2011). Zen and the art of neriage: Facilitating consensus building in mathematics inquiry lessons through lesson study. Journal of Mathematics Teacher Education, 14, 5–23. DOI: 10.1007/s10857-010-9150-z
Inprasitha, M. (2022). Lesson study and open approach development in Thailand: A longitudinal study. International Journal for Lesson & Learning Studies, 11(5), 1–15.
Knipping, C. (2004). Argumentations in proving discourses in mathematics classrooms. In Developments in mathematics education in German-speaking countries (pp. 73–84).
Knipping, C., & Reid, D. (2015). Reconstructing argumentation structures: A perspective on proving processes in secondary mathematics classroom interactions. In A. Bikner-Ahsbahs, C. Knipping, & N. Presmeg (Eds.), Approaches to qualitative research in mathematics education: Examples of methodology and methods (pp. 75–101). Springer.
Komatsu, K., Murata, S., Stylianides, A. J., & Stylianides, G. J. (2024). Introducing students to the role of assumptions in mathematical activity. Cognition and Instruction, 42(2), 327–357.
Krummheuer, G. (1995). The ethnography of argumentation. In P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures (pp. 229–269). Lawrence Erlbaum Associates.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
Pedemonte, B. (2007). How can the relationship between argumentation and proof be analysed? Educational Studies in Mathematics, 66(1), 23–41.
Pedemonte, B., & Balacheff, N. (2016). Establishing links between conceptions, argumentation, and proof through the ck¢-enriched Toulmin model. The Journal of Mathematical Behavior, 41, 104–122.
Reid, D. A., & Knipping, C. (2010). Argumentation. In G. Hanna, H. N. Jahnke, & H. Pulte (Eds.), Proof in mathematics education (pp. 153–164). Brill.
Rumsey, C., Whitacre, I., Atabaş, Ş., & Smith, J. L. (2022). Argumentation in the context of elementary grades: The role of participants, tasks, and tools. In K. N. Bieda, A. Conner, K. W. Kosko, & M. Staples (Eds.), Conceptions and consequences of mathematical argumentation, justification, and proof (pp. 63–92). Springer.
Sekiguchi, Y. (2002). Mathematical proof, argumentation, and classroom communication: From a cultural perspective. Tsukuba Journal of Educational Study in Mathematics, 21, 11–20.
Sekiguchi, Y., & Miyazaki, M. (2000). Argumentation and mathematical proof in Japan. The Proof Newsletter.
Schwarz, B. B., Hershkowitz, R., & Prusak, N. (2010). Argumentation and mathematics. In K. Littleton & C. Howe (Eds.), Educational dialogues: Understanding and promoting productive interaction (pp. 141–158). Routledge.
Sriraman, B., & Umland, K. (2020). Argumentation in mathematics education. In S. Lerman (Ed.), Encyclopedia of mathematics education (pp. 63–66). Springer.
Staples, M., & Conner, A. (2022). Introduction: Conceptualizing argumentation, justification, and proof in mathematics education. In K. N. Bieda, A. Conner, K. W. Kosko, & M. Staples (Eds.), Conceptions and consequences of mathematical argumentation, justification, and proof. Springer.
Stylianides, A. J., Bieda, K. N., & Morselli, F. (2016). Proof and argumentation in mathematics education research. In Á. Gutiérrez, G. C. Leder, & P. Boero (Eds.), The second handbook of research on the psychology of mathematics education (pp. 315–347). Sense Publishers.
Sum, E. S. W., & Kwon, O. N. (2020). Classroom talk and the legacy of Confucian culture in mathematics classroom. Teaching and Teacher Education, 88, 102964. DOI: 10.1016/j.tate.2019.102964
Toulmin, S. (1958, 1969). The uses and use of arguments. Cambridge University Press.
Wang, S., Perry, M., Mingle, L., & McConney, M. (2020). Examining discourse structures in Chinese and U.S. elementary mathematics classes. International Journal of Educational Research, 99, 101493. DOI: 10.1016/j.ijer.2019.10.003
Wood, T. (1999). Creating a context for arguments in mathematics class. Journal for Research in Mathematics Education, 30(2), 171–191.
Yackel, E. (2002). What we can learn from analyzing the teacher’s role in collective argumentation. The Journal of Mathematical Behavior, 21, 423–440.
Yackel, E., & Cobb, P. (1996). Sociomathematical norms, argumentation, and autonomy in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 458–477.
