A Critical Discourse Analysis of the Thai Film "Do You Love Me?" (Rak Nu Mai)

Main Article Content

Nattharika Senawat
Aphinya Khunkaew
Phitsanurak Pitathasang

Abstract

This study employed a qualitative research approach through textual analysis in conjunction with Norman Fairclough’s Critical Discourse Analysis (CDA) framework in order to examine the text, discourse practice, and sociocultural practice represented in the film. The findings reveal that the film constructs four major discourses: (1) the discourse of alternative family, (2) the discourse of constrained choices, (3) the discourse of humanization, and (4) the discourse of negotiating power through ritual. At the textual level, the film reconstructs the meaning of “family” from a biologically and legally defined institution grounded in monogamous ideology toward a “functional family”. At the level of discourse practice, the film reflects gender oppression and economic constraints that render marginalized individuals unable to exercise genuine freedom of choice. Through language, cinematic signs, and social rituals, the film negotiates the legitimacy of non-normative relationships and alternative ways of living. At the level of sociocultural practice, the film reveals tensions between dominant family ideology and the lived realities of marginalized people within the economic, legal, and moral conditions of contemporary Thai society. Ultimately, the film functions not merely as entertainment, but as a discursive space in which new meanings of family, gender, and humanity are produced, negotiated, and redefined in Thailand’s transitional society.

Article Details

How to Cite
Senawat, N., Khunkaew, A., & Pitathasang, P. (2026). A Critical Discourse Analysis of the Thai Film "Do You Love Me?" (Rak Nu Mai). Journal of Man and Society, 12(1), e294181. retrieved from https://so06.tci-thaijo.org/index.php/husocjournal/article/view/294181
Section
Research Article

References

กาญจนา แก้วเทพ. (2544). ศาสตร์แห่งสื่อและวัฒนธรรมศึกษา. เอดิสันเพรสโปรดักส์.

จิราภรณ์ ชาแก้ว . (2538) . ภาพชีวิตครอบครัวที่ปรากฎในภาพยนตร์วิดีโอ. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ภาควิชาการสื่อสารมวลชน จุฬาลงกรณ์ มหาวิทยาลัย]. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. https://digital.car.chula.ac.th/chulaetd/29585/

จุไรรัตน์ ทองคำชื่นวิวัฒน์ . (2556). การสร้างภาพตัวแทนครอบครัวในละครโทรทัศน์. [วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต คณะนิเทศศาสตร์ มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิต. https://libdoc.dpu.ac.th/thesis/Jurairat.Tho.pdf

ไชยศิริ บุญยกุลศรีรุ่ง. (2553). เพศสภาพและเพศวิถีชายรักชายในภาพยนตร์ไทย [วิทยานิพนธ์นิเทศศาสตรมหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. https://digital.car.chula.ac.th/chulaetd/26354

ฉันทิกา ทิมากร. (2534). การศึกษาเปรียบเทียบความสามารถในการปรับตัวกับเพื่อน ของเด็กวัยรุ่นตอนปลายที่มีบทบาททางเพศแตกต่างกัน [วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. https://digital.car.chula.ac.th/chulaetd/41007/

ดิรก ทองมี. (2565). การสร้างความเป็นจริงทางสังคมเกี่ยวกับครอบครัวของตัวละคร ชายรักชายในละครโทรทัศน์แนววาย [วิทยานิพนธ์วารสารศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์]. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. https://ethesisarchive.library.tu.ac.th/thesis/2022/TU_2022_6407010070_17799_26292.pdf

นฤพนธ์ ด้วงวิเศษ. (2563). ความรักโรแมนติกในยุคการสร้างชาติไทย ทศวรรษ 2480. วารสารมานุษยวิทยา, 3(2), 115–151. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/jasac/article/view/246483

วฤษสพร ณัฐรุจิโรจน์. (2560). ครอบครัวทางเลือกและการคงอยู่ของสถาบันครอบครัว. Veridian E-Journal, Silpakorn University, 9(2),1413–1426. https://he02.tci-thaijo.org/index.php/Veridian-E-Journal/article/view/101316/78573

วรางคณา สุขม่วง. (2561). ภาพสะท้อนคนรักเพศเดียวกันในสังคมผ่านภาพยนตร์ไทย [การค้นคว้าอิสระนิเทศศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยกรุงเทพ]. มหาวิทยาลัยกรุงเทพ. http://dspace.bu.ac.th/bitstream/123456789/3162/4/warangkana_sukm.pdf

สินีรัตน์ โชติญาณนนท์. (2550). บทบาทของเพศ บทบาททางเพศ และความเป็นปัจเจกนิยม-คติรวมหมู่ต่อการเสียใจภายหลัง และเป้าหมายการควบคุม [วิทยานิพนธ์วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. https://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/20415

สุทธิลักษณ์ สวรรยาวิสุทธิ์ และ ฐนพรรณ ธูปหอม. (2568). กลวิธีทางภาษากับการสร้างวาทกรรมโชคลาภในรายการเรื่องเล่าเช้านี้และเรื่องเล่าเสาร์-อาทิตย์ออนไลน์. วารสารมนุษย์กับสังคม, 11(2), 142–168. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/husocjournal/article/view/288598/192268

สุรเชษฐ์ สุขลาภกิจ. (2557). กว่าจะเป็น ‘ผัวเดียวเมียเดียว’: สังเขปความเป็นมาของ กฎหมายครอบครัวสมัยใหม่ในสยาม พ.ศ. 2411–2478. รัฐศาสตร์สาร, 35(2), 1–36.

อุมาภรณ์ เมธเมาลี. (2568). สื่อกับการสร้างภาพลักษณ์ทางเพศ: ความเปลี่ยนแปลง ของค่านิยมในยุคปัจจุบัน. วารสาร มจร ปรัชญาปริทรรศน์, 8(2), 312–322. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/jmpr/article/view/283557/190839

เอื้อมพร หลินเจริญ. (2561). เทคนิคการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ. วารสารการวัดผลการศึกษา, 17(1), 17–29. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/jemmsu/article/view/149164/109532

Butler, J. (1990). Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. Routledge.

Cook, E. P. (1985). Psychological androgyny. Pergamon Press.

Eagly, A. H. (1987). Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Lawrence Erlbaum Associates.

Fairclough, N. (2003). Analyzing discourse: Textual analysis for social research. Routledge. https://howardaudio.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/01/n-fairclough-analysing-discourse.pdf

Foucault, M. (1980). Power/knowledge: Selected interviews and other writings, 1972–1977 (C. Gordon, Ed.). Pantheon Books.

Gauntlett, D. (2008). Media, gender and identity: An introduction (2nded.). Routledge.

Hall, S. (Ed.). (1997). Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. London: Sage in association with The Open University.