ศึกษาวิเคราะห์ทรรศนะความว่างในปรัชญาเต๋า: การตีความทรรศนะเชิงคุณค่า
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาประวัติและบริบททางสังคมของเล่าจื้อ 2) วิเคราะห์แนวคิดความว่างในปรัชญาเต๋า 3) เพื่อวิวเคราะห์คุณค่าในปรัชญาเต๋าในมิติคุณค่าเชิงความว่าง พื้นที่การวิจัย มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย อำเภอวังน้อย จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ประชากรกลุ่มตัวอย่าง 50 รูป/คน การวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพและสัมภาษณ์ความคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญในคัมภีร์เต๋าเต๋อจิงและตำราของจวงจื่อควบคู่กับเอกสารวิชาการที่เกี่ยวข้อง ผลการศึกษาพบว่า “ความว่าง” ในลัทธิเต๋ามิใช่ความสูญเปล่าไร้เนื้อหา แต่คือภาวะแห่งศักยภาพไร้ขอบเขต อันเป็นต้นกำเนิดของสรรพสิ่งและเป็นแก่นแท้ของ “เต๋า” ที่เชื่อมโยงกับหลัก “อู่เว่ย” หรือการไม่กระทำที่ฝืนธรรมชาติ ซึ่งส่งเสริมการดำรงชีวิตอย่างกลมกลืน เรียบง่าย และยืดหยุ่น แนวคิดนี้มีคุณค่าในหลายมิติพบผลสะท้อนของการศึกษา ได้แก่ 1) มิติการปฏิบัติของสังคม เน้นการไม่แทรกแซงและการกลับคืนสู่ธรรมชาติ ช่วยลดความขัดแย้งและสร้างการอยู่ร่วมกันอย่างสมดุล 2) มิติความเป็นมนุษย์ เปิดโอกาสให้แต่ละคนพัฒนาตนโดยไม่ยึดติดกรอบคิดตายตัว ยอมรับความแตกต่าง ส่งเสริมความเมตตาและความถ่อมตน 3) มิติจิตวิทยา สนับสนุนสุขภาพจิตที่มั่นคงด้วยการปล่อยวางและอยู่กับความจริงของธรรมชาติ ลดภาวะเครียดและความกังวล 4) มิติการพัฒนาที่ยั่งยืน สร้างความเคารพต่อธรรมชาติ ใช้ทรัพยากรอย่างสมดุล และสนับสนุนเศรษฐกิจพอเพียง 5) มิติการบริหารจัดการ ใช้หลัก “อู่เว่ย” ในการบริหารที่ไม่บีบบังคับ แต่สร้างสภาพแวดล้อมให้บุคคลเติบโตตามศักยภาพ 6) มิติการเมือง เสนอแนวคิด “การปกครองโดยไม่ปกครอง” ให้ประชาชนมีบทบาทกำหนดชีวิตตนเอง รัฐทำหน้าที่สนับสนุนมากกว่าควบคุม แนวคิด “ความว่าง” ในปรัชญาเต๋ามีคุณค่าทั้งเชิงทฤษฎีและปฏิบัติ สามารถประยุกต์ใช้กับจิตวิทยาเชิงบวก จริยศาสตร์ร่วมสมัย การพัฒนาสังคม และการสร้างภาวะผู้นำ เป็นการผสานองค์ความรู้ตะวันออกอย่างลึกซึ้งเข้ากับโลกสมัยใหม่ อันนำไปสู่การอยู่ร่วมกันอย่างสงบ ยั่งยืน และเปี่ยมด้วยปัญญา
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร มจร พุทธศาสตร์ปริทรรศน์
- ข้อความใดๆ ที่ปรากฎในบทความที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความ และข้อคิดเห็นนั้นไม่ถือว่าเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการวารสาร มจร พุทธศาสตร์ปริทรรศน์
เอกสารอ้างอิง
มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. (2539). พระไตรปิฎกภาษาไทย ฉบับมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. กรุงเทพฯ: มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.
เด่นพงษ์ แสนคำ และ หอมหวล บัวระภา. (2567). ปรัชญาการเมืองเรื่องอนาธิปไตยในปรัชญาเต๋า: การศึกษาปริทัศน์ขอบเขตงานวิจัยในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา. วารสารสังคมศาสตร์ปัญญาพัฒน์. 6(1), 117–134.
นิรันดร์ แสงพลสิทธิ์. (2566). วิเคราะห์แนวคิดเรื่องธรรมชาติของชาร์ลส์ ดาร์วิน ผ่านมุมมองทางพระพุทธศาสนาเถรวาท. วารสารพุทธศาสตร์ศึกษา. 14(2), 229–247.
ณรงค์วรรษ บุญมา. (2561). ธรรมชาตินิยมของปรัชญาเต๋า: ข้อโต้แย้งการนำแนวคิดธรรมชาตินิยมมาใช้กับมนุษย์. วารสารปรัชญาและศาสนา. 3(1), 28-29.
พระมหาธีระยุทธ เขมธมฺโม (ปราชญ์นิวัฒน์). (2564). เต๋า: การศึกษาเชิงวิเคราะห์ในทัศนะพุทธปรัชญาเถรวาท. วารสารบัณฑิตศึกษาปริทรรศน์. 17(2), 85-100.
สตีเฟน มิตเชลล์. (2066). เต๋าเต๋อจิง: ฉบับแปลภาษาอังกฤษใหม่. นิวยอร์ก: ฮาร์เปอร์เพอเรนเนียล โมเดิร์นคลาสสิกส์.
สุคนธิการ์ จินะเป็งกาศ และ วิโรจน์ อินทนนท์. (2566). การวิเคราะห์แนวคิดมนุษยนิยมในปรัชญาเต๋า. วารสารพุทธศาสตร์ศึกษา. 14(2), 125–157.
เทวฤทธิ์ ศรีไชยพล. (2563). การศึกษาวิเคราะห์แนวคิดเรื่องความสุขของปรัชญาลัทธิเต๋า. วารสารสังคมศาสตร์ปัญญาพัฒน์. 2(1), 17–24.
Chew, P. G.-L. (1991). The great Tao. The Journal of Bahá’í Studies. 4(2), 11–39.
Goddard, D. & Borel, H. (2007). Laotzu's Tao and Wu Wei. New York: Cosimo, Inc.
Grondin, J. (2015). The hermeneutical circle. In N. Keane & C. Lawn (Eds.), A companion to hermeneutics. Hoboken: Wiley-Blackwell.
Shizuteru, U., Heisig, J. W., & Greiner, F. (1982). Emptiness and fullness: Śūnyatā in Mahāyāna Buddhism. The Eastern Buddhist. 15(1), 9-37.
Tang, Y. & Tang, Y. (2015). On the Dao De Jing (Tao Te Ching). In Y. Huilin (Ed.), Confucianism, Buddhism, Daoism, Christianity and Chinese culture. New York, NY: Palgrave Macmillan. Retrieved 25 July 2024 from https://doi.org/10.1007/978-3-662-45533-3_11
Tsu, W. (2017). A new perspective on the existence and non-existence. In M. J. Schroeder (Ed.), Information studies and the quest for transdisciplinarity: Unity through diversity. Singapore: World Scientific Publishing. Retrieved 25 July 2024 from https://doi.org/10.1 142/9789813146976_0020
Vila-Chã, J. J. (2000). Hans-Georg Gadamer. Revista Portuguesa de Filosofia. 56(3/4), 299–318.
Wang, Y., Bao, Q. & Guan, G. (2020). Self-So (Ziran, 自然). In C. Yishun (Ed.), History of Chinese philosophy through its key terms. Singapore: Springer.