A Comparative Study of the Concept of Pandita in Theravada Buddhism and Brahmanism–Hinduism
Main Article Content
Abstract
This research article has three objectives: 1) study the meaning and concept of Pandita in Buddhism, 2) study the meaning and concept of Pandita in Brahmanism–Hinduism, and 3) comparatively analyze both concepts. This study is a documentary research based on the Tipiṭaka, the Commentaries, the Vedas, the Upanishads, the Bhagavad Gītā, and related academic sources, analyzed through descriptive and comparative methods. The findings reveal that 1) in Buddhism, a Pandita refers to a wise person who perceives reality as it is, cultivating morality (sīla), concentration (samādhi), and wisdom (paññā). Such a person lives mindfully, without negligence, and works for both personal and social welfare, emphasizing inner ethical development and liberation from suffering rather than social status or formal knowledge. 2) In contrast, in Brahmanism–Hinduism, the concept of Pandita evolved from Vedic ritual specialists to philosophical sages in the Upanishadic and Bhagavad Gītā traditions. A Pandita is one who realizes the ultimate truth of Brahman–Atman, follows dharma and the system of the four āśramas, and practices yoga as a means to attain moksha or liberation. 3)The comparative analysis indicates that both traditions emphasize wisdom as the core of human development. However, they differ in ultimate goals: Buddhism aims at Nirvana, the complete cessation of suffering, whereas Hinduism seeks liberation through the realization of unity with Brahman. Despite this difference, both concepts contribute significantly to ethical and spiritual development and can be applied to enhance human quality of life and contemporary society.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- The published article is copyrighted by the MCU Journal of Buddhist Studies Review.
- Any text that appears in an article that has been published in a journal. It is the responsibility of the article author. And those comments are not considered the views and responsibilities of the editorial team of the MCU Buddhist Review Journal.
References
คณะกรรมการแผนกตำรา มหามกุฎราชวิทยาลัย. (1990). มังคลัตถทีปนี แปล เล่ม 1. (พิมพ์ครั้งที่ 15). กรุงเทพฯ: มหามกุฏราชวิทยาลัย.
พระธรรมปิฎก (ป.อ.ปยุตฺโต). (2538). พุทธธรรม ฉบับปรับปรุงและขยายความ. (พิมพ์ครั้งที่ 6). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.
พระธรรมปิฎก (ป.อ.ปยุตฺโต). (2546). พจนานุกรมพุทธศาสน์ ฉบับประมวลศัพท์. (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพฯ: เอส.อาร์.พริ้นติ้ง แมส โปรดักส์.
พระมหาแก่นเพชร วชิรสาโร. (2541). การศึกษาเปรียบเทียบโมกษะกับนิพพาน. วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยศิลปากร.
มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. (2539). พระไตรปิฎกภาษาไทย ฉบับมหาจุฬาลงกรณราช. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.
Easwaran, E. (2007). The Bhagavad Gita. (2nd ed.). Nilgiri Press.
Jamison, S. W., & Brereton, J. P. (2014). The Rigveda. Oxford University Press.
Flood, G. (1996). An introduction to Hinduism. Cambridge University Press.
Gethin, R. (1998). The foundations of Buddhism. Oxford University Press.
Harvey, P. (2013). An introduction to Buddhism. (2nd ed.). Cambridge University Press.
Olivelle, P. (2004). Manu’s code of law. Oxford University Press.
Radhakrishnan, S. (1951). Indian philosophy. Vols. 1–2. George Allen & Unwin.
Radhakrishnan, S. (1955). The Bhagavadgītā. George Allen & Unwin.
Zaehner, R. C. (1969). The Bhagavad-Gītā: With a commentary based on the original sources. Oxford: Oxford University Press.