An Analytical Study of Simone De Beauvior’s Gender Equality in Theravãda Buddhist Philosophical Viewpoint

Main Article Content

PhraMonton kaenchan
Praves Intongpan

Abstract

In this paper, an attempt was purposely made to critically study the proposal on gender equality given by Simone De Beauvoir in Theravada Buddhist philosophy. This research employed a documentary research methodology. From the study, it was found that the problem on gender equality is somehow held as the ethical one faced by the present society in general. While trying to solve this problem, one of feminist philosophers, Simone de Beauvoir, clearly pointed out the problem on gender equality which is caused by man through three main issues: 1) difference in taking care of oneself, 2) the ability to think reasonably, and 3) the ability to acquire knowledge between man and woman. In this respect, she proposed two kinds of ideas on gender equality, social status and value of life. From the analysis of the above three causes given by Beauvoir, it was considerably found that, on the one hand, Theravada Buddhist philosophy argued against the issue concerning the difference in taking care of oneself that it is necessary for woman to seek protection from man for the safety reason because in some context of society during the Buddha’s time there were many insecurities, on the other hand, it argued in favour of the issues with respect to the ability to think reasonably and to acquire knowledge between man and woman on the ground that both possess the same five aggregates of existence. Once endowed with the same origin of being a human being, therefore, woman ought to be treated equally.

Article Details

Section
Research Article

References

คณะกรรมการคาทอลิกเพื่อคริสตศาสนธรรม. (2557). พระคัมภีร์คาทอลิก. กรุงเทพฯ:คณะกรรมการคาทอลิกเพื่อคริสตศาสนธรรม แผนกคัมภีร์.

พระมหาขวัญชัย เหมประไพ, พระครูวินัยธรสมุทรทาทอง และพระมหาไกรวรรณ์ ชินทตฺติโย. (2564). มโนทัศน์เรื่องสิทธิเสรีภาพในพระพุทธศาสนาเถรวาท. วารสาร มจร พุทธศาสตร์ปริทรรศน์, 5(1), หน้า 80-96.

มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. (2539). พระไตรปิฎกภาษาไทย ฉบับมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.

มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. (2556). อรรถกถาภาษาไทย ฉบับมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.

ปรีชญา ช้างขวัญยืน. (2557). สตรีในคัมภีร์ตะวันออก. กรุงเทพมหานคร: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

รัตนากร สัตตอริยทรัพย์. (2565). วิเคราะห์เพศบัณเฑาะก์ในฐานะเพศที่สามในพระพุทธศาสนา. วารสารวิชาการสถาบันพัฒนาพระวิทยากร. 5(4), หน้า 260-278.

สุขุมา อรุณจิต. (2562). ความรุนแรงทางเพศ: บทสะท้อนความไม่เสมอภาคระหว่างเพศ. กรุงเทพมหานคร: คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

Filosofi för Gymnasiet. (2011). Simone de Beauvoir “Why I’m a Feminist”, 1975.

สืบค้นข้อมูลเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2566 จากhttps://www.youtube.com/watch?v=g6eDMaDWquI&t=79s.

Friedrich Engels. (1884). Origin of the Family, Private Property, and the State. trans. by Alick West. Hottingen-Zurich: October.

Hegel. (2001). Philosophy of Nature. Blackmask Online.

Hegel. (2001). Philosophy of Right. Translated by S.W Dyde. Canada: Batoche Books.

Kate Millet. (1977). Sex Politics. New York: Avon Book

Linda Martín Alcoff and Eva Feder Kittay. (2007). Defining Feminist Philosophy: The Blackwell Guide to Feminist Philosophy. Edited by Linda Martín Alcoff and Eva Feder Kittay. Oxford: Blackwell Publishing Ltd.

Maurice-Merleau-Ponty. (2005). phenomenology of perception. Translated by Colin Smith, Taylor and Francis. e-Library.

Plato. (2015). Theaetetus. Transleted by JOHN M. COOPER. New york: Routledge.

Sigmund Freud. (1949). Three Essays on the Theory of Sexuality. Translated by James Strachey. London: Imago Publishing Go.

Simone de Beauvoir. (2010). The Second Sex. trans. By Constance Borde and Sheila Malovany-Chevallier. New York: Vintage Books, a division of Random House, Inc.

Thomas Aquinas. (1947). Summa Theologica. Translated by Fathers of the English Dominican Province. Benziger Bros. edition.