Stigmatized Student’s Cognitive Domain Behaviors Through Effective Domain Behaviors Assessment in Thai Formal Education
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research article aimed to study the experiences of people who were stigmatized by cognitive domain based on affective domain assessment criteria. It was a qualitative research by using the narrative study method. Informants were selected by purposive sampling. The researcher therefore used a semi-structured dialogue approach in an in-depth interview with 15 informants who had experienced stigmatization of cognitive domain from affective domain assessment criteria and were able to share their experiences when they were students in the school system to reflect the reality of their experiences. The results of the research revealed that the issue of students' experiences that had been stigmatized as using the power of assessment to manage supervision over the body by setting the rules of affective domain assessment using various techniques through the discipline of regulation. There were four key characteristics, namely being judged as poor for exhibiting behavior in which traits did not meet expectations, being seen as being against, so being seen as not good at studying, showing genderless behavior was labeled as incompetent and being seen as not good even though they chose according to their preferences. The assessment of students was therefore subject to the power of assessment being used to shape student behavior in line with social expectations, resulting in the stigma of misbehavior.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงพิมพ์กับวารสารวิจยวิชาการ ถือเป็นข้อคิดเห็น และความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรงซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
2. บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิจยวิชาการ ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิจยวิชาการ หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่ง ส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อการกระทำการใด ๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารวิจยวิชาการก่อนเท่านั้น
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2561). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551 (ฉบับปรับปรุงพุทธศักราช 2560). กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
กระทรวงศึกษาธิการสำนักคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2553). แนวทางการจัดการเรียนรู้ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
ชูชัย สมิทธิไกร. (2564). จิตวิทยาสังคม. (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์.
ไชยรัตน์ เจริญสินโอฬาร. (2560). วาทกรรมการพัฒนา : อำนาจ ความรู้ ความจริง เอกลักษณ์ และความเป็นอื่น. (พิมพ์ครั้งที่ 6). กรุงเทพฯ : วิภาษา.
เบญจวรรณ บุญโทแสง. (2560). ความเป็นอื่นบนวาทกรรมการพัฒนาในวิถีชุมชนมอแกน. วารสารสังคมศาสตร์ นิติศาสตร์คณะนิติศาสตร์ ราชภัฏร้อยเอ็ด, 1(1), 31-60.
เบญจวรรณ อุปัชฌาย์. (2564). นายทหารพัฒนา: กระบวนการสร้างนักพัฒนาของกองทัพบก. วารสารวิชาการมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ โรงเรียนนายร้อยพระจุลจอมเกล้า, 8(2564), 79-94.
พิชิต ฤทธิ์จรูญ. (2556). หลักการวัดและประเมินผลการศึกษา. (พิมพ์ครั้งที่ 8). กรุงเทพฯ : เฮ้าส์ ออฟ เคอร์มีสท์.
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2557). แนวปฏิบัติการวัดและประเมินผลการเรียนรู้ตาม หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.
Bernburg, J. G., Kroh, M. D., & Rivera, C. J. (2006). Official Labelling Theory. Journal of Research in Crime and Delinquency, 43(1), 67-88.
Bold, C. (2012). Using Narrative in Research. London : Sage.
Creswell, J.W. (2008). Quantitative and Qualitative. (3rd ed). Ohio : Pearson Prentice Hall.
Danaher, G., Schirato, T. & Webb, J. (2000). Understanding Foucault (Cultural Studies Series). Sydney : Allen & Unwin.
Erikson, E. H. (1966). Eight ages of man. International Journal of Psychiatry, 2(3), 281-300.
Foucault, M. (2001). Power: Essential Works of Foucault 1954-1984. Translated by Robert Hurley and others. London: Penguin Books. Works of Michel Foucault V.1 Ethics: Subjectivity and Truth. New York : The New Press.
