Ethical Use of Generative AI in Research and Academic Writing for Publication of Graduate Students in Bangkok based on AI Literacy Concept
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research article were 1) to study the ethical use of Generative AI in research and academic writing for publication of graduate students in Bangkok based on AI Literacy Concept; 2) to compare the acceptability of the ethical use of Gen. AI through the factors of knowledge and understanding of Gen. AI (Understand); and 3) to examine the factors of Gen. AI evaluation (Evaluate) that influenced the acceptability of the ethical use of Gen. AI. This quantitative research used the AI Literacy concept as the research framework. The population consisted of graduate students from higher education institutions in Bangkok. The sample size was calculated using the G*Power program, with an influence factor of 0.4. The sample consisted of 125 participants. Data were collected using purposive sampling, using questionnaires and estimated using a five-point Likert scale. Data analysis statistics included descriptive statistics, used to describe mean and standard deviation, and inferential statistics, using one-way analysis of variance through knowledge and understanding factors, and multiple regression analysis through evaluation factors. The research results found that 1) the overall level of knowledge and understanding of Gen. AI in research and academic writing was mostly at the "moderate" level. The overall level of evaluation of Gen. AI was at the "high" level. The overall level of acceptance of the ethical use of Gen. AI for research and research articles were at the "moderate" level; 2) knowledge and understanding factors had statistically significant effects on people with different knowledge and understanding of Gen. AI to accept the ethical use of Gen. AI differently in research, steps in determining the source and importance, and setting the objectives; 3) the acceptability of the ethical use of Gen. AI was influenced by the evaluation factors in the section on the Gen. AI database used to generate the answer data, which was statistically significant.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงพิมพ์กับวารสารวิจยวิชาการ ถือเป็นข้อคิดเห็น และความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรงซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
2. บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิจยวิชาการ ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิจยวิชาการ หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่ง ส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อการกระทำการใด ๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารวิจยวิชาการก่อนเท่านั้น
References
กฤตติพัฒน์ ชื่นพิทยาวุฒิ. (2566). ความก้าวหน้าของ ChatGPT และการวิจัยทางพฤติกรรมศาสตร์ : การประยุกต์ใช้ ประโยชน์ ความเสี่ยง และประเด็นทางจริยธรรมในการวิจัย. วารสารพฤติกรรมศาสตร์, 29(2), 154-173.
ทิพย์อรุณ เขี้ยวแก้ว และคณะ. (2566). การวิเคราะห์รูปแบบและจัดกลุ่มข้อความพรอมป์สำหรับเจเนอเรทีฟเอไอ. วารสารสหศาสตร์ศรีปทุม ชลบุรี, 9(3), 142-153.
ปิยณัฐ ประถมวงษ์. (2566). ปัญญาประดิษฐ์กับความรับผิดชอบทางจริยธรรม: ประเด็นปัญหาทางปรัชญา. วารสารสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 19(2), 31-57.
วรลักษณ์ หิมะกลัส. (2566). การทบทวนวรรณกรรมว่าด้วยการใช้ AI ในการศึกษา (ภายใต้แผนงานยุทธศาสตร์เป้าหมาย (Spearhead) ด้านสังคม แผนงานคนไทย 4.0. เข้าถึงได้จาก https://www.khonthai40.net/system/resource/file/kpfgo_content_attach_file_522_1.pdf?date=2023-12-28%2015:24:10.1
สำนักงานพัฒนาธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ (สพธอ.). (2566). ETDA ร่วมกับ สวทช. เผยผลศึกษาความพร้อมในการประยุกต์ใช้ AI ชี้ใช้เกณฑ์ 5 ด้านในการประเมิน พร้อมเสนอภาครัฐและเอกชนช่วยหนุนเสริม การใช้ AI ที่กำลังขยายตัว. เข้าถึงได้จาก https://www. etda.or.th/th/pr-news/aigc_AI.aspx
สิริน ฉกามานนท์ และคณะ (2568). ปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ในการศึกษาและการวิจัย : กรณีศึกษาการใช้ ChatGPT ของผู้รับทุนสนับสนุนที่จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. Interdisciplinary Academic and Research Journal, 5(1), 885–906.
Cukurova, M., et. al. (2024 ). Professional Development for Teachers in the Age of AI. Retrieved from http://www.eun.org/news/detail?articleId=11193331
Khalifa, M. & Albadawy, M. (2024). Using artificial intelligence in academic writing and research: An essential productivity tool. Computer Methods and Programs in Biomedicine Update ScienceDirect, 5, 100145.
Mills, K., et al. (2024). AI Literacy: A Framework to Understand, Evaluate, and Use. Retrieved from https://hdl.handle.net/20.500.12265/218
Nam, J. (2023). 56% of College Students Have Used AI on Assignments or Exams. Best Colleges. Retrieved from https://www.bestcolleges.com/research/most-college-students-have-used-ai-survey/
Sharples, M. (2023). Towards social generative AI for education: theory, practices and ethics. Learning: Research and Practice, 9(2), 159-167.
Stanford University Human Centered AI (Stanford HAI). (2024). AI Index Annual Report. Retrieved from https://aiindex.stanford.edu/report/
