การวิเคราะห์เปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงสภาพเศรษฐกิจครัวเรือน ในช่วงที่มีการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้ วิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงของสภาพเศรษฐกิจครัวเรือน ในประเทศไทย เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลในปี พ.ศ. 2556 และ ปี พ.ศ. 2560 โดยใช้ผลการสำรวจภาวะเศรษฐกิจและสังคมของครัวเรือนทั่วราชอาณาจักร ของสำนักงานสถิติแห่งชาติ ในปีทั้งสองเป็นข้อมูลการวิเคราะห์ ผลการศึกษาพบว่า ครัวเรือนมีการเปลี่ยนแปลงทางกายภาพ โดยจำนวนครัวเรือนในเขตเทศบาลมีจำนวนที่เพิ่มขึ้นทั่วทุกภูมิภาค ร้อยละ 37.1 ครัวเรือนนอกเขตเทศบาล มีจำนวนที่ลดลง ร้อยละ 11.5 โดยเฉพาะอย่างยิ่งครัวเรือนในกรุงเทพมหานคร และปริมณฑลที่เพิ่มจำนวนสูงสุด ร้อยละ 50 ข้อมูลการสำรวจพบว่ารายได้และค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของครัวเรือนต่อเดือนเพิ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2560 จากปี พ.ศ. 2556 และครัวเรือนมีรายได้เฉลี่ยทั้งประเทศสูงขึ้นประมาณร้อยละ 7 ยกเว้นภาคเหนือ ภาคใต้ และกรุงเทพมหานครและปริมณฑล ที่มีรายได้เฉลี่ยต่อครัวเรือนลดลง โดยภาคใต้ลดลงมากที่สุดร้อยละ 2.1 ทางด้านค่าใช้จ่าย พบว่าครัวเรือนในทุกภูมิภาคและทุกเขตการปกครองมีค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น โดยรวมทั้งประเทศ ค่าใช้จ่ายครัวเรือนเพิ่มขึ้นร้อยละ 12.5 ยกเว้นในครัวเรือนนอกเขตเทศบาลในกรุงเทพมหานครและปริมณฑลที่มีค่าใช้จ่ายเฉลี่ยลดลง และในภาคใต้นอกเขตเทศบาลที่มีค่าใช้จ่ายไม่เปลี่ยนแปลง ค่าสัมประสิทธิ์ Gini ในปี พ.ศ. 2560 มีค่าใกล้เคียงกับ ปี พ.ศ. 2556 โดยมีค่า 0.367 และ 0.341 การกระจายรายได้ของครัวเรือนจึงไม่ได้เปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญ ทั้งประเทศครัวเรือนมีปัญหาหนี้สินมากขึ้น มูลค่าหนี้ต่อครัวเรือนเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งครัวเรือนในภูมิภาคตะวันออกเฉียงเหนือ มีหนี้สินร้อยละ 65 ของจำนวนครัวเรือนในภูมิภาค และภาคเหนือที่มีครัวเรือนมีหนี้สินในสัดส่วนสูงร้อยละ 53.8 สูงกว่าภูมิภาคอื่น ๆ และที่สำคัญเป็นหนี้เพื่อการบริโภคและอุปโภคเป็นส่วนใหญ่ หรือ คิดเป็นร้อยละ 40.6 ของมูลค่าหนี้สิน ครัวเรือนในกรุงเทพมหานครและปริมณฑลมีหนี้สินเพิ่มขึ้น แต่เป็นหนี้สินเพื่อซื้อ เช่าชื้อบ้านและที่ดินเป็นส่วนใหญ่ ในขณะเดียวกันมูลค่าทรัพย์สินของครัวเรือนทั้งประเทศสูงขึ้นร้อยละ 21.5 ระหว่างช่วงปีทำการสำรวจ ทรัพย์สินส่วนใหญ่ที่ครัวเรือน ถือครองอยู่ในรูปของของบ้าน ที่ดิน และสิ่งปลูกสร้าง เพื่อการทำธุรกิจ การถือครองทรัพย์สิน ที่มีสภาพคล่องสูงในรูปของทรัพย์ทางการเงิน และการลงทุนอยู่ในระดับต่ำกว่าร้อยละ 10 ครัวเรือน นิยมถือครองทรัพย์สินในรูปของทองคำ และเครื่องประดับอัญมณี ยกเว้นครัวเรือนในกรุงเทพมหานครและปริมณฑลที่มีสัดส่วนการถือครองทรัพย์ทางการเงินสูงสุดที่ร้อยละ 12 เมื่อเปรียบเทียบกับครัวเรือนในภูมิภาคอื่นๆ บทความได้เสนอแนะให้รัฐบาลทำการสำรวจข้อมูลเศรษฐกิจครัวเรือนในรูปแบบ Longitudinal Survey และสำรวจการเปลี่ยนแปลงภาวะหนี้สิน และการเปลี่ยนแปลงทรัพย์สิน ในลักษณะบัญชีครัวเรือนต่อเนื่องข้ามช่วงเวลาโดยไม่เปลี่ยนแปลงตัวอย่างครัวเรือน เพื่อให้ได้ฐานะทางเศรษฐกิจและสภาพการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจของ ครัวเรือนอย่างแท้จริง
Article Details
@ 2020 King Prajadhipok's Institute The Government Complex Commemorating All Right Reserved.
เอกสารอ้างอิง
พงศ์ศักดิ์ เหลืองอร่าม และ ยุทธนา เศรษฐปราโมทย์ (2018), “ต้นทุนทางเศรษฐกิจของความไม่แน่นอนทางการเมืองในประเทศไทย (Economic impacts of Political Uncertainty in Thailand),” Puey Ungphakorn Institute for Economic Research, Discussion Paper No. 86, May 2018.
Acemoglu, Daron, Surresh Naidu, Pascual Restrepo, and James A. Robinson (2014), “Democracy Does Cause Growth,” NBER Working Paper No. 20004, March 2014, https://www.nber.org/papers/w20004
Alesina, Alberto, Sule Ozler, Nouriel Roubini, and Phillip Swagel (1996), “Political Instability and Economic Growth,” Journal of Economic Growth, Vol. 1 (No. 2), pp. 189-211.
Barro, Robert J. (1991), “Economic Growth in a Cross Section of Countries,” Quarterly Journal of Economics, vol. 106, no. 2, pp. 407-443.
Barro, Robert J. (1996), “Democracy and Growth”, Journal of Economic Growth, Vol. 1 (March), pp. 1-27.
Becker, Gary S. (2010), “Democracy or Autocracy: Which is Better for Economic Growth?” The Becker-Posner Blog, 10 October 2010 http://www.becker-posner-blog.com/2010/democracy-or-autocracy-which-is-better-for-economic-growth-becker.html
Burkhart, Ross E. and Michael S. Lewis-Beck (1994), “Comparative Democracy: The Economic Development Thesis,” The American Political Science Review, Vol. 88 (No. 4), pp. 903-910.
Doucouliagos, Hristos and Mehmet Ali Uluba?o?lu (2008), “Democracy and Economic Growth: A Meta-Analysis,” American Journal of Political Science, Vol. 52 Issue 1: January 2008, pp.61-83.
Epstein, David L., Robert Bates, Jack Goldstone, Ida Kristensen and Sharyn O’Halloran (2005), “Democratic Transitions,” American Journal of Political Science, Vol. 50 (Issue 3), pp. 551-569.
Friedman, Milton (1962), Capitalism and Freedom, Chicago: University of Chicago Press.1-27.
Gerring, John, Philip Bond, William T. Barndt, and Carola Moreno (2005), “Democracy and Economic Growth: A Historical Perspective,” World Politics, Vol 57 (April 2005), pp. 323-64.
Glasure, Yong U., Aie-Rie Lee, and James Norris, “Level of Economic Development and Political Democracy Revisited,” International Advances in Economic Research, Vol. 5, Issue 4 (November), pp. 466-477.
Hayek, Friedrich (1944), The Road to Serfdom, Chicago: University of Chicago Press.
Helliwell, John F. (1994), “Empirical Linkages between Democracy and Economic Growth,” British Journal of Political Science, Vol. 21 (Issue 2), pp. 225-248.
Kijkul, Gayvaleen (2013), Political Instability and Thailand’s Economic Growth, Senior Research Paper, The Bachelor of Arts Programs in Economics, 29 November 2013.
Knutsen, Carl Henrik (2010), “Democracy and Economic Growth: A Survey of Arguments and Results,” International Area Studies Review, December 2012, pp. 1-39.
Papaioannou, Elias and Gregorios Siourounnis (2008), “Democratisation and Growth,” The Economic Journal, Vol. 118 (Issue 532), pp. 1520-1551.
Quinn, Dennis P. and John T. Woolley (2001), “Democracy and National Economic Performance: The Preference for Stability,” American Journal of Political Science, Vol. 45 (July 2001), pp. 634-657.
Landau, Daniel (1986), “Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: An Empirical Study for 1960-1980,” Economic Development and Cultural Change, Vol. 35 (Issue 1), pp. 35-75.
Persson, Torsten and Guido Tabellini (2007), “The Growth Effect of Democracy: Is It Heterogeneous and How Can It Be Estimated,” Unpublished Paper (Second Draft May 14), http://perseus.iies.su.se/~tpers/papers/cifar_paper_may16_07.pdf
Plumper, Thomas and Christian W. Martin (2003), “Democracy, Government Spending, and Economic Growth: A Political-Economic Explanation of the Barro-Effect,” Public Choice, Vol. 117 (1-2: January 2003), pp. 27-50.
Rodrik, Dani and Romain Wacziarg (2005), “Do Democratic Transitions Produce Bad Economic Outcomes?,” The American Economic Review, Vol. 95 (No. 2), pp. 50-55.
Scully, Gerald W. (1988), “The Institutional Framework and Economic Development,” Journal of Political Economy, Vol. 96 (Issue 3), pp. 652-662.
Tavares, Jos? and Romain Wacziarg (2001), “How Democracy Affects Growth,” European Economic Review, Vol. 45 (Issue 8), pp. 1341-1378.
Vrooman, Roger R. (2007), The Role of Political and Economic Factors in Thailand’s Last Two Coups D’ Etat, Master of Arts in National Security Affairs Thesis, Naval Postgraduate School, September 2007.
Wongpunya, Nipit (2016), “What Thailand Needs to Do to Become a High-Income Country,” ISEAS Perspective, Issue: 2006 (No. 56), 11 October 2016.
Younis, Muhammad, Xu Xiao Lin, Yahya Sharahili, and Santhirasegaram Selvarathinam (2008), “Political Stability and Economic Growth in Asia,” American Journal of Applied Sciences, Vol. 5 (No. 3), pp. 203-208.