INTERNAL SUPERVISION PRACTICES OF SCHOOL ADMINISTRATORS IN NETWORK GROUP 1 UNDER THE PATHUM THANI PRIMARY EDUCATIONAL SERVICE AREA OFFICE 1
Main Article Content
Abstract
This research aimed to study and compare the internal supervision practices of school administrators in Network Group 1 under the Pathum Thani Primary Educational Service Area Office 1. categorized by educational levels, work experience, and school sizes. The sample group consisted of 165 school administrators and teachers from Network Group 1 under the Pathum Thani Primary Educational Service Area Office 1. The research instrument was a 5-point rating scale questionnaire with a content validity index ranging between 0.80-1.00 and a reliability coefficient (Cronbach’s alpha) of 0.92. The data were analyzed using percentage, mean (), standard deviation (S.D.), t-test, and F-test, one-way analysis of variance (One-way ANOVA), and pairwise comparison using Scheffe’s test.The research findings were as follows: 1. The overall internal supervision of school administrators in Network Group 1 under the Pathum Thani Primary Educational Service Area Office 1 was at a high level. When considering each aspect, all were rated at a high level. The aspect with the highest average score was curriculum development, followed by teamwork skill development, while the lowest was classroom action research. 2. A comparison of internal supervision among school administrators in Network Group 1, categorized by educational level, showed statistically significant differences in all aspects at the .01 and .05 levels. When categorized by work experience, overall and specific aspects showed significant differences at the .05 level, except for direct teacher support, where no difference was found among those with less than 10 years of experience. A pairwise comparison using Scheffe’s test was conducted. However, no significant differences were found when categorized by school size.
Article Details
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2542). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติพุทธศักราช 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2545 และ (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2553. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
ญาณี ญาณะโส. (2562). “การศึกษาบทบาทการนิเทศภายในของผู้บริหารสถานศึกษาขั้นพื้นฐานในจังหวัดจันทบุรี ระยอง และตราด. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี
ฑัณฑิมา พงษ์พรม. (2558). ปัญหาและแนวทางการพัฒนาการนิเทศภายในโรงเรียนของผู้บริหารโรงเรียนสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสระแก้ว เขต 2. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยศิลปากร.
บูชิตา จันทร์สิงค์โท. (2558). บทบาทการนิเทศภายในของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาขอนแก่น เขต 1. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยภาคตะวันออกเฉียงเหนือ.
ปนัดดา ศิริพัฒนกุล. (2558). “การศึกษาบทบาทการนิเทศภายในของผู้บริหารสถานศึกษาขั้นพื้นฐานในจังหวัดระยอง จันทบุรี และตราด.” การประชุมวิชาการและการนำเสนอผลงานวิจัยระดับชาติ 2558 เรื่อง “วิจัยรับใช้ชุมชน สร้างสังคมฐานความรู้”. : 123 - 132. กรุงเทพฯ : สถาบันวิจัยและพัฒนา มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี.
เมธินี สะไร. (2560). การนิเทศภายในของผู้บริหารสถานศึกษา กลุ่มสหพัฒนาอำเภอรือเสาะ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ประถมศึกษานราธิวาส เขต 1. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยราชภัฏยะลา.
รุ่งอรุณ ต๊ะต้องใจ. (2559). ความคิดเห็นของครูที่มีต่อการนิเทศภายในโรงเรียนเครือข่าย ที่ 33 สังกัดสำนักงาน เขตมีนบุรี กรุงเทพมหานคร. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
อัจฉริยา ฤทธิรณ. (2563). สภาพและแนวทางการพัฒนาการนิเทศภายในของผู้บริหารโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาบุรีรัมย์ เขต 4. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์.
Glickman,C. D.; Gordon, S.P.; & Ross-Gordon, J.M. (2007)Supervision and Supervision and Curriculum Development.135-148.Instructional Leadership: A Developmental Approach. (7th Ed.). Boston: Allyn &Bacon.