การพัฒนาแบบวัดและโมเดลเชิงสาเหตุของ Global Mindset (ทัศนคติแบบสากล) เพื่อเสริมสร้างศักยภาพการแข่งขันระดับสากลของนักศึกษาไทยและนักศึกษาต่างชาติในระดับอุดมศึกษา
คำสำคัญ:
Global Mindset, โมเดลสมการโครงสร้าง, ทุนทางสังคมบทคัดย่อ
การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาและตรวจสอบคุณภาพของแบบวัด Global Mindset เปรียบเทียบระดับทักษะระหว่างนักศึกษาไทยและนักศึกษาต่างชาติ และวิเคราะห์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างปัจจัยต่างๆ ที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนา Global Mindset โดยกลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยนักศึกษา 600 คน แบ่งเป็นนักศึกษาไทยและต่างชาติกลุ่มละ 300 คน
จากสถาบันอุดมศึกษาใน 4 ภูมิภาคของประเทศไทย ซึ่งได้มาด้วยวิธีการสุ่มแบบแบ่งชั้นภูมิ (Stratified Random Sampling) ตามระดับการศึกษา ประเภทสถาบัน และประเภทหลักสูตร การเก็บรวบรวมข้อมูลดำเนินการระหว่างเดือนมิถุนยายน-กรกฎาคม 2568 โดยการวิจัยใช้แบบสอบถามที่พัฒนาจาก Global Mindset Inventory (GMI®) ครอบคลุม 3 มิติหลัก คือ ทุนทางปัญญา (Intellectual Capital) ทุนทางจิตวิทยา (Psychological Capital) และทุนทางสังคม (Social Capital) ซึ่งผ่านการตรวจสอบคุณภาพด้วยค่าความเชื่อมั่น (Cronbach's Alpha) และ Composite Reliability (CR) รวมทั้งการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน (CFA) ที่แสดงความตรงเชิงโครงสร้าง (χ²/df = 1.874, CFI = 0.968, RMSEA = 0.058) และการสัมภาษณ์เชิงลึกผู้เชี่ยวชาญ 15 คน เพื่อกำหนดกรอบแนวคิดและสังเคราะห์องค์ประกอบของ Global Mindset วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนา สถิติเชิงอนุมาน (t-test, ANOVA, Chi-Square) การวิเคราะห์เนื้อหา และโมเดลสมการโครงสร้าง (SEM)
ผลการศึกษาพบว่า นักศึกษาต่างชาติมีระดับ Global Mindset สูงกว่านักศึกษาไทยอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p < .001) โดยความแตกต่างสูงสุดในด้านทุนทางสังคม (Effect size = .89)
ผลการวิเคราะห์โมเดลสมการโครงสร้างแสดงว่าโมเดลมีความกลมกลืนกับข้อมูลเชิงประจักษ์ในระดับที่ยอมรับได้ (χ²/df = 3.655, CFI = .936, RMSEA = .067) โดยปัจจัยทั้งสี่ตัวสามารถอธิบายความแปรปรวนของ Global Mindset ได้ 81.0% คุณลักษณะส่วนบุคคลมีอิทธิพลเชิงบวกสูงสุด (β = .743) ตามด้วยทักษะภาษาต่างประเทศ (β = .305) และเครือข่ายทางสังคม (β = .204) ขณะที่ประสบการณ์ระหว่างประเทศมีอิทธิพลเชิงลบ (β = -.291) Global Mindset ส่งผลต่อทุนทางจิตวิทยามากที่สุด (β = .843) ตามด้วยทุนทางปัญญา (β = .776) แต่ไม่ส่งผลต่อทุนทางสังคมอย่างมีนัยสำคัญ ผลการศึกษานี้ให้แนวทางสำหรับสถาบันอุดมศึกษาในการพัฒนาหลักสูตรที่เน้นคุณลักษณะส่วนบุคคล การออกแบบประสบการณ์ระหว่างประเทศอย่างมีโครงสร้าง และการพัฒนาทุนทางสังคมผ่านกิจกรรมเฉพาะด้าน
เอกสารอ้างอิง
กรมกิจการเด็กและเยาวชน. (2562). รายงานการศึกษาการส่งเสริมกระบวนการทางความคิด (Mindset) เด็กและเยาวชนสู่ประเทศไทย 4.0. [ออนไลน์], เข้าถึงได้จาก: https://www.dcy.go.th/public/mainWeb/file_download/1646108241558-421488111.pdf
ธัญญา ลัญฉประสิทธิ์, รัตนพงศ์ คงเจริญ, วิสวัส ทองธีรภาพ, สุดาวดี จันทร์ภิวัฒน์, และเนตรชนก ฤทธาคนี. (2566). การศึกษาไทยในสายตานักศึกษาต่างชาติ: กรณีศึกษา วิทยาลัยนานาชาติ มหาวิทยาลัยศิลปากร. วารสารเครือข่ายส่งเสริมการวิจัยทางมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 6(3), 93 - 106.
ภารดี มหาขันธ์, Ren Zhiyuan, Sakdina Bunpiem, และศักดินา บุญเปี่ยม. (2555). การปรับตัวทางวัฒนธรรมของนักศึกษาชาวจีนในประเทศไทย: กรณีศึกษา มหาวิทยาลัยบูรพา. [ออนไลน์], เข้าถึงได้จาก: http://dspace.lib.buu.ac.th/xmlui/handle/1234567890/2563
ภูมิศรัณย์ ทองเลี่ยมนาค และกรมกิจการเด็กและเยาวชน. (2562). การพัฒนาเยาวชนด้วย Growth Mindset. [ออนไลน์], เข้าถึงได้จาก: https://www.dcy.go.th
อัมพร สงคศิริ. (2559). ปัจจัยการตัดสินใจของนักศึกษาระดับปริญญาตรีในการเข้าร่วมโครงการแลกเปลี่ยนนักศึกษา. วารสาร Mahidol R2R e-Journal, 3(2), 141 - 154.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W.H. Freeman.
Bennett, J. M., & Bennett, M. J. (2004). Developing intercultural sensitivity: An integrative approach to global and domestic diversity. In D. Landis, J. Bennett & M. Bennett (Eds.), Handbook of intercultural training (3rd ed). Sage.
Bentler, P. M., & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88(3), 588-606.
Bird, A., Mendenhall, M., Stevens, M. J., & Oddou, G. (2010). Defining the content domain of intercultural competence for global leaders. Journal of Managerial Psychology, 25(8), 810 - 828.
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136-162). Sage.
Caligiuri, P., & Tarique, I. (2012). Dynamic cross-cultural competencies and global leadership effectiveness. Journal of World Business, 47(4), 612 - 622.
Chuelee, P., Wongwanich, S., & Rattanavich, S. (2024). Growth Mindset of Thai Undergraduate Students in Language Learning. Journal of Education Studies, Chulalongkorn University, 52(2), 112 - 130.
Deardorff, D. K. (2006). Identification and assessment of intercultural competence as a student outcome of internationalization. Journal of Studies in International Education, 10(3), 241 - 266.
Dweck, C. S. (2006). Mindset: The new psychology of success. Random House.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). Prentice Hall.
Hall, E. T. (1976). Beyond Culture. Doubleday.
Hofstede, G. (1980). Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Sage.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1 - 55.
Javidan, M., & Teagarden, M. B. (2011). Conceptualizing and measuring global mindset. Advances in Global Leadership, 6, 13-39.
Kim, Y. Y. (2001). Becoming intercultural: An integrative theory of communication and cross-cultural adaptation. Sage.
Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
Levy, O., Beechler, S., Taylor, S., & Boyacigiller, N. A. (2007). What we talk about when we talk about 'global mindset': Managerial cognition in multinational corporations. Journal of International Business Studies, 38(2), 231 - 258.
Oberg, K. (1960). Cultural shock: Adjustment to new cultural environments. Practical Anthropology, 7, 177-182.
Ward, C., & Kennedy, A. (1999). The measurement of sociocultural adaptation. International Journal of Intercultural Relations, 23(4), 659 - 677.
West, S. G., Finch, J. F., & Curran, P. J. (1995). Structural equation models with nonnormal variables: Problems and remedies. In R. H. Hoyle (Ed.), Structural equation modeling: Concepts, issues, and applications (pp. 56-75). Sage.
Zaheer, S., & Bell, G. G. (2005). Benefiting from network position: Firm capabilities, structural holes, and performance. Strategic Management Journal, 26(9), 809 - 825.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 ภัทริยา งามมุข
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวไลยอลงกรณ์ปริทัศน์ เป็นความคิดเห็นของผู้นิพนธ์แต่ละท่าน มิใช่เป็นทัศนะและมิใช่ความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการจัดทำวารสาร และ
มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์ ในพระบรมราชูปถัมภ์
