การใช้ภาษาเพื่อการโน้มน้าวและวัจนกรรมในรายการดรากอนเดนส์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการใช้กลยุทธ์การโน้มน้าวใจและวัจนกรรมของผู้เข้าแข่งขันในรายการดรากอนเดน ชุดที่ 17 ตอนที่ 1 ถึง 10 และงานวิจัยชิ้นนี้ยังได้วิเคราะห์การใช้กลยุทธ์การโน้มน้าวใจและวัจนกรรมในรายการดรากอนเดน โดยเก็บข้อมูลจากวิดีโอคลิปจำนวน 10 วิดีโอคลิป ในรายการ ดรากอนเดน ชุดที่ 17 ตอนที่ 1 ถึง 10 ในช่วงสามนาทีแรกของการนำเสนอแผนทางธุรกิจของผู้เข้าแข่งขัน งานวิจัยชิ้นนี้เป็นงานวิจัยแบบผสมผสานเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ ซึ่งประกอบด้วยการหาค่าความถี่ของกลยุทธ์การโน้มน้าวใจและวัจนกรรม รวมไปถึงการวิเคราะห์เชิงคุณภาพของถ้อยคำที่ใช้ในการนำเสนอแผนทางธุรกิจในแต่ละวิดีโอคลิป โดยใช้ทฤษฎีกลยุทธ์การโน้มน้าวใจของ Lucas (2009) ประกอบด้วย ตรรกวิยา (Logos) ความรู้สึก (Pathos) และทัศนคติและความเชื่อ (Ethos) ตามลำดับ และใช้ทฤษฎีกรอบแนวคิดวัจนกรรมของ Searle (1979) ประกอบด้วย วัจนกรรมบอกกล่าว วัจนกรรมชี้นำ วัจนกรรมผูกมัด วัจนกรรมแสดงความรู้สึก และวัจนกรรมแถลงการณ์ ตามลำดับ
ผลการศึกษาพบว่าผู้เข้าแข่งขันใช้กลยุทธ์การโน้มน้าวใจโดยใช้ตรรกวิทยา (Logos) มากที่สุด คิดเป็นร้อยละ 65.74% ตามด้วยทัศนคติและความเชื่อ (Ethos) คิดเป็นร้อยละ 19.44% และผู้เข้าแข่งขันได้ใช้ความรู้สึก (Pathos) ในการโน้มน้าวใจ คิดเป็นร้อยละ 14.81% ในด้านของวัจนกรรมพบว่า ผู้เข้าแข่งขันได้ใช้ วัจนกรรมบอกกล่าวมากที่สุด คิดเป็นร้อยละ 56.69% รองลงมาคือวัจนกรรมผูกมัด คิดเป็นร้อยละ 19.97% วัจนกรรมแสดงความรู้สึก คิดเป็นร้อยละ 8.75% และวัจนกรรมสั่งการ คิดเป็นร้อยละ 6.56 ตามลำดับ และผลการศึกษายังพบว่าวัจนกรรมแถลงการณ์ ซึ่งเป็นวัจนกรรมเดียวที่ไม่ปรากฏในการนำเสนอแผนทางธุรกิจของผู้เข้าแข่งขัน กลวิธีทางภาษาดังกล่าวทั้งภาษาในการโน้มน้าวใจและวัจนกรรมสามารถทำให้กรรมการยอมรับการนำเสนอจากผู้เข้าแข่งขันและสามารถทำให้กรรมการเชื่อถือว่าสิ่งที่นำเสนอนั้นสามารถต่อยอดในธุรกิจต่อไปได้
Article Details
ลิขสิทธิ์ของบทความเป็นของวารสาร การพิมพ์ซ้ำจะต้องได้ร้บการอนุญาตจากบรรณาธิการวารสาร
เอกสารอ้างอิง
Aristotle. (2007). On rhetoric. (G.A. Kennedy, Trans.) New York: Oxford University Press.
Amakali, M. L. (2016). Persuasive Speech Acts in the Namibian National Assembly. Journal of advance in linguistics, 7 (2), 1205–1218.
Austin, J.L. (1975). How to do things with words. In Sbisa, Marina and Urmson, J.O. (ed.). USA: Harvard University Press.
BBC. (2020). About Dragons’ Den. Retrieved from https://www.bbc.co.uk/ programmes/articles/4nhgBmsXHWDjRqC704jPLyD/about-
dragons-den.
Crystal, D. (1992). The Cambridge encyclopedia of language. USA: Cambridge University.
Davis, E. (Presenter), & Watt, J. (Composer). (2019). Dragons’ Den
[Television series episode]. In Olsen, D. & Davies, S. (Producers), Old Granada Studios (OGS), United Kingdom: BBC.
Deephadung, S. (2006). Introduction to pragmatics. Nakhonpathom: Research Institute for Language and Cultures of Asia, Mahidol University.
Department of Thai Language, University of Thai Chamber of Commerce. (1998). Thai Language for Communication. Bangkok: Dokya.
García-Gómez, A. (2017). Dragons’ Den: Enacting Persuasion in Reality Television. Discourse, context & media, 1–9. Retrieved from https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/ S221169581730123X.
Inthajak, S. (2007). Introduction to the concept of pragmatics:
Bangkok: Thammasat University Press.
Kheawma, B. (2008). A study on speech acts on outdoor media for candidates running for governor of Bangkok 2004 (Master’s thesis). Srinakarinwirot University, Bangkok.
Lucas, S. E. (2009). The art of public speaking. (10th ed.). New York:
The McGraw-Hill.
Lucas, S. E. (2015). The art of public speaking. (12th ed.). New York: The McGraw-Hill.
Searle, J. (1979). Expression and meaning. USA: Cambridge University.
Tala’a, S.M. (2015). A linguistics study of persuasive strategies in
English religious sermons. Retrieved from
https:www.researchgate.net/publication/327231107
Thompson, P. (1998). Persuading Aristotle: the timeless art of
persuasion in business, negotiation and the media. Australia: Allen & Unwin.
Yule, G. (1996). Pragmatics. Oxford: Oxford University Press.
