มาตรการทางกฎหมายในการกำกับแพลตฟอร์มดิจิทัลข้ามพรมแดน ภายใต้หลักอธิปไตยดิจิทัลของประเทศไทย
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อศึกษาแนวคิดทฤษฎีเกี่ยวกับมาตรการทางกฎหมายในการกำกับแพลตฟอร์มดิจิทัลข้ามพรมแดนภายใต้หลักอธิปไตยดิจิทัลของไทยและต่างประเทศ 2) เพื่อศึกษาปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้อง 3) เพื่อเปรียบเทียบกฎหมายไทยและต่างประเทศ และ 4) เพื่อเสนอแนะมาตรการทางกฎหมาย ผู้วิจัยใช้ระเบียบวิธีวิจัยเชิงคุณภาพโดยผสานการวิจัยเอกสารทางกฎหมายเปรียบเทียบกับการสัมภาษณ์เชิงลึกผู้ให้ข้อมูลสำคัญ 25 ท่าน แบ่งเป็น 5 กลุ่ม ได้แก่ ผู้เสียหาย พนักงานสอบสวน ตำรวจสืบสวนอาชญากรรมทางเทคโนโลยี ตัวแทนธนาคาร และพนักงานอัยการ ใช้แบบสัมภาษณ์ ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 5 ท่าน ผลการวิจัยพบว่า ทฤษฎีหน้าที่แห่งความระมัดระวัง (Duty of Care) และทฤษฎีความรับผิดเชิงระบบ (Systemic Risk) เป็นมาตรการเชิงรุก พบปัญหา 4 ประการ คือ 1) ปัญหาศักดิ์ของกฎหมาย 2) ค่าปรับทางปกครองที่ไม่สามารถ
ตัดวงจรอาชญากรรมไซเบอร์ได้ 3) ปัญหาความล่าช้าของมาตรา 15 และมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560 และ 4) ไม่มีบทลงโทษทางอาญาต่อผู้บริหารแพลตฟอร์ม เมื่อเปรียบเทียบกับกฎหมายประเทศ สิงคโปร์ สหภาพยุโรป เกาหลีใต้ และ ไต้หวัน พบว่า มีกลไกการออกคำสั่งระงับภัยฉุกเฉินและค่าปรับตามสัดส่วนรายได้ทั่วโลก จึงเสนอแนะให้ 1) ยกระดับพระราชกฤษฎีกาการประกอบธุรกิจบริการแพลตฟอร์มดิจิทัลที่ต้องแจ้งให้ทราบ พ.ศ. 2565 ขึ้นเป็นพระราชบัญญัติเพื่อบัญญัติ 2) เพิ่มมาตรการค่าปรับรายวันสูงสุด 6% ของรายได้ทั่วโลกจนกว่าจะแก้ไขระบบ 3) แก้ไขมาตรา 15 และมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติ ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560 ให้มีอำนาจออกคำสั่งฉุกเฉิน และ 4) กำหนดบทลงโทษทางอาญาต่อผู้บริหารแพลตฟอร์ม เพื่อสร้างกฎหมายในการกำกับแพลตฟอร์มดิจิทัลข้ามพรมแดนภายใต้หลักอธิปไตยดิจิทัลของประเทศไทย
Article Details
เอกสารอ้างอิง
กองสารนิเทศ สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. (2569). ศูนย์ต่อต้านการฉ้อโกงออนไลน์ (ACSC) กางสถิติโกงออนไลน์! ทุบสถิติเคส “High Value” วันเดียววอด 80 ล้าน พร้อมช่วยเหยื่อวัยเกษียณหวิดสูญเพิ่มหลังโดนหลอกลงทุนกว่า 26 ล้าน. เรียกใช้เมื่อ 20 เมษายน 2569 จาก https://saranitet.police.go.th/commanders-mission/crime-prevention-and-suppression_20042026_62096/
เกวลิน ต่อปัญญาชาญ และกฤษฎา แสงเจริญทรัพย์. (2568). โครงการศึกษาวิจัยมาตรการการกำกับผู้ประกอบธุรกิจแพลตฟอร์มดิจิทัลที่กระทบต่อสิทธิผู้บริโภค: กรณีศึกษาเฟซบุ๊ก. ใน รายงานการวิจัย. สภาองค์กรของผู้บริโภค.
พระราชกฤษฎีกาการประกอบธุรกิจบริการแพลตฟอร์มดิจิทัลที่ต้องแจ้งให้ทราบ พ.ศ. 2565. (2565). ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 139 ตอนที่ 78 ก หน้า 17 (23 ธันวาคม 2565).
พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560. (2560). ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 134ตอนที่ 10 ก หน้า 24 (24 มกราคม 2560).
พระราชบัญญัติว่าด้วยธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. 2544. (2544). สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา. ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 118 ตอนที่ 112 ก หน้า 26 (4 ธันวาคม 2544).
สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย (ทีดีอาร์ไอ). (2567). เสรีภาพและพื้นที่ปลอดภัย: กำกับดูแลแพลตฟอร์มดิจิทัลอย่างไรให้ “สมดุล”. เรียกใช้เมื่อ 13 มิถุนายน 2569 จาก https://tdri.or.th/2024/12/laws_governing_digital_platforms_1/
สภาองค์กรของผู้บริโภค. (2569). 1 ปี พ.ร.ก.ไซเบอร์ ไร้น้ำยา ต้วมเตี้ยมไม่ทันโจร ชงเยียวยาเหยื่อ. เรียกใช้เมื่อ 12 เมษายน 2569 จาก https://www.tcc.or.th/cyber-law-slow-relief/
BBC NEWS ไทย. (2569). สภาผู้บริโภคฟ้อง แพลตฟอร์มดัง-ธนาคาร ฐานปล่อยมิจฉาชีพหลอกลวงประชาชน.เรียกใช้เมื่อ 13 มิถุนายน 2569 จาก https://www.bbc.com/thai/articles/cm2jy912jr0o
Cornell Law School. (2026). 47 U.S. Code § 230 - Protection for private blocking and screening of offensive material. Retrieved March 10, 2026, from https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/230
European Union. (2022). Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market For Digital Services and amending Directive 2000/31/EC (Digital Services Act) (Text with EEA relevance). Retrieved March 10, 2026, from https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/2065/oj/eng
Federal Trade Commission. (2019). FTC Imposes $5 Billion Penalty and Sweeping New Privacy Restrictions on Facebook. Retrieved March 10, 2026, from https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2019/07/ftc-imposes-5-billion-penalty-sweeping-new-privacy-restrictions-facebook
Law & Regulations Database of The Republic of China (Taiwan). (2026). Fraud Crime Hazard Prevention Act. Retrieved March 10, 2026, from https://law.moj.gov.tw/ENG/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0080226
New Mexico Department of Justice. (2026). New Mexico Department of Justice Wins Landmark Verdict Against Meta. Retrieved March 13, 2026, from https://nmdoj.gov/press-release/new-mexico-department-of-justice-wins-landmark-verdict-against-meta/
Republic of Korea. (2023). TELECOMMUNICATIONS BUSINESS ACT. Retrieved March 10, 2026, from https://elaw.klri.re.kr/eng_service/lawView.do?hseq=64463&lang=ENG
Singapore Statutes Online. (2023). Online Criminal Harms Act 2023. Retrieved March 10, 2026, from https://sso.agc.gov.sg/Act/OCHA2023
UK Government. (2023). Online Safety Act 2023. Retrieved March 10, 2026, from https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2023/50