การพัฒนาการรู้สะเต็มของนักศึกษาครูวิทยาศาสตร์ผ่านการมีส่วนร่วมชุมชน ผนวกค่ายบูรณาการสะเต็มศึกษาในแหล่งเรียนรู้ท้องถิ่นจังหวัดสุราษฎร์ธานี

Main Article Content

อาทิตยา จิตร์เอื้อเฟื้อ

บทคัดย่อ

การพัฒนาวิชาชีพครูต้องพัฒนาจากรากฐานคือการสร้างศักยภาพในตัวครูให้มีการรู้สะเต็ม (STEM Literacy) เพื่อเป็นพื้นฐานความรู้ในการประยุกต์ใช้สู่การจัดการศึกษาด้านสะเต็ม การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาแนวทางการพัฒนาการรู้สะเต็มและผลการพัฒนาการรู้สะเต็มของนักศึกษาครูวิทยาศาสตร์ผ่านการมีส่วนร่วมชุมชนผนวกค่ายบูรณาการสะเต็มศึกษาในแหล่งเรียนรู้ท้องถิ่นจังหวัดสุราษฎร์ธานี กลุ่มที่ศึกษา ได้แก่ นักศึกษาครูวิทยาศาสตร์ชั้นปีที่ 4 จำนวน 64 คน เลือกแบบเจาะจงจากสถาบันการผลิตครูแห่งหนึ่งในภาคใต้ ดำเนินการวิจัยระหว่างปี 2560 – 2561 โดยเป็นการวิจัยและพัฒนา (R & D) เก็บรวบรวมข้อมูลด้วยการสังเกตการปฏิบัติร่วมกับแบบสังเกตการรู้สะเต็มที่พัฒนาขึ้นจากการดัดแปลงโปรโตคอลการสังเกตชั้นเรียนสะเต็มศึกษา รวมถึงการสัมภาษณ์ การวิเคราะห์เอกสาร วิเคราะห์ข้อมูลโดยการวิเคราะห์เชิงเนื้อหาร่วมกับการวิเคราะห์เชิงอุปนัย พบว่า การมุ่งเน้นสถานการณ์ที่สอดคล้องกับบริบทจริง การฝึกปฏิบัติผ่านการออกแบบเชิงวิศวกรรม การลงมือปฏิบัติจริง การทำงานเป็นทีม การใช้เทคโนโลยีเพื่อแก้ปัญหา การสะท้อนคิด รวมถึงการออกแบบแผนการเรียนรู้และฝึกปฏิบัติการสอนสะเต็มสามารถทำให้นักศึกษามีการรู้สะเต็มเพิ่มขึ้น ทั้งนี้ สามารถพัฒนาการรู้สะเต็มองค์รวมจากระดับปานกลางไปสู่ระดับมาก นักศึกษาส่วนใหญ่นำความรู้วิทยาศาสตร์ คณิตศาสตร์ และเทคโนโลยีมาใช้ในกระบวนการออกแบบเชิงวิศวกรรมเพื่อแก้ปัญหาและพัฒนาไปสู่นวัตกรรมได้ดี และสามารถใช้ความรู้พื้นฐานด้านสะเต็มสู่การจัดการศึกษาด้านสะเต็มได้

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
จิตร์เอื้อเฟื้อ อ. (2020). การพัฒนาการรู้สะเต็มของนักศึกษาครูวิทยาศาสตร์ผ่านการมีส่วนร่วมชุมชน ผนวกค่ายบูรณาการสะเต็มศึกษาในแหล่งเรียนรู้ท้องถิ่นจังหวัดสุราษฎร์ธานี. Journal of Education and Innovation, 22(2), 302–316. สืบค้น จาก https://so06.tci-thaijo.org/index.php/edujournal_nu/article/view/124357
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

Arshavsky, N., Edmunds, J., Charles, K., & Rice, O. (2012). STEM classroom observation protocol training manual. Greensboro, NC: The SERVE Center, University of North Carolina at Greensboro.

Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education, challenges and opportunities. Arlington, VA: National Science Teacher Association Press.

Chulavatnatol, M. (2012). Science, technology, engineering and mathematics education (STEM education: The conceptual framework document (December 29, 2012 Draft Version). [in Thai]

English, L. D, & King, D, T. (2015). STEM learning through engineering design: Fourth-grade students’ investigations in aerospace. International Journal of STEM Education, 2(14), 1-18.

Evans, M. A., Schnittka, C., Jones, B. D., & Brandt, C. B. (2016). Studio STEM: A model to enhance integrative STEM literacy through engineering design. In Annetta, L. A., & Minogue, J. (Eds.), Connecting Science and Engineering Education Practices in Meaningful Ways, Contemporary Trends and Issues in Science Education (pp. 107-135). Switzerland: Springer International Publishing.

Grbich, C. (2007). Qualitative data analysis: An introduction. Thousand Oaks, CA: Sage.

Israsenaayth, V. (2017). Fascinating story about STEM education (2nd ed.). Bangkok: Chulalongkorn University Press. [in Thai]

Kijkuakul, S. (2015). STEM education. Journal of Education Naresuan University, 17(2), 201-207. [in Thai]

Lederman, N. G., & Lederman, J. S. (2013). Is it STEM or “S & M” that we truly love? Journal of Science Teacher Education, 24(8), 1237-1240.

National Research Council. (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: National Academies Press.

Nugent, G., Barker, B., Grandgenett, N., & Adamchuk, V. I. (2010). Impact of robotics and geospatial technology interventions on youth STEM learning and attitudes. Journal of Research on Technology in Education, 42(4), 391–408.

O’Neill, T., Yamagata, L., Yamakata, J., & Togioka, S. (2012). Teaching STEM means teacher learning. Phi Delta Kappan, 94(1), 36-40

Rinke, C. R., Gladstone-Brown, W., Kinlaw, C. R., & Cappiello, J. (2016). Characterizing STEM teacher education: affordances and constraints of explicit STEM preparation for elementary teachers. School Science and Mathematics, 116(6), 300-309.

Sangkharak, A., Prasitpong, S., & Wichaidit, S. (2017). STEM education learning of photosynthesis to promote engineering design process of grade 11 students. Journal of Education Prince of Songkla University, 28(3), 59-71. [in Thai]

Siripatharachai, P. (2013). STEM education and 21st century skills development. Executive Journal, 33(2), 49-56. [in Thai]

STEM Education Thailand. (2014). Why is STEM education? Retrieved April 21, 2014, from http://www.stemedthailand.org [in Thai]

Tongchai, A. (2016). The importance of engineering in science learning management in the 21st century. Kasetsart Educational Review, 31(3), 48-53. [in Thai]

Tsai, H., Chung, C., & Lou, S. (2018). Construction and development of iSTEM learning model. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(1), 15-35.

Zollman, A. (2012). Learning for STEM literacy: STEM literacy for learning. School Science and Mathematics, 112(1), 12-19.