Problems of Interpretation on Limitation of the Rights and Liberties under the Constitution of the Kingdom of Thailand, B.E. 2560 (2017)
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objectives of this research were 1) to study constitutional theory, interpretation constitution, rights and liberties; 2) to study the principles of limitation of rights and liberties in the Constitution of the Kingdom of Thailand; and 3) to study the problems arising from the interpretation of the reasons for limiting rights and liberties in the Thai Constitution. It was a documentary research. Data were collected by analyzing the principles of limitation of rights and liberties based on constitutional law and then analyzed the interpretation of limitation of constitutional rights and liberties of the Thai Constitutional Court by presenting in a descriptive form. The results of the research found that 1) the purpose of the constitution was the expression of people's will in self-government with the aim of protecting their rights and liberties from exercising the power of the state and others. The interpretation of the reason for the limitation of rights and liberties must be consistent with the will of the people; 2) the Constitution of the Kingdom of Thailand had the intent to certify rights and liberties by expanding the rights and liberties more widely. The Thai Constitutional Court's interpretation of the limitation of rights and liberties aimed to protect three public interests, namely the security of the state, public order and good morals and the rights and liberties of others; and 3) the interpretation of reasons for limiting rights and liberties of the Thai Constitutional Court used a variety of interpretation methods, most of which were consistent with international principles and in accordance with the intent of the Constitution. But there was a major problem that was a lack of explanation for the legitimacy of the method of interpretation and lack of a complete legal justification under the constitution to limit rights and liberties.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงพิมพ์กับวารสารวิจยวิชาการ ถือเป็นข้อคิดเห็น และความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรงซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
2. บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิจยวิชาการ ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิจยวิชาการ หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่ง ส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อการกระทำการใด ๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารวิจยวิชาการก่อนเท่านั้น
References
คณะกรรมการศึกษาแนวทางการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร. (2549). แนวทางการแก้ไขเพิ่มเติม รัฐธรรมนูญ เรื่อง สิทธิ เสรีภาพ และหน้าที่ของชน ชาวไทย. กรุงเทพฯ: สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.
บวรศักดิ์ อุวรรณโณ. (2544). เจตนารมณ์รัฐธรรมนูญ. กรุงเทพ: สถาบันพระปกเกล้า.
บัณฑิต จันทร์โรจนกิจ. (2551). รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย: ความเป็นมาและสาระสำคัญ. กรุงเทพฯ: สถาบันพระปกเกล้า.
พิชัยศักดิ์ หรยางกูร และณัฐนันทน์ อัศวเลิศศักดิ์. (2563). หน่วยที่ 2 หลักความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน. เข้าถึงได้จาก http: www.stou.ac.th›slw›ex.40701-2.pdf
วิโรจ นาคชาตรี. (2550). ปรัชญาว่าด้วยความมั่นคงของชาติ. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา. (2560). รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560. กรุงเทพฯ: สำนักการพิมพ์ สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา.
หยุด แสงอุทัย. (2513). แนวคำถามคำตอบรัฐธรรมนูญทั่วไปและรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย. กรุงเทพฯ: ประกายพรึก.
อุดม รัฐอมฤต นพนิธิ สุริยะ และบรรเจิด สิงคะเนติ. (2544). การอ้างศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์หรือใช้สิทธิและเสรีภาพของบุคคลตามมาตรา 28 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540. กรุงเทพฯ: สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ.
Aleinikoff, T. A. (1987). Constitutional law in the age of balancing. The Yale law journal, 96(5), 943-1005.
Bobbitt, P. (1991). The modalities of constitutional argument: Constitutional Interpretation in Modern constitutional theory a reader. (4th edition). Minnesota: West group.
Kalscheur, G. (2006). Moral Limits on Morals Legislation: Lessons for U.S. Constitutional Law from the Declaration on Religious Freedom. Southern California Interdisciplinary Law Journal, 16(Fall), 1-48.
Kaplin, William A. (1990). The Process of Constitutional Interpretation: A Synthesis of the Present and a Guide to the Future, Rutgers law review, 42, 983-1021.
Lutz, D. (2006). Principles of Constitutional Design. Cambridge: Cambridge University Press.
Murrill, B.J. (2018). Modes of Constitutional Interpretation. New York: Congressional Research Service.
Myerson, D. (2007). Why courts should not balance rights against the public interest. Melbourne University Law Review, 31, 873-902.
Post, Robert C. (1990). Theories of constitutional interpretation. Representations Special Issue: Law and the Order of Culture, 30(Spring), 13-41.
Raz, J. (1975). Practical Reason and Norms. Oxford: Clarendon Press.
