Development of Learning Activities Based on Backward Design and Design Thinking Process to Enhance Innovative Thinking Skills for Student Teachers
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research article were 1) to create and evaluate the quality of learning activities based on backward design and design thinking process; 2) to compare the innovative thinking skills of student teachers before and after learning with learning activities based on backward design and design thinking process; and 3) to compare the innovative thinking skills of student teachers after learning with feedback learning activities combined with design thinking processes with a 70% criterion. The research employed a research and development methodology. The sample consisted of 51 student teachers selected using simple random sampling using a lottery method, with class groups as the sampling unit. The research instruments included lesson plans, a lesson plan suitability assessment form, and an innovative thinking skills assessment form. Statistical analyses included mean, standard deviation, dependent t-tests, and single-group t-tests. The research findings revealed that 1) the learning activity consisted of five key steps: Step 1: conducting fieldwork to study the learners' learning objectives; Step 2: defining the learners' learning objectives; Step 3: brainstorming to determine evidence and methods for measuring and evaluating learning outcomes; Step 4: creating a prototype of innovative learning management; and Step 5: implementing the innovative learning management prototype in the classroom. These steps were deemed highly appropriate (Mean = 4.56, S.D. = 0.04) and had an effectiveness index of 0.7773; 2) the post-test scores for all components of innovative thinking skills of student teachers were significantly higher than their pre-test scores at the .05 statistical significance level; 3) the post-test scores for innovative thinking skills of student teachers were significantly higher than the 70% criterion at the .05 statistical significance level.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงพิมพ์กับวารสารวิจยวิชาการ ถือเป็นข้อคิดเห็น และความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรงซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
2. บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิจยวิชาการ ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิจยวิชาการ หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่ง ส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อการกระทำการใด ๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารวิจยวิชาการก่อนเท่านั้น
References
ชนัญชิดา จันทร์ผึ้งสุข. (2563). รูปแบบการออกแบบย้อนกลับด้วยนิเวศการเรียนรู้เสมือนจริงเพื่อส่งเสริมการคิดเชิงออกแบบและนวัตกรรม. (วิทยานิพนธ์ดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารเพื่อการศึกษา). บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ.
ชาญณรงค์ วิเศษสัตย์. (2562). การพัฒนารูปแบบการเรียนรู้ส่งเสริมทักษะการคิดเชิงนวัตกรรมของนักศึกษาวิชาชีพครู. (วิทยานิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาหลักสูตรและการสอน). บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
ทิพอนงค์ กุลเกตุ. (2563). การพัฒนาทักษะการคิดเชิงนวัตกรรม โดยใช้วิธีสอนแบบโครงงานเป็นฐานของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 วิทยาลัยนาฏศิลปะสุพรรณบุรี. วารสารพัฒนศิลป์วิชาการ, 4(2), 106-115.
บุญชม ศรีสะอาด. (2554). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่ 9). กรุงเทพฯ : สุรีวิทยาสาส์น.
ประสาท เนืองเฉลิม. (2556). วิจัยการเรียนการสอน. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พินันทา ฉัตรวัฒนา. (2561). แนวคิดทักษะนวัตกรรมเชิงสร้างสรรค์กับการส่งเสริมสู่ประเทศไทย 4.0. ครุศาสตร์อุตสาหกรรม, 17(3), 222-229.
มานิตย์ อาษานอก. (2561). การบูรณาการกระบวนการคิดเชิงออกแบบเพื่อพัฒนานวัตกรรมการจัดการเรียนรู้. วารสารเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 1(1), 6-12.
ศูนย์สร้างสรรค์งานออกแบบ. (2560). การคิดเชิงออกแบบ: เรียนรู้ด้วยการลงมือทำ. เข้าถึงได้จาก http://resource.tcdc.or.th/ebook/Design.Thingking.Learning.by.Doing.pdf
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560-2579. กรุงเทพฯ : พริกหวานกราฟฟิค.
สำนักนโยบายและแผนการอุดมศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา. (2561). แผนอุดมศึกษาระยะยาว 20 ปี พ.ศ. 2561- 2580. กรุงเทพฯ : พริกหวานกราฟฟิค.
สิริกมล มงคลยศ. (2565). การพัฒนาตัวบ่งชี้ทักษะการคิดเชิงนวัตกรรมสำหรับครูระดับชั้นมัธยมศึกษา สังกัดคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานในเขตภาคกลาง : การทดสอบความไม่แปรเปลี่ยนของการวัดตามประสบการณ์การทำงาน. (วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาวิธีวิทยาการวิจัยทางการศึกษา). บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยศิลปากร.
อรชร ปราจันทร์. (2560). รูปแบบการบริหารเพื่อพัฒนาทักษะการคิดเชิงนวัตกรรมของครูในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน. (วิทยานิพนธ์การศึกษาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา). บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยนเรศวร.
Bellanca, J. & Brandt, R. (2010). 21st Century Skills: Rethinking How Students Learn. Bloomington, IN : Solution Tree.
Drapeau, P. (2014). Sparking Student Creativity: Practical Ways to Promote Innovative Thinking and Problem Solving. North Garden, VA : ASCD.
Hart, S. (2013). Thinking through teaching: A framework for enhancing participation and learning. London : David Fulton Publishers.
Hoidn, S. & Karkkaunen, K. (2014). Promoting skill for innovation in higher education: A literature review on the effectiveness of problem-based learning and of teaching behaviors. N.P. : OECD Education Working Paper.
Horth, D. & Buchner, D. (2014). Innovation Leadership: How to Use Innovation to Lead Effectively, Work Collaboratively and Drive Results. Retrieved from https://imamhamzatcoed.edu.ng/library/ebooks/resources/Innovation_Leadership_by_david_horth.pdf
Lee, C. & Benza, R. (2015). Teaching Innovation Skills: Application of Design Thinking in a Graduate. Marketing Course. Business Education Innovation Journal, 7(1), 43-50.
Panke, S. (2019). Design Thinking in education: Perspectives, opportunities and challenges. Open Education Studies, 1, 281-306.
The Standford d.school Bootcamp Bootleg (HPI). (2010). D.school bootcamp bootleg: Institute of design at Standford. Retrieved from http://dschool. Stanford .edu/wpcontent/uploads/2011/03/BootcampBootleg2010v2SLIM.pdf
Wiggins, G. & McTighe, J. (2006). Understanding by Design. Colombian Applied Linguistics Journal, 19(1), 140-142.