ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับการทำการุณยฆาตเชิงรุกกับความรับผิดทางอาญาตามประมวลกฎหมายอาญา

Main Article Content

วศิน สุวรรณรัตน์
พงค์ศักดิ์ เจ๊ะพงค์
สุรินรัตน์ แก้วทอง

บทคัดย่อ

งานวิจัยฉบับนี้มุ่งศึกษา (1) ปัญหาทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการการุณยฆาตเชิงรุกในกฎหมายไทย (2) เพื่อเปรียบเทียบกฎหมายต่างประเทศและแนวโน้มการการุณยฆาตเชิงรุกในปัจจุบัน (3) เพื่อเสนอแนะแนวทางที่เหมาะสมเกี่ยวกับการการุณยฆาตเชิงรุกภายใต้บริบทกฎหมายไทย


งานวิจัยนี้พบว่าแนวโน้มของกฎหมายในต่างประเทศในปัจจุบันหลังจากมีการผลักดันกฎหมายเกี่ยวกับการุณยฆาตเชิงรุกมาหลายทศวรรษซึ่งการการุณยฆาตเชิงรุกอาจให้โอกาสสําหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานจากสภาพที่รักษาไม่หายและเจ็บปวดเพื่อจบชีวิตของพวกเขาอย่างมีศักดิ์ศรีและสงบสุข นอกจากนี้ยังสามารถช่วยลดภาระทางเศรษฐกิจในการให้การดูแลผู้ป่วยระยะสุดท้ายแก่ผู้ที่เจ็บป่วยระยะสุดท้าย และยังเป็นการยืนยันสิทธิในการตายว่าควรเป็นหนึ่งในสิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชน


ในทางกลับกันมีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการผ่านกฎหมายสําหรับการรุณยฆาตเชิงรุกที่ผู้ออกกฎหมายต้องพึงระวังไม่ว่าจะเป็นความเสี่ยงในการบีบบังคับผู้ป่วยระยะสุดท้ายเพื่อให้จบชีวิตก่อนเวลาอันควร ความเสี่ยงของการใช้ในทางที่ผิดโดยนำไปใช้กับผู้ป่วยที่ไม่ใช่ผู้ป่วยระยะสุดท้ายแต่อาจจะมีเพียงภาวะซึมเศร้าหรือเจ็บปวด หรืออาจนำไปใช้ในการหลอกลวงในเชิงทรัพย์สินของผู้ป่วยได้


อย่างไรก็ตามการุณยฆาตเชิงรุกควรถูกนำมาบัญญัติไว้ในกฎหมายไทยเพื่อเป็นการรับรองสิทธิของประชาชนให้ประชาชนมีสิทธิในการเลือกจบชีวิตของตนเองได้หากมีความจำเป็นและกฎหมายไทยควรให้ความสำคัญกับสิทธิในการที่จะตายของประชาชนให้เพิ่มมากขึ้น

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
สุวรรณรัตน์ ว., เจ๊ะพงค์ พ., & Kaewtong, S. (2024). ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับการทำการุณยฆาตเชิงรุกกับความรับผิดทางอาญาตามประมวลกฎหมายอาญา. วารสารนิติศาสตร์ รัฐศาสตร์ และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย, 8(1), 134–157. สืบค้น จาก https://so06.tci-thaijo.org/index.php/lawcrru/article/view/264883
ประเภทบทความ
บทความวิจัย
ประวัติผู้แต่ง

วศิน สุวรรณรัตน์, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์

 

 

พงค์ศักดิ์ เจ๊ะพงค์, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์

 

 

เอกสารอ้างอิง

Baburin S. “Preventing the euthanasia of humanity: morality and integration constitutionalism as the basis for the transformation of modern law.” Gosudarstvo i pravo 6, (2021): 73-86.

Barsness J, Regnier C, Hook C & Mueller. “US medical and surgical society position statements on physician-assisted suicide and euthanasia: a review.” BMC medical ethics 21, (2020): 1-7.

Bhatia N, White B & Deliens L. “How should Australia respond to media-publicised developments on euthanasia in Belgium?.” Journal of Law and Medicine 23, No.835 (2016): 11-15.

Brock D. W.. “Voluntary active euthanasia.” The Hastings Center Report 22, No.2 (1992): 10-22.

Chaiyasit S, & Lertvachiraporn S. “Voluntary Euthanasia: A study of the attitudes of medical students at Mahidol University.” Journal of the Medical Association of Thailand 96, No.8 (2013): 907–914.

Chamba & Chamba. “Elderly suicide and euthanasia: Attitudes and determinants in the French general population.” International Journal of Environmental Research and Public Health 12, No.8 (2015): 8674-8690.

Chotipanich C, & Suwannarat, P. “Legal aspects of the right to die in Thailand.” International Journal of Law, Policy and the Family 32, No.3 (December 2018): 284-302.

Curtis, J. R, & Vincent, J. L. “Ethics and end-of-life care for adults in the intensive care unit.” The lancet 376, NO.9749 (2010): 1347-1353.

Emanuel E, Onwuteaka-Philipsen B, Urwin J & Cohen. “Attitudes and practices of euthanasia and physician-assisted suicide in the United States, Canada, and Europe.” Jama 316, No.1 (2016): 79-90.

Engelhart K, “The Inevitable: Dispatches on the Right to Die.” St. Martin's Press 12, No.12 (2021): 12-23.

Grove G, Hughes I, Lovell M & Best M. “Content analysis of euthanasia polls in Australia and New Zealand: words do matter.” Internal medicine journal 51, No.10 (2021): 1629-1635.

Fontalis A, Prousali E & Kulkarni. “Euthanasia and assisted dying: what is the current position and what are the key arguments informing the debate?.” Journal of the royal society of medicine 111, No.11 (2018): 407-413.

Hendin H & Hendin. “Physician-assisted suicide and euthanasia in the Netherlands and Oregon.” Oxford Textbook of Suicidology and Suicide Prevention 27, No.3 (2020): 117.

Kim Y. “Ways of debating assisted suicide and euthanasia: Implications for psychiatry.” Perspectives in biology and medicine 64, No.1 (2021): 29-43.

Kumar A, Mehra A & Avasthi A. “Euthanasia: A Debate—For and Against.” Journal of Postgraduate Medicine, Education and Research 55, No.2 (2021): 91-96.

Materstvedt, Linda J et al. “Legal Aspects of Euthanasia and Physician-Assisted Suicide.” Palliative Medicine 28, No.8 (2014): 890–896.

Porter K & Warburton. “Physicians' views on current legislation around euthanasia and assisted suicide: Results of surveys commissioned by the Royal College of Physicians.” Future Healthcare Journal 5, No.1 (2018): 30.

S.G. McManaman. “International Perspectives on Euthanasia and Physician-Assisted Suicide.” Journal of Clinical Ethics 7, (1999): 425.

Thongloy U. “The comparative analysis of legality of Euthanasia in Netherland and Thailand.” Nitiparitat Journal 1, No.1 (2021): 22-35.

Vulliermet F. “To live is to die: A virtue account of arguments for the right to die.” Ethics & Bioethics 10, No.1-2 (June 2020): 20-29.

Willmott L, White B, Stackpoole C, Purser K & McGee A. “voluntary euthanasia law reform in Australia: Two decades of trends, models and politics.” University of New South Wales Law Journal 39, No.1 (2016): 1-46.

World Medical Association. “Declaration of Lisbon on the “Rights of the Patient” World Medical Association.” 2022, https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-lisbon-on-the-rights-of-the-patient, accessed November 1, 2022.

Zaccaria F, Anthony & Sterkens C. “The impact of religion on attitudes towards abortion and euthanasia. An empirical study among Italian students.” Euthanasia, Abortion, Death Penalty and Religion-The Right to Life and its Limitations: International Empirical Research 10, No.10 (2019): 105-137.