Change management in the New normal Affecting Quality of Education at School under Phetchaburi Primary Educational Service Area Office 2
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Change menagement in the new normal is the most importance for quality of education in at school. The researcher is interested in this research. The purposes of this study were 1) Change management in the New normal levels 2) Quality of Education at school levels level 3) Change management in the new normal that affecting quality of educational at school. A sample of 76 the head of an educational inistrators and 265 teachers. The research Instruments were questionnaires 5 level . The were 0.949 confidence. The statistics used to analysis were percentage, mean, standard deviation. and stepwise multiple regression analysis.The results of the study were as follows : 1) The level of chang management in the new normal, The means of including parts and each parts were higher.Except, IT Support Systems for changing was the highest means. 2) The quality of education with including parts and each parts were the highest. Except, the quality of learners. The means were higher. 3) Change management in the new normal that affecting quality of educational at school under Phetchaburi Primary Education Service Area office 2 were planning for changing, Technology for changing with prediction performance 56.80 percentages. It can write equation as tot = 1.021+0.168(X2)
+0.266(X6)+0.194(X1)+0.147(X5) The results suggest that chang management in the new normal, It Support systems for changing were effecter quality of education than each parts. So the school principal should support and promote potential of personnels. They should have ability of technology for support their learning management system.
Article Details
References
ธานินทร์ อินทรวิเศษ, ธนวัฒน์ เจริญษาและพิชญาภา ยวงสร้อย. (2564). ภาพสะท้อนการศึกษาไทยหลังภาวะโควิด 2019. 7(4), 8.
ธีระ รุญเจริญ. (2555). ความเป็นมืออาชีพในการจัดและบริหารการศึกษา ยุคปฏิรูปการศึกษา (ฉบับปรับปรุง) เพื่อปฏิรูปรอง 2 และประเมินภายนอกรอบ 3. (พิมพ์ครั้งที่ 7). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์ข้าวฟ่าง.
ยลพรรษย์ ศิริรัตน์. (2561). ตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษาของโรงเรียนประถมศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยศิลปากร.
วรรณี แกมเกตุ. (2555). วิธีวิทยาการวิจัยทางพฤติกรรมศาสตร์. กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วัยวุฒิ บุญลอย, ธีรังกูร วรบำรุงกุล, มนตรี วิชัยวงษ์ และเริงวิชญ์ นิลโคตร. (2564). โควิด-19 กับการเปลี่ยนแปลงทางการศึกษาและสังคม. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ปีที่ 5 ฉบับที่ 1 2564
วิธิดา พรหมวงศ์, ทัศนา ประสานตรี และสุมาลี ศรีพุทธรินทร์. (2563). สภาพปัจจุบัน ปัญหา และแนวทางแก้ปัญหาการจัดการเรียนรู้ในช่วงการแพร่ระบาดของเชื้อไวรัสโควิด-19 ของโรงเรียนในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครพนม เขต 1. วารสารรัชต์ภาคย์, 15(40), 13.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2564). รายงานการศึกษาความร่วมมือระหว่างรัฐกับภาคเอกชนในการพัฒนาการศึกษาตามกฎหมายและแผนปฏิรูปประเทศด้านการศึกษา. นนทบุรี: บริษัท 21 เซ็นจูรี่ จำกัด.
Bennis,Warren G. (1969). Organization Development : lts Nature, Origin and
Prospects. Reading.Mass : Addison – Wasley Publishing Co.
Caeeell, M. R., Jennings. D. F., & Heavrin, J. D. (1997). Organizational Behavior. Upper Saddle River, NJ: Prentice – Hall.
Cumming.T.G. & Worley, C.G. (2005). Organization Development and Change. 8th
ed. Thomson South – Western
Dubrin. AJ (1984). Foundation of Orgonizotional Behavior : An. Applied perspective.
Englewood Cliffs N.J. : Prentice-Hall.
Evans & Colin, W. (1978). Powered and Porticulate Rubber Technology. London: Applied Science Publishers.
french, Wendell L., and Cecil, H. Bell, Jr.(1990). Organizationol Development: Behovioral Science Interventions for Organization Improvement (4th ed.). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Holl.
Force, T., & Unesco. (2020). 7 ways to help teachers succeed when schools
reopen. Retrieved November 30, 2021.
From https://www.educathai.com/knowledge/articles/362?fbclid=
IwAR2VlQDYmsV5kGvsHb5 FnXAqZjjlFi6vz4ctTyHr1wYYNcPmFLsBG1HbO0.
Fullan& Michael, A. (1993). Change Forces. San Diego : The Falmer Press. Bristol.
Ghoshal, S. & Bartett, C.A. (1996). Rebuilding Behavioral Context: A Blueprint for Corporate Renewal. Stoan Management Review. 37 (2), 23-36.
Greenberg, J. & Baron, R. A. (1997). Behavior in Organizations. New Jersey :Prentice-
Hail.IBIS, Concept Paper: Quality Education, accessed December 12, 2021,
available from http://ibis-global.org/sites/default/files/media/pdf_global/
methods_and_approaches/concept_paper_layout_final-quality.pdf
Kotter, J.P. (1996). Leading Change. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Lieberman, A. Darling-Hammond, L.and Zuckerman, D. (1999). Early fesson cturing school.New York: National Center for restructuring Education
Nikols, F. (2007). Change Monagement. Available from
http://ho.e.att.net/nikols/change.html.
Organisation for Economic Co-operation and Development – OECD, Education Policy Outlook Finland, accessed December 6, 2021, available from
Steers, R.M. (1977). Organization Effectiveness: A Behavioral View. Santa Monica: Good year Publishing Company.lnc.UNESCO, รายงานการติดตามผลทั่วโลก เรื่องการศึกษาเพื่อปวงชน (EFA) 2015 (Paris: UNESCO, 2015), 39-43.
UNICEF, Defining Quality in Education (New York: The United Nations Children’s Fund, 2000), 3-21
Wexley.k. N. & Latharm. G. P. (1991). Developing and Training Human Resources in Organization (2nd ed.). New Yark: Harper Collins.
Yukl, G. A. (1989). Leadership in Organizations. 2nd ed. Englewood Cliffs, NJ : Prentice
Hall.