THE EVALUATION OF MASTER OF EDUCATION PROGRAM IN EDUCATIONAL ADMINISTRATION AND DEVELOPMENT, NAKHON PHANOM UNIVERSITY
Main Article Content
Abstract
This research was the Evaluation of Master of Educational Administration and Development, Nakhon Phanom University. The proposes of the study were to evaluate the context, input, process and outcomes of the curriculum by using Stufflebeam’s CIPP model. The samples group were 14 lecturers, 92 students, 36 master's degrees, and 36 users a total of 178 people. The instrument was the curriculum evaluation form for the Educational Administration and Development, M.Ed., NPU. The statistics employed were frequency, percentage, mean, and standard deviation. The results of the study revealed that: 1) The evaluation of the revised curriculum of the Educational Administration and Development, M.Ed. degree of the graduate school was appropriate at the highest level. When considering each aspect, the highest appropriate aspects ranking in order of mean from high to low were input, process, context and outcome. 2) The suggestions for the evaluation of the revised curriculum of the Educational Administration and Development, M.Ed. were as follows; the context – the program should develop new subjects or revise the subject contents to achieve the present situations; the teaching and learning in the Coronavirus which students must acquire knowledge from lessons and teachers who provide knowledge according to the curriculum and accordance with the educational administration conditions Currently, the course context should be designed for students to be effective managers of education. The input factor; users want the course to be about personality development, academic leadership and socializing. The process factor; there should be a variety of learning management processes and there is a learning system systematic teaching. The process follows the principles of a well-defined curriculum. The graduation process should be clearly defined.
Article Details
References
กาญจนา คุณารักษ์. (2549). พื้นฐานการพัฒนาหลักสูตร. พิมพ์ครั้งที่ 2. นครปฐม: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยศิลปากร.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). เกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2558 และเกณฑ์มาตรฐานที่เกี่ยวข้อง. พิมพ์ครั้งที่ 1. กรุงเทพฯ: บริษัท วงศ์สว่างพับลิชชิ่ง แอนด์ พริ้นติ้ง จำกัด
ฆนัท ธาตุทอง. (2550). เทคนิคการพัฒนาหลักสูตรสถานศึกษา. พิมพ์ครั้งที่ 3. นครปฐม :
เพชรเกษมการพิมพ์
ชัยยงค์ พรหมวงศ์. (2564). เสวนาหัวข้อ "นวปทัสถานการเรียนการสอน New Normal of Teaching and Learning” เมื่อวันพุธที่ 10 มีนาคม 2564 เวลา 13.30 น. กิจกรรม EDU Coworking.
คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. จาก https://www.edu.chula.ac.th/node/1850 ค้นเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2565
เชษฐภูมิ วรรณไพศาล. (2561). การประเมินหลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการศึกษา
วิชาเอกสังคมศึกษา (หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ.2556) มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
วารสารศิลปากร ศึกษาศาสตร์วิจัย, 10(2), 139-151
นิสากร ชูชาติ. (2555). การประเมินหลักสูตรพุทรศาสตรบัณฑิต สาขาเผยแพร่ คณะพุทธศาสตร์
สถาบันธรรมชัย จังหวัดปทุมธานี. บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยรังสิต.
บงกช เอี่ยมชื่น. (2555). การประเมินหลักสูตรวิทยาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาวิทยาศาสตร์การแพทย์(หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ. 2550) บัณฑิตวิทยาลัย :มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
พิสณุ ฟองศรี. (2550). การประเมินทางการศึกษา: แนวคิดสู่การปฏิบัติ. (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ:
พรอพเพอร์ตี้พริ้นท์.
พจนีย์ มั่งคั่ง และคณะ. (2561). การประเมินหลักสูตรครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา (หลักสูตรปรับปรุง ปี พ.ศ. 2559) คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์. วารสารวิชาการหลักสูตรและการสอน มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร, 10(28), 243-255.
ภารดี อนันต์นาวี. (2558). การประเมินหลักสูตรปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2554 มหาวิทยาลัยบูรพา. วารสารบริหารการศึกษา มศว. 12(23) กรกฎาคม – ธันวาคม, 98-107.
มหาวิทยาลัยนครพนม. (2563). รายงานประจำปี 2563 มหาวิทยาลัยนครพนม, จาก
https://www.npu.ac.th/annual_report/2563 ค้นเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2564.
มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร. (2563). คุณลักษณะบัณฑิต, จาก http://grad.snru.ac.th/ admission/คุณลักษณะบัณฑิต. ค้นเมื่อวันที่ 25 ธันวาคม 2564.
ลัดดาวัลย์ เพชรโรจน์. (2562). การประเมินหลักสูตรศึกษาศาลตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยราชพฤกษ์ด้วยรูปแบบ CIPPIEST. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์มหาวิทยาลัยราชพฤกษ์, 5(2), 19-36.
วลัยพร ทองหยอด. (2554). การประเมินหลักสูตรครุศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาการประถมศึกษา
คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงใหม่. บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงใหม่.
ศุจิกา ภูมิโคกรักษ์ และคณะ. (2559). คุณลักษณะของบัณฑิตที่พึงประสงค์ตามมุมมองของผู้ใช้บัณฑิต คณะพยาบาลศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่. พยาบาลสาร. (ฉบับพิเศษ), ธันวาคม 151-161.
สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม. (2562). นโยบายและยุทธศาสตร์การอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. 2563-2570 และแผนด้านวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. 2563-2565. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม.
สมหวัง พิธิยานุวัฒน์. (2553). วิธีวิทยาการประเมินศาสตร์แห่งคุณค่า. พิมพ์ครั้งที่ 5. กรุงเทพฯ:
สํานักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุเทพ อ่วมเจริญ. (2555). การพัฒนาหลักสูตร ทฤษฎีและการปฏิบัติ. พิมพ์ครั้งที่ 5. นครปฐม: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยศิลปากร.
อัจฉรา เทียนทอง. (2557). การประเมินหลักสูตรการพยาบาลเฉพาะทาง สาขาการพยาบาลควบคุมการติดเชื้อโรงเรียนพยาบาลรามาธิบดี. บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
Doll, c. R. (1974). Curriculum Improvement. (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining Sample Size for Research Activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), pp. 607-610.
Taba, H. (1962). Curriculum development: theory and practice. New York: Brace & World.
Madaus, George F. and Daniel L. Stufflebeam. (1988). Educational Evaluation : Classic Works of Ralph W. Tyler. London: Kluwer Academic Publishers.
Stufflebeam, Danial L. (2000). “THE CIPP MODEL FOR EVALUATION.” in Evaluation ModelsViewpoints on Educational and Human Services Evaluation. 2nd ed. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Stufflebeam, Danial L. and Chris L.S.Coryn. (2014). Evaluation Theory, Models, &
Application. SanFrancisco: Jossey-Bass.