Student Movements: A Case Study of the Anti - General Prayuth Chan-ocha's Government Movements between 2020 and 2021

Authors

  • Somchai Saenphumi Ph.D. student in Politics and Development Strategy, Graduate School of Social Development and Management Strategy, National Institute of Development Administration (NIDA) https://orcid.org/0000-0003-0145-498X
  • Somsak Samukkethum Professor, Graduate School of Social Development and Management Strategy, National Institute of Development Administration (NIDA)

Keywords:

Student social movements, Khana Ratsadon, Flash mob, Student movement

Abstract

This research article aims to: 1) study the framing processes of student social movements in Thailand during 2020–2021, and 2) examine the diverse tactics adopted by student activists over the same period. The study employs a qualitative case study methodology. Key informants included four Khana Ratsadon leaders, two field journalists, and two academics. Data collection tools comprised documentary research, non-participant observation, and in-depth interviews. The data were analyzed using content and interpretive analysis, with data triangulation employed to ensure credibility.

The research findings indicate that

  1. The factors leading to the student protests included the dissolution of the Future Forward Party, issues in government administration, demands for monarchical reform, the perpetuation of power by the NCPO, and underlying structural economic problems. The main objectives of the movement centered on constitutional reform for democratization, structural transformation, the promotion of freedom and equality, and the creation of forums for public debate through parliamentary mechanisms. Mass mobilization was primarily achieved by framing shared issues (the three core demands), utilizing social media and political memes, and organizing creative protest activities.
  2. The student movement initially adopted nonviolent strategies before escalating tactics in response to state repression. These strategies included organizing gatherings along BTS and MRT transit lines, conducting flash mobs, holding creative events, and using social media for communication and coordination. Subsequently, the movement intensified its actions by staging overnight protests, employing leaderless protest models, and directly confronting law enforcement officers. In addition, the study found that the movement introduced various protest innovations, including the three-finger salute, rubber ducks, white ribbons, creative social media use, and themed activities such as the “Ham-Taro Run.”

References

กนกรัตน์ เลิศชูสกุล. (2561). การเติบโต ความถดถอย และการฟื้นตัวขบวนการนักศึกษาไทย. วารสารพัฒนศาสตร์ วิทยาลัยพัฒนศาสตร์ ป๋วย อึ๊งภากรณ์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 1(1), 130-177. https://so05.tci-thaijo.org/index.php/gvc-tu/article/view/148887

กนกรัตน์ เลิศชูสกุล. (2564). สงครามเย็น (ใน) ระหว่างโบว์ขาว. สำนักพิมพ์มติชน.

กิตตินันท์ วงษ์สุวรรณ, สุรพล ราชภัณฑารักษ์, และผกาวดี สุพรรณจิตวนา. (2566). ขบวนการต่อสู้ทางการเมืองของนักเรียนมัธยมศึกษา พ.ศ. 2563-2564. วารสารรัชต์ภาคย์, 17(51), 250-266. https://so05.tci-thaijo.org/index.php/RJPJ/article/view/263330

บีบีซีไทย. (2563, 30 ตุลาคม). แฟลชม็อบนักศึกษา ถึง ชุมนุมใหญ่ของ "คณะราษฎร 2563" ลำดับเหตุการณ์ชุมนุมทางการเมืองปี 2563. https://www.bbc.com/thai/thailand-54741254

ประภาส ปิ่นตบแต่ง. (2552). กรอบการวิเคราะห์การเมืองแบบทฤษฎีขบวนการทางสังคม. มูลนิธิไฮน์ริค เบิลล์ สำนักงานภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้.

อุเชนทร์ เชียงเสน. (2552, 4 มกราคม). กรอบโครงความคิดในการปฏิบัติการร่วมทางการเมือง (Collective Action Frames): กรณีพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย (พธม.). ประชาไท. https://prachatai.com/journal/2009/01/19568

เอกพลณัฐ ณัฐพัทธนันท์. (2552). ผลสะเทือนจากการต่อสู้ของขบวนการคนจนและคนด้อยอำนาจในสังคมไทย ตั้งแต่ปี 2531-2549. วารสารสังคมศาสตร์, 40(2), 220-272.

Baxter, P., & Jack, S. (2008). Qualitative Case Study Methodology: Study Design and Implementation for Novice Researchers. The Qualitative Report, 13(4), 544-559. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2008.1573

Benford, R. D., & Snow, D. A. (2000). Framing Processes and Social Movements: An Overview and Assessment. Annual Review of Sociology, 26(1), 611-639.

Goffman, E. (1974). Frame Analysis: An Essay on the Organization of the Experience. Harper Colophon.

Ladia, C. E. (2022). Thai Youth in Protest: Transnational Inspiration and Local Adaptation in the Repertoires of Contention of the 2020 Bangkok Youth-led Democratization Movement. Philippine Journal for Public Policy: Interdisciplinary Development Perspectives, 2022, 105–137.

Lertchoosakul, K. (2022). The rise and dynamics of the 2020 youth movement in Thailand. Heinrich-Böll-Stiftung.

McAdam, D. (1983). Tactical Innovation and the Pace of Insurgency. American Sociological Review, 48(6), 735-754. https://doi.org/10.2307/2095322

McCargo, D. (2021). Disruptors’ dilemma? Thailand’s 2020 Gen Z protests. Critical Asian Studies, 53(2), 175-191. https://doi.org/10.1080/14672715.2021.1876522

Offenhartz, D. O. D. (2006). Student Activism in Thailand from 1973 to 2006 [Unpublished master’s thesis]. Chulalongkorn University.

Olson, M. (1965). The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Harvard University Press.

Sinpeng, A. (2021). Hashtag activism: social media and the #FreeYouth protests in Thailand. Critical Asian Studies, 53(2), 192-205. https://doi.org/10.1080/14672715.2021.1882866

Sombatpoonsiri, J. (2021). From Repression to Revolt: Thailand’s 2020 Protests and the Regional Implications. The German Institute for Global and Area Studies (GIGA).

Downloads

Published

2025-08-31

How to Cite

Saenphumi, S., & Samukkethum, S. (2025). Student Movements: A Case Study of the Anti - General Prayuth Chan-ocha’s Government Movements between 2020 and 2021. Panya, 32(2), 94–106. retrieved from https://so06.tci-thaijo.org/index.php/panya-thjo/article/view/286203

Issue

Section

บทความวิจัย