(Effects of demanding interest at a rate higher than the rate specified by law according to the Section 654 of the Civil and Commercial Code)
Keywords:
Interest, Usury, Loan, Excessive Interest Rate Prohibition Act, B.E. 2560 (2017)Abstract
This article is aimed to study the legal analysis of the usury on loan agreement which is an agreement that is an offense and there is a criminal penalty under the Excessive Interest Rate Act, B.E. 2560 (2017). The law is related to public order and good morals which results in all interest agreements being void according to the Civil and Commercial Code, Section 150, but the principal agreement remains valid under Section 173. Therefore, it can be seen that the provisions of the Civil and Commercial Code, Section 654, as stated at the end that “When higher rate of interest is fixed by the contract, it shall be reduced to 15% per year.” would have no effect in the current law anymore. If a general person or even a law student who only reads the text in Section 654 that says, “Interest shall not exceed 15% per year; when higher rate of interest is fixed by the contract, it shall be reduce to 15% per year.”, that person would misunderstand that the usury on loan agreement results in a reduction of interest to only 15% per year, which in fact is not so because all interests over the rate must be void under the Excessive Interest Rate Act, the Civil and Commercial Code, Section 654 and Section 150. For this reason, the author considers that Section 654 of the Civil and Commercial Code should be amended by stating that “If the interest rate in the contract exceeds the rate prescribed by law, that agreement shall be void.” which is a statement in respect of legal enforcement to be clear and in accordance with the intent to enforce the law to make it easier for people to understand without any further consideration of the provisions of the law.
Downloads
References
ชยามนต์ จารึกุนทรสกุล. (2564). ดอกเบี้ยเงินกู้ ถึงเวลาที่ต้องแก้. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ปีที่ 50 ฉบับที่ 3, 418-449).
ปัญญา ถนอมรอด. (2558). คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ว่าด้วยยืม ค้ำประกัน จำนอง จำนำ (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพฯ: กรุงสยาม พับลิชชิ่ง.
ไผทชิต เอกจริยกร. (2559). คำอธิบายยืม ฝากทรัพย์ (พิมพ์ครั้งที่ 15). กรุงเทพฯ: วิญญูชน.
พรชนก ขาวรอด. (2558). ปัญหาและอุปสรรคในการบังคับใช้กฎหมายห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา. (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ปรีดี พนมยงค์). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
เยาวนารถ เพาะผล. (2558). มาตรการทางกฎหมายในการให้ความคุ้มครองผู้บริโภค : ศึกษาเฉพาะกรณีผู้ใช้บริการเงินกู้นอกระบบ. (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ปรีดี พนมยงค์). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
รวิวรรณ สาลีผล. (2555). ประวัติของเศรษฐกิจไทยตั้งแต่ปี 2475. กรุงเทพฯ.
ราชบัณฑิตยสถาน. (2554). พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ.2554. กรุงเทพฯ.
วิชัย สุวรรณประเสริฐ. (2563). คู่มือพระราชบัญญัติห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา พุทธศักราช 2560. กรุงเทพฯ: เอกพิมพ์ไท.
วิวัฒน์ ว่องวัฒน์ไวทยะ. (2562). สรุปย่อหลักกฎหมายกู้ยืม ค้ำประกัน จำนอง จำนำ. กรุงเทพฯ: กรุงสยาม พับลิชชิ่ง.
สุธีร์ ศุภนิตย์. (2554). คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ วิชาเอกเทศสัญญา 2 ยืมและฝากทรัพย์ (พิมพ์ครั้งที่ 5). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
สุณิชญา ธีรโรจน์วิทย์. (2563). “ปัญหาการเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์และพระราชบัญญัติห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา”. วารสารรามคำแหง ฉบับนิติศาสตร์ ปีที่ 9, ฉบับที่ 1, (85-99). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Journal of BSRU-Research and Development Institute

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความ ข้อความ ภาพประกอบ และตารางประกอบที่ลงพิมพ์ในวารสารเป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้นิพนธ์ กองบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นตามเสมอไป และไม่มีส่วนรับผิดชอบใดๆ ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้นิพนธ์เพียงผู้เดียว