RESULTS OF THE EVALUATION AND THE FOLLOW-UP OF THE IMPLEMENTATION OF CAMBRIDGE CURRCULUM FOR SATIT PRASARNMIT INTERNATIONAL PROGRAMME THROUGH CIPP MODEL
Keywords:
Curriculum Evaluation, Cambridge Curriculum, CIPP ModelAbstract
This research is a survey study aimed at evaluating and following up the implementation of Cambridge curriculum at the International Programme of Prasarnmit Demonstration School (Secondary). The study utilized the CIPP Model for evaluation across four dimensions: Context Evaluation, Input Evaluation, Process Evaluation, and Product Evaluation. Context Evaluation included evaluating the curriculum objectives, structure, and content relevance. Input Evaluation involved evaluating teacher qualifications, teaching materials, and school facilities. Process Evaluation examined learning management, extracurricular activities, and assessment methods. Product Evaluation focused on student characteristics aligned with the Cambridge curriculum's guidelines, covering knowledge, leadership qualities, self-development, and ethics. Data collection tools comprised questionnaires for assessing the curriculum's use and interviews with teachers. Statistical analyses included Frequency, Percentage, Mean, Standard Deviation, and Content Analysis.
The research findings indicated overall high levels of curriculum assessment among current students ( =4.27, S.D.=0.48), graduates ( =4.36, S.D.=0.32), and the highest among faculty members ( =4.60, S.D.=0.16). Context Evaluation reveals high ratings for curriculum objectives and structure among current students ( =4.36, S.D.=0.53) and graduates ( =4.30, S.D.=0.30) while the highest faculty members ( =4.60, S.D.=0.16). For Input Evaluation indicated high level for current students ( =4.26, S.D.=0.53) graduates ( =4.31, S.D.=0.40) and the highest among faculty members ( =4.61, S.D.=0.18). Process Evaluation showed high level result for current students ( =4.27, S.D.=0.54) and graduates ( =4.44, S.D.=0.30) while higher level for faculty members ( =4.65, S.D.=0.19). For product evaluation result, it showed high level for current students ( =4.20, S.D.=0.49) and graduates ( =4.37, S.D.=0.43) while the highest level among faculty members ( =4.65, S.D.=0.28)
Downloads
References
นารี อุไรรักษ์, พัชนี กุลฑานันท์, และเบญจพร วรรณูปถัมภ์. (2562). การประเมินการใช้หลักสูตรสถานศึกษาโรงเรียนสาธิต มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์. วารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์, 11(1), 61–82.
บุญเลี้ยง ทุมทอง. (2557). เอกสารประกอบการสอนวิชา การพัฒนาหลักสูตร. กลุ่มวิชาหลักสูตรและการสอน มหาวิทยาลัยราชภัฏสุรินทร์.
เบญจมาส ต่อมจันทร์, และจุฑามาศ ศรีจำนงค์. (2561). การประเมินหลักสูตรสถานศึกษา กลุ่มสาระการเรียนรู้การงานอาชีพและเทคโนโลยีโรงเรียนบ้านห้วยบ่อซืน สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเลย เขต 1. วารสารวิจัยและประเมินผลอุบลราชธานี, 7(2), 59–68.
ประจักษ์ น้อยเหนื่อย, ศรายุทธ รัตนปัญญา, และสุชารัตน์ ดิสขา. (2566). การประเมินหลักสูตรสถานศึกษาโรงเรียนสวนกุหลาบวิทยาลัย ธนบุรี โดยใช้รูปแบบการประเมิน CIPP Model. วารสารวิชาการ มจร บุรีรัมย์, 8(2), 114–126.
มารุต พัฒผล. (2562). แนวคิดและหลักการพัฒนาหลักสูตร. มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.
สมทรง สุภาพ. (2565). โมเดลการประเมินหลักสูตรในศตวรรษที่ 21 ที่มีรากฐานจากโมเดล CIPP. วารสารการศึกษา มหาวิทยาลัยบูรพา, 33(1), 1–14.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2552). ข้อเสนอการปฏิรูปการศึกษาในทศวรรษที่สอง (พ.ศ. 2552–2561). พริกหวานกราฟฟิค.
สิทธิพล อาจอินทร์. (2561). การพัฒนาหลักสูตร. คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
อิทธิเดช น้อยไม้. (2564). การประเมินหลักสูตรโรงเรียนสาธิต “พิบูลบำเพ็ญ” มหาวิทยาลัยบูรพา โปรแกรมอังกฤษ-คณิตศาสตร์. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 23(3), 382–394.
Cambridge International. (2022, August 23). Why choose Cambridge?. cambridgeinternational.org. https://www.cambridgeinternational.org/why-choose-us/
Cronbach, L. J. (1970). Essential of psychological testing (3rd ed.). Harper and Row.
Glatthorn, A. A., Boschee, F., Whitehead, B. M., & Boschee, B. F. (2018). Curriculum Leadership: Strategies for Development and Implementation (5th ed.). SAGE Publications.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607–610. https://doi.org/10.1177/001316447003000308
Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2018). Curriculum: Foundations, Principles, and Issues (7th ed.). Pearson Education.
Stufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (2007). Evaluation: Theory, models, and applications. Jossey-Bass.
Tait, A., & Faulkner, D. (2016). Edupreneur: Unleashing teacher-led innovation in schools. John Wiley & Sons Australia.
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความ ข้อความ ภาพประกอบ และตารางประกอบที่ลงพิมพ์ในวารสารเป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้นิพนธ์ กองบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นตามเสมอไป และไม่มีส่วนรับผิดชอบใดๆ ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้นิพนธ์เพียงผู้เดียว
