PROBLEMS OF APPLYING DISPUTE MEDIATION ACT 2019 WITH OFFENCES TO THEFT IN SERIOUS CAUSE
Main Article Content
Abstract
Problem of applying dispute mediation act 2019 in inquiry level on offences to theft in serious cause is a problem on a thievery case that cannot be mediated depending on Section 335, though this stuff is cheap or people stealing for a living and the parties desire to mediate. Due to dispute mediation act 2019, it only determines that offences to theft depending on Section 334 can be meditated. However, that act is not defined offences to theft in serious cause can be meditated in inquiry level. This academic article aimed to study and analyze problems of applying Dispute Mediation Act 2019 with offences to theft in serious cause depending on Section 335. According to news report on offences, there is an analytic point that two parties desire to mediate with dispute mediation idea of Restorative Justice rules in order to reduce court case volume; however, it cannot be performed. Therefore, it must be considered that dispute mediation act 2019 is not defined to mediate in that case. This makes into a consideration whether criminal dispute resolution idea with dispute mediation depending on Restorative Justice rules and court case volume reduction depending on aim of dispute mediation act 2019 are practical.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กรมราชทัณฑ์. (2566). รายงานสถิติผู้ต้องราชทัณฑ์ทั่วประเทศ. เรียกใช้เมื่อ 1 มกราคม 2566 จาก http://www.correct.go.th
ข่าวเด็ด 7 สี. (2566). โจรย่ามใจบุกปั๊มน้ำมัน ขโมยเงินวันเว้นวัน จ.ฉะเชิงเทรา. เรียกใช้เมื่อ 24 ธันวาคม 2566 จาก https://news.ch7.com
ณรงค์ ใจหาญ และคณะ. (2553). รายงานฉบับสมบูรณ์โครงการศึกษาวิจัยเรื่อง การนำกระบวนการยุติธรรมทางเลือกมาใช้ในชั้นพนักงานอัยการ: ศึกษาเปรียบเทียบนานาประเทศ. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์เดือนตุลา.
ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ. (2561). ประมวลกฎหมายอาญา ฉบับอ้างอิง (พิมพ์ครั้งที่ 39). กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน.
ไทยโพสต์. (2564). ชาวนาช้ำซ้ำ! ถูกโจรขโมยข้าวทั้งที่ราคาตก. เรียกใช้เมื่อ 25 ธันวาคม 2566 จาก https://www.thaipost.net/criminality-news
นัทธี จิตสว่าง. (ม.ป.ป.). อาชญากรรมหลังการระบาดของโควิด 19. เรียกใช้เมื่อ 25 ธันวาคม 2566 จาก http://www.nathee-chitsawang.com
บดินทร วิยาภรณ์. (2562). การยุติการดำเนินคดีอาญาโดยใช้ดุลพินิจในชั้นก่อนฟ้อง. ใน วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารกระบวนการยุติธรรม. มหาวิทยาลัย ธรรมศาสตร์.
พระราชบัญญัติไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ. 2562. (2562). ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 136 ตอนที่ 67 ก หน้า 21. (22 พฤษภาคม 2562).
ศุภณัฏฐ์ ศศิวุฒิวัฒน์. (2566). คนล้นคุก การจองจำในจารีตยุติธรรมแบบไทย ๆ. เรียกใช้เมื่อ 6 พฤศจิกายน 2566 จาก https://101pub.org/thai-norm-overimprisonment/
สุรศักดิ์ ลิขสิทธิ์วัฒนกุล. (2555). คำอธิบายเกี่ยวกับทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา. กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน.
AMARIN 34 HD. (2566). กลุ่มวัยรุ่นแสบ ตระเวนขโมยของคืนเดียว 4 ร้านรวด. เรียกใช้เมื่อ 15 พฤศจิกายน 2566 จาก https://www.amarintv.com/news
Khaosod Online. (2564). แม่ค้าใจหาย จอดกินข้าวในปั๊มน้ำมัน โจรฉกแมงดาไปทั้งถุงนับ 100 ตัว. เรียกใช้เมื่อ 24 ธันวาคม 2566 จาก https://www.khaosod.co.th/around-thailand/news
MGR Online. (2565). สุดทนติดป้ายออกกฎคาดโทษ "คนขี้ลัก" จับได้แอบเก็บพืชผลเกษตรต้องจ่ายค่าปรับให้หมู่บ้าน. เรียกใช้เมื่อ 24 ธันวาคม 2566 จาก https://mgronline.com
PPTV HD 36. (2563). สาวขโมยของร้านสะดวกซื้อ สารภาพหาเงินเลี้ยงพ่อพิการและลูกอีก 2 คน. เรียกใช้เมื่อ ธันวาคม 24 2566 จาก https://www.pptvhd36.com/news
Workpointtoday. (2562). ความผิดสำเร็จ คนเก็บเบียร์ร่วงจากรถคว่ำ 8 หมื่นกระป๋อง "ลักทรัพย์". เรียกใช้เมื่อ 24 ธันวาคม 2566 จาก https://workpointtoday.com