ACTIVE LEARNING MANAGEMENT BASED ON THE SANGAHAVATTHU 4 PRINCIPLES FOR 21ST CENTURY LEARNERS

Main Article Content

Naiyanan Chumbuacha

Abstract

     The purpose of this academic article is to examine Active Learning Management Based on the Sangahavatthu 4 Principles for 21st Century Learners-namely generosity (tan), kind speech (peyavaja), beneficial conduct (atthacariya), and impartiality (samanattata) - which are ethical teachings from Buddhism that promote harmonious social interactions. The paper explores how these principles can be incorporated into active learning practices to enhance student participation, foster analytical thinking, encourage collaboration, and support meaningful engagement in the classroom. The author highlights the learner-centered approach of active learning and aligns it with the moral dimensions of Sangahavatthu in the context of modern education. Findings from the analysis indicate that the Sangahavatthu 4 Principles are naturally compatible with the fundamental elements of active learning. They are particularly effective in cultivating positive teacher-student relationships, creating a supportive learning environment, and integrating moral development with academic achievement. Generosity enables teachers to share resources, knowledge, and time with students openly. Kind speech promotes motivational and trustful communication. Beneficial conduct exemplifies moral leadership through teacher behavior. Impartiality ensures fairness and equity in student treatment and classroom interactions. This article concludes that incorporating the Sangahavatthu 4 Principles into active learning management does not merely enhance learning outcomes but also fosters deep-rooted ethical awareness in both teachers and students. It offers a sustainable model of education that balances intellectual growth with moral and spiritual development, making the learning experience holistic, meaningful, and culturally grounded.

Article Details

Section
Academic Article

References

กาญจนา ตั้งชลทิพย์. (2562). จิตวิทยาเพื่อการเรียนรู้. กรุงเทพมหานคร: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ณรงค์ฤทธิ์ แก้วโว้น. (2564). การจัดการเรียนรู้แบบเชิงรุกเพื่อพัฒนาทักษะผู้เรียนในศตวรรษที่ 21. วารสารศึกษาศาสตร์, 42(1), 101-115.

บุญทัน ดอกไธสง. (2557). จริยธรรมและจรรยาบรรณวิชาชีพครู. กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยรามคำแหง.

ประจักษ์ ประภาพิทยากร. (2560). การจัดการเรียนรู้เชิงรุกเพื่อพัฒนาทักษะในศตวรรษที่ 21.วารสารวิชาการครุศาสตร์, 48(2), 45–58.

ปรียพร วิศาลบูรณ์ และคณะ. (2566). จิตบำบัดตามแนวพุทธจิต: บทวิเคราะห์ในมิติทางการพยาบาล. วารสารสหวิทยาการมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 6(1), 120-140.

พระธรรมปิฎก (ป.อ.ปยุตฺโต). (2561). พจนานุกรมพุทธศาสตร์ ฉบับประมวลธรรม. กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.

พระปลัดสุรศักดิ์ วรวิทยธาดา. (2566). การประยุกต์ใช้หลักสังคหวัตถุ 4 เพื่อลดความขัดแย้งในชุมชนวัดใหม่เจริญราษฎร์ เขตหนองจอก กรุงเทพมหานคร. วารสารนวัตกรรมการจัดการศึกษาและการวิจัย, 5(6), 1417-1430.

พระอรรถชาติ เดชดำรง. (2566). การแบ่งช่วงชั้นทางสังคม: มุมมองของศาสนาพราหมณ์–ฮินดู และพระพุทธศาสนา. วารสารนวัตกรรมการจัดการศึกษาและการวิจัย, 5(2), 481-492.

ภัคภร เกตุจันทร์. (2561). บทบาทของครูกับการส่งเสริมความเสมอภาคในการศึกษา. วารสารศึกษาศาสตร์, 25(1), 54–66.

มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. (2539). พระไตรปิฎกภาษาไทย ฉบับมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.

โยตะ ชัยวรมันกุล และคณะ (2566). พุทธนวัตกรรมภาวนา 4 เพื่อเพิ่มพลังของผู้สูงอายุ อำเภอสามพราน จังหวัดนครปฐม. วารสารสหวิทยาการมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 6(2), 611-625.

เรืองชัย ยงโยธิน. (2562). แนวคิดการจัดการเรียนรู้เชิงรุก. กรุงเทพมหานคร: การศึกษา.

สุวิมล ว่องวาณิช. (2547). การเรียนรู้เชิงรุก: แนวคิดและแนวปฏิบัติ. กรุงเทพมหานคร: ศูนย์หนังสือจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สุวิทย์ วิบูลย์เศรษฐ์. (2554). การพัฒนาครูตามหลักพุทธธรรม. วารสารวิชาการทางพระพุทธศาสนา, 13(2), 33-45.

สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2561). แนวทางการพัฒนาทักษะในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพมหานคร: กระทรวงศึกษาธิการ.

Black, P., & Wiliam, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21(1), 5–31.

Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 1. Washington, DC: The George Washington University.

Brookfield, S. D., & Preskill, S. (2005). Discussion as a way of teaching: Tools and techniques for democratic classrooms. San Francisco: Jossey-Bass.

Chi, M. T. H., & Wylie, R. (2014). The ICAP framework: Linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219–243.

Damnoen, P. S., et al. (2021). The development of student characteristics in according to the Nawaluk framework of the Buddhist integration of Buddhapanya Sri Thawarawadee Buddhist College. Asia Pacific Journal of Religions and Cultures, 5(2), 126-135.

Freeman, S., et al. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410-8415.

Gee, J. P. (2003). What video games have to teach us about learning and literacy. New York: Palgrave Macmillan.

Hmelo-Silver, C. E. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn?. Educational Psychology Review, 16(3), 235-266.

Johnson, D. W., et al. (2006). Active learning: Cooperation in the college classroom (3rd ed.). Edina, MN: Interaction Book Company.

Joyner, B., & Young, L. (2006). Teaching medical students using role play: Twelve tips for successful role plays. Medical Teacher, 28(3), 225-229.

Klomkul, L., et al. (2023). Network development of Buddhist communication innovative space for media literacy of Thai youths. Journal of Namibian Studies: History Politics Culture, 35, 919-935.

Lyman, F. (1981). The responsive classroom discussion: The inclusion of all students. In A. Anderson (Ed.), Mainstreaming Digest. College Park, MD: University of Maryland Press.

Michael, J. (2006). Where's the evidence that active learning works?. Advances in Physiology Education, 30(4), 159-167.

Osborn, A. F. (1953). Applied imagination: Principles and procedures of creative problem solving. New York: Scribner.

Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223-231.

Topping, K. J. (2005). Trends in peer learning. Educational Psychology, 25(6), 631–645.

Trilling, B., & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. San Francisco, CA: Jossey-Bass.