Linguistic Strategies in a Discourse of True Crime Stories on Thai Twitter
Main Article Content
Abstract
This article examines linguistic strategies in the narrative discourse of true crime stories on Thai Twitter from three user accounts, totaling 100 stories, following the principles of discourse pragmatic analysis. The study found a total of 12 linguistic strategies, namely: 1) adopting cohesions, 2) providing details, 3) using casual style and intimate style, 4) using numerical labels, 5) employing modalities, 6) expressing the narrator’s emotions regarding investigative stories, 7) using intertextualities, 8) utilizing emojis, 9) incorporating presuppositions, 10) using metaphorically wordings, 11) employing rhetorical questions, and 12) self-posing questions and answering them. Those aforementioned linguistic strategies contribute to achieving six communication objectives: 1) capturing the readers’ attention, 2) establishing a rapport with the readers to evoke empathy, 3) painting a vivid picture for the readers to immerse themselves in the situation, 4) ensuring continuous reader engagement and following of the narrative, 5) expressing the narrator’s emotions towards the investigative storytelling, and 6) facilitating easy and swift comprehension for readers to follow the story effortlessly. The linguistic strategies used in storytelling that are suitable for distribution channels help make the story interesting and achieve objectives. Not only do they respond to the audience’s interest, but they can also serve as warnings to create awareness of potential dangers.
Article Details
References
จันทิมา อังคพณิชกิจ. (2562). การวิเคราะห์ข้อความ (Discourse Analysis) (พิมพ์ครั้งที่ 2). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
จุฬาวดี วรเศรษฐศักดิ์. (2548). การศึกษาวิเคราะห์เรื่องเล่าสยองขวัญของรายการวิทยุ : “เดอะช็อค” [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยหอการค้าไทย]. UTCC Scholar/Institutional Repository.
ชลธิชา บำรุงรักษ์. (2539). การวิเคราะห์ภาษาระดับข้อความประเภทต่าง ๆ ในภาษาไทย. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ณัฐพร พานโพธิ์ทอง. (2549). มองคัทลียาจ๊ะจ๋าจากมุมนักภาษา: เนื้อหาและกลวิธี. โครงการเผยแพร่งานวิชาการ คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ณัฐพร พานโพธิ์ทอง. (2556). วาทกรรมวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ตามแนวภาษาศาสตร์: แนวคิดและการนำมาศึกษาวาทกรรมในภาษาไทย. โครงการเผยแพร่ผลงานวิชาการ คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ณัฐพร พานโพธิ์ทอง. (2564ก). เอกสารคำสอนหัวข้อที่ 1: ความเป็นมา ขอบเขต และความสำคัญของวัจนปฏิบัติศาสตร์ความเป็นมาของการศึกษาภาษาไทยตามแนววัจนปฏิบัติศาสตร์ [เอกสารไม่ตีพิมพ์]. คณะอักษรศาสตร์, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ณัฐพร พานโพธิ์ทอง. (2564ข). เอกสารคำสอนหัวข้อที่ 4: มูลบท (ความเชื่อที่มีอยู่ก่อน) [เอกสารไม่ตีพิมพ์]. คณะอักษรศาสตร์, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ณัฐพร พานโพธิ์ทอง. (2564ค). เอกสารคำสอนหัวข้อที่ 6: ถ้อยคำที่ไม่ได้หมายความตามรูป – ถ้อยคำอุปลักษณ์ และ ถ้อยคำนัยผกผัน [เอกสารไม่ตีพิมพ์]. คณะอักษรศาสตร์, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
นันทวัฒน์ เนตรเจริญ. (2560). กลวิธีทางภาษาในพาดหัวข่าวเพื่อชวนให้อ่านของข่าวออนไลน์. วารสารอักษรศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร, 39(2), 237-263.
พริ้งภัทรา กฤษณะโลม. (2563). การสื่อสารรูปแบบข้อความสั้นผ่านผู้มีชื่อเสียงบนทวิตเตอร์ และความตั้งใจซื้อของเจเนอเรชันวาย [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. Chulalongkorn University Intellectual Repository (CUIR).
พุ [@pupurae]. (ม.ป.ป.). เธรดทวิตเตอร์ [บัญชีผู้ใช้ทวิตเตอร์]. ทวิตเตอร์. สืบค้นเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2565, จาก https://twitter.com/pupurae
เพ็ญวิษา วัฒนปรีชานนท์. (2550). กลวิธีการประพันธ์ในนวนิยายแนวสืบสวนสอบสวนของกิ่งฉัตร [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. Chulalongkorn University Intellectual Repository (CUIR).
รัชนินท์ พงศ์อุดม. (2548). ความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับค่านิยมเกี่ยวกับความงาม: การศึกษาวาทกรรมโฆษณาเครื่องสำอางในภาษาไทย [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. Chulalongkorn University Intellectual Repository (CUIR).
ราชบัณฑิตยสถาน. (2554ก). พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2554. นานมีบุ๊คส์พับลิเคชั่นส์.
ราชบัณฑิตยสถาน. (2554ข). พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. ๒๕๕๔. https://dictionary.orst.go.th/
เรื่องสยองของแอนนี่ [@ANNYSTORY_CLUB]. (ม.ป.ป.). เธรดทวิตเตอร์ [บัญชีผู้ใช้ทวิตเตอร์]. ทวิตเตอร์. สืบค้นเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2565, จาก https://twitter.com/annystory_club
ลองวิเคราะห์ดู. (20 เมษายน 2566). เราศึกษาคดีฆาตกรรมแล้วได้อะไรมาบ้าง ?. Facebook. https://www.facebook.com/AnalysisDo/posts/pfbid0228bYa2DVXiuhMX5nfdRz4NTjL1pbcNhENzbW7hjJieEohAyJgst59Rie4YBfmEvml
วีณา วุฒิจำนงค์. (2563). เรื่องเล่าความทรงจำเหตุการณ์ธรณีพิบัติภัยสึนามิในประเทศไทย: การศึกษาปริจเฉทเรื่องเล่าและอารมณ์ขัน [วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. Chulalongkorn University Intellectual Repository (CUIR).
ศัพท์วัยรุ่น รวม 40 ศัพท์ใหม่ 2020 ทีนเอจใช้กันไม่รู้ไม่ได้นะ!. (16 สิงหาคม 2563). ข่าวสดออนไลน์. https://www.khaosod.co.th/lifestyle/beauty/news_4716965
สมทรง บุรุษพัฒน์. (2537). วจนะวิเคราะห์: การวิเคราะห์ภาษาระดับข้อความ Discourse analysis. สถาบันวิจัยภาษาและวัฒนธรรมเพื่อพัฒนาชนบท มหาวิทยาลัยมหิดล.
สำนักงานราชบัณฑิตยสภา. (2560). พจนานุกรมศัพท์ภาษาศาสตร์ (ภาษาศาสตร์ทั่วไป) ฉบับราชบัณฑิตยสภา. สำนักงานราชบัณฑิตยสภา.
สิทธิธรรม อ่องวุฒิวัฒน์. (2565). เรื่องเล่าแนวสยองขวัญในเฟซบุ๊กเพจ “เดอะเฮาส์”: การศึกษาเชิงปริจเฉทวิเคราะห์และวัจนปฏิบัติศาสตร์. วารสารภาษาและวรรณคดีไทย, 39(1), 138-203.
สุวรรณ เลียงหิรัญถาวร. (2550). ว่าด้วยเรื่อง “คำลงท้าย”. วารสารแม่โจ้ปริทัศน์, 8(4), 70-73.
อมรา ประสิทธิ์รัฐสินธุ์. (2545). ภาษาในสังคมไทย: ความหลากหลาย การเปลี่ยนแปลง และการพัฒนา. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
อรพันธ์ บวรรักษา. (2544). ภาษาปาก. วรรณวิทัศน์, 1, 100–106.
LOLA [@lolitascak3]. (ม.ป.ป.). เธรดทวิตเตอร์ [บัญชีผู้ใช้ทวิตเตอร์]. ทวิตเตอร์. สืบค้นเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2565, จาก https://twitter.com/lolitascak3
One Playground. (27 มกราคม 2563). ทำไมใคร ๆ ชอบว่าแอดแต่งตัว “เกินเบอร์”???. Facebook. https://www.facebook.com/One31Playground/photos/a.122501925849551/157335705699506/?locale=th_TH
ReviewHere. (28 กันยายน 2565). รีวิวทำไมเราถึงชอบฟังเรื่องคดีฆาตกรรมหรือเรื่องลึกลับ. Facebook. https://www.facebook.com/ReviewHereTH/posts/pfbid02ZY7SNKSVopi4CXy7fofajsXR57wTMdR3Vo482g4MdpFpRbppj3SBU9Co78UfCo38l
Asutay, H. (2013). Literature education with child detective stories. Procedia - Social and Behavioral Science, 89(2013), 368-376. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.08.862
Baker, M. (2011). In Other Words (2nd ed.). Routledge.
Halliday, M.A.K & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. Longman.
Hymes, D. (1974). Foundations of sociolinguistics: An ethnographic approach. University of Pennsylvania Press.
Longacre, R.E. (1983). The grammar of discourse. Plenum Pr.
Stubbs, M. (1983). Discourse analysis: The sociolinguistics analysis of natural Language. Blackwell.