PROBLEMS RELATED TO THE OBJECT IN CASES EXERCISING THE RIGHT TO PETITION THE CONSTITUTIONAL COURT IN ACCORDANCE WITH SECTION 213 OF THE CONSTITUTION OF THE KINGDOM OF THAILAND, B.E. 2560 (2017): A STUDY OF LEGAL DEVELOPMENTS FOR APPLYING CONSTITUTIONAL COMPLAINTS IN THAILAND
Keywords:
Constitutional complaint, Section 213 of the Constitution of the Kingdom of Thailand, B.E. 2560 (2017), object of the caseAbstract
Section 213 of the Constitution of the Kingdom of Thailand, B.E. 2560 (2017) stipulates the right given to individuals to petition the Constitutional Court to counter “the act(s)” incurred from state authority exercise of power violating their rights and liberties, regardless of requirements or limits made on the object of the case. By specifying only the conflict or objection to the constitution, this differs from stipulations in the Constitution of the Kingdom of Thailand, B.E. 2540 (1997) and the Constitution of the Kingdom of Thailand, B.E. 2550 (2007). And thenceforth it provides certainty of enforcement and facilitation of rights and liberties incurred under the constitution. In addition, considerations on the Organic Act on Procedures of the Constitutional Court, B.E. 2561 (2018), in terms of requirements and procedures designed as a follow up to Section 213 of the Constitution, reveal many limits and challenge to the scope of the object of cases exercising the right to petition the Constitutional Court, in accordance with Section 213. It should be considered whether this is in conflict with, or violating, the constitutional complaint system. In a similar way, stipulations in the Constitutions of the Kingdom of Thailand, B.E. 2540 (1997) and B.E. 2550 (2007) should be evaluated, to see how to protect and ensure individual rights and liberties under the Constitution in terms of the exercise of State public power. This article studies legal developments in Thailand relating to the right to petition the Constitutional Court by individuals whose constitutionally guaranteed rights and liberties have been violated, focusing on problems relating to the object of the case for exercising the right to petition at each significant stage of legal development.
References
,3] วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2556). ผลผูกพันของสิทธิทางรัฐธรรมนูญ (รายงานผลการวิจัย). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2562). สิทธิมนุษยชนกับสิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ. รัฐธรรมนูญ 60 : 60 ปี สมคิด เลิศไพฑูรย์ รวมบทความวิชาการ เนื่องในโอกาส 60 ปี ศาสตราจารย์ ดร.สมคิด เลิศไพฑูรย์ (น. 79,107). กรุงเทพฯ: เดือนตุลาคม.
Bernadette, S. and Beatrix, V. (2012). Citizens Role in Constitutional Adjudication in Hungary: From the ActioPopularis to the Constitutional Complaint. Annales Universitatis ScientiarumBudapestinensis de Rolando Eot.
วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2553). การร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญในระบบกฎหมายเยอรมัน : วิเคราะห์ เปรียบเทียบการฟ้องคดีโดยประชาชนต่อศาลรัฐธรรมนูญในระบบกฎหมายไทย (รายงานผลการวิจัย). กรุงเทพฯ:มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
วุฒิชัย จิตตานุ. (2546). การคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานตามคำร้องทุกข์ตามรัฐธรรมนูญของศาลรัฐธรรมนูญสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี. วารสารศาลรัฐธรรมนูญ,5(13), 151,165.
บรรเจิด สิงคะเนติ. (2551). การใช้สิทธิทางศาลของบุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิ หรือเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญมาตรา 28 ในกรณีที่ศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว(รายงานผลการวิจัย). กรุงเทพฯ: สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ.
, 10] สมยศ เชื้อไทย.(2549). หลักกฎหมายมหาชนเบื้องต้น (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: วิญญูชน.
มนตรี รูปสุวรรณ. (2529) กฎหมายรัฐสภา (พิมพ์ครั้งที่ 2). มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2553). การร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญในระบบกฎหมายเยอรมัน : วิเคราะห์เปรียบเทียบการฟ้องคดีโดยประชาชนต่อศาลรัฐธรรมนูญในระบบกฎหมายไทยวารสารนิติศาสตร์, 39(3), 470.
สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ. (2561). หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 มาตรา 213. โครงการสัมมนาทางวิชาการ (น. 7).กรุงเทพฯ:สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ.
เกรียงไกร เจริญธนาวัฒน์ และคณะ. (2554). การกระทำทางรัฐบาล: ศึกษากรณีเปรียบเทียบระหว่างประเทศไทย สาธารณรัฐฝรั่งเศส สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี สหรัฐอเมริกา และอังกฤษ (รายงานผลการวิจัย). กรุงเทพฯ: สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ.
คณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาร่างพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ.....(2560). ใน การประชุม ครั้งที่ 7/2560 (น. 10–11).
บรรเจิด สิงคะเนติ. (2547). หลักพื้นฐานของสิทธิเสรีภาพและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ตามรัฐธรรมนูญ(พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: วิญญูชน.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 วารสารวิชาการนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิชาการนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ และคณาจารย์ท่านอื่นๆในมหาวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว