The Mediation in the Administrative Dispute of Autonomous University

Authors

  • KANYAPACH DULYAPACH Faculty of Law, Thaksin University
  • กรกฎ ทองขะโชค

Keywords:

Mediation, Administrative Dispute, Autonomous University

Abstract

   

This research was conducted to study the regarding concepts, theories, principles, and Thai and International laws.Theresearch aimed to establish appropriate procedures for the mediationof administrative disputes at autonomous universitiesandthis qualitative study was conducted using both documents and in-depth interviews, including (1) federal agentsgroup from the Songkhla Administrative Court and autonomousuniversities, Chiang Mai and Songkhlaand(2) accessory group, that isofficerofautonomousuniversities, Songkhla.There were a total of 16 people. It will beanalyzed and processed in a systematic descriptive form, lead to finding answers in research.

The research revealed that mediation of administrative disputes in Thai law is different, when compared to French law. In French law, the parties are allowed to delegate persons other than Administrative Court judges to act as mediators, whereas in Thai law only Administrative Court judges can be mediators in a dispute. There are 3 types of disputes in universities that can be mediated, those being; 1) before taking any disciplinary action, which relate to violations of codes of conduct, good governance, ethics and tort liability,in cases of neglect of duty, unreasonable delay in performing duties, or committing administrative violations, 2) during appeals and complaints, such as when employees at autonomous universities consider that they have not been treated fairly, or have grievances due to the actions or orders of their superiors,
3)disputes over administrative contracts, before bringing cases to the administrative court.There are 2 types of disputes that cannot be mediated; firstly, when a chancellorhas already used discretion to issue an administrative ruling, and secondly, acts violating public order, good morals, or in cases resulting in serious damage to the university. However, disputes at autonomous universities, both those that can and cannot be mediated, are not yet covered by law.

It is recommended to amend the Act on Establishment of Administrative Courts and Administrative Court Procedures B.E.2542, by allowing administrative agencies to mediate administrative disputes before bringing cases to court, and to draft “The University Regulations on Administrative Dispute Mediation, B.E. ....”, to be the authoritative framework regarding the mediation of administrative disputes at autonomous universities.

References

วรพจน์ เวียงจันทร์. (2557). การไกล่เกลี่ย สมานฉันท์ ในระบบพิจารณาคดีอย่างต่อเนื่องของ

ศาลยุติธรรม: ศึกษาเฉพาะกรณีของศาลจังหวัดพิษณุโลกและศาลจังหวัดกบินทร์บุรี.สถาบันพัฒนาข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม, 8–13.

ประสาท พงษ์สุวรรณ์. (2516). การระงับข้อพิพาททางปกครองโดยวิธีอื่นนอกจากการฟ้องคดีหรือพิพากษาโดยศาลปกครอง.วารสารนิติศาสตร์, 33(3), 470.

Tongkachok, K., Pornying, J., Sakolnakorn, T. P. N. (2020). Online Mediation Innovation in theCourt of Justice, Thailand. International Journal of Innovation, Creativity and Change. 14(12),954-968.

ชัย วงศ์คำจันทร์. (2558). การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในศาล. สำนักงานศาลยุติธรรม, 8.

ประกาศ เรื่อง ยุทธศาสตร์ชาติ (พ.ศ. 2561 – 2580) . (13 ตุลาคม2561). ราชกิจจานุเบกษา.

เล่ม 135ตอนที่ 82 ก. หน้า 1.

ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการเสริมสร้างความสมานฉันท์แห่งชาติ พ.ศ. 2550. (2550,

ธันวาคม). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 124 ตอนพิเศษ 199 ง. หน้า 1.

พัชฌา จิตรมหึมา. (2560).แนวคิดและหลักการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในศาลปกครองฝรั่งเศสที่แก้ไข

เพิ่มเติมใหม่ ค.ศ.2016, เอกสารเสนอคณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะพิเศษ) เพื่อประกอบการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ...) พ.ศ. ....,กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา, 1-20.

พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ. 2562. (2562, 22 พฤษภาคม). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 136 ตอนที่ 67 ก. หน้า 1.

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542. (2542, 10 ตุลาคม).

ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 116 ตอนที่ 94 ก. หน้า 1.

สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (2560). แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ฉบับที่สิบสอง (พ.ศ. 2560 - 2564). กรุงเทพฯ, หน้า 20, 122 และ139.

สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ (พ.ศ. 2560 – 2579). กรุงเทพฯ, หน้า 144.

รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560. (2560, 6 เมษายน) . ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 134ตอนที่ 40 ก. หน้า 1.

สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560 - 2579, ก, ฉ และ144.

สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา. (2564). สืบค้นเมื่อวันที่ 2 มกราคม 2564, จาก

http://www.mua.go.th/university-2.html

สถิติคดีปกครอง.(2564). ในศาลปกครอง,จากhttps://admincourt.go.th/ADMINCOURT

/site/03statministry.html

ชนิดา จิตตรุทธะ. (2560). วัฒนธรรมองค์การ Organizational Culture ปัจจัยสู่ความสำเร็จที่ยั่งยืน (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 71 และ81-83.

อุทัย ปริญญาสุทธินันท์. (2561). การพัฒนาองค์การ: ประเด็นทบทวนสู่การประยุกต์ใช้เพื่อการจัดการชุมชน.มหาวิทยาลัยศิลปากร.38(6), 35–36.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2555). หลักนิติรัฐและหลักนิติธรรม.จุลนิติ. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 55–56.

ฤทัย หงส์สิริ. (2558). ศาลปกครองกับคดีพิพาทเกี่ยวกับมหาวิทยาลัย. สถาบันคลังสมองของชาติ,16และ 21.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2553). หลักนิติรัฐและหลักนิติธรรม. สืบค้นเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2563,

จาก http://www.public-law.net/publaw/view.aspx?id=1431

สิทธิพร ประวัติรุ่งเรือง. (2559). หลักนิติธรรมกับสังคมไทย.มหาวิทยาลัยธนบุรี, 118–121.

ไพศาล บรรจุสุวรรณ์. (2559). การเคลื่อนตัวทางความคิดจากการบริหารรัฐกิจดั้งเดิมสู่การบริหารปกครอง แบบประชาธิปไตย: ตัวอย่างบทวิเคราะห์ปัญหาด้านการศึกษาของประเทศไทย.ด้านการบริหารรัฐกิจและการเมือง. 5(1), 11.

สมบัติ ธำรงธัญวงศ์. (2539). การเมืองกับการบริหาร.พัฒนบริหารศาสตร์. 36(1), 2.

ศิริวรรณ เสรีรัตน์ และคณะ. (2545). องค์การและการจัดการ. กรุงเทพฯ : ธรรมสาร, 18-19.

สุรัสวดี ราชกุลชัย. (2543). การวางแผนและการควบคุมทางการบริหาร (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ :โรงพิมพ์จามจุรี, 3.

พัชราวลัย ศุภภะ. (2562). นโยบายสาธารณะและการวางแผนเพื่อจัดการองค์การภาครัฐ. นครปฐม :มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย, 222 - 223 และ226.

Kaul, M. (1997). The new public administration: management innovations in government. Public Administration and Development: The International Journal of Management Research and Practice, 17(1), 13-26.

Folberg, J., Golann, D., Stipanowich, T. J., Reynolds, J., & Schmitz, A. J. (2021). Resolving disputes: Theory, practice, and law. Wolters Kluwer Law & Business, 16-25.

รัฐพล เย็นใจมา และสุรพล สุยะพรหม. (2561). ความขัดแย้งในสังคม: ทฤษฎีและแนวทางแก้ไข.มจร สังคมศาสตร์ปริทรรศน์. 7(2), 224–238.

Zhao, Y. (2022). Mediation in Modern China: Thinking About Reform. In Mediation and Alternative Dispute Resolution in Modern China. Springer, Singapore, 15-36.

Hamid, H., Haming, M., Semmaila, B., &Bijang, J. (2020). A mediation effect of new public management on the relationship between intelligence, leadership, HR quality and performance of local government employees in Indonesia. Management Science Letters,10(7), 1401-1408.

กิตติภณ สืบมา. (2554). มาตรการทางกฎหมายเกี่ยวกับการบังคับคดีตามสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยสำนักงานอัยการสูงสุด. วิทยานิพนธ์ นิติศาสตรมหาบัณฑิต,24-25.

ฝ่ายวิจัยและแผน สำนักงานกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง. (2557). คู่มือเทคนิคการเจรจาในภาวะวิกฤต, 9-10.

LOI nc2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernization de la justice du XXlesiècle. (2016, 18 novembre).

คำชี้แจงเหตุผลรายประเด็นในการรับฟังความเห็นร่างพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและ

วิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ...) พ.ศ. .... (ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท

ในคดีปกครอง). (2561).

Downloads

Published

2022-08-22

Issue

Section

Research articles